Решение авторитетного экономиста Рагхурама Раджана не претендовать на второй срок на посту управляющего Резервным банком Индии (сокращенно РБИ, это центральный банк страны), вероятно, взбудоражит финансовые рынки Индии, так как они считали Раджана критически важной фигурой в экономике страны. Инвесторы начнут теперь анализировать последствия его ухода с точки зрения способности монетарных властей гарантировать ценовую стабильность, стимулировать экономический рост, восстанавливать банковскую систему, которая столкнулась с проблемой просроченных кредитов.

Еще в период председательства Алана Гринспена в совете управляющих Федерального резерва США средства массовой информации и рынки выработали привычку уделять повышенное внимание и персонализировать институты, подобные центральным банкам. Однако "эффект Гринспена" может помешать беспристрастному анализу.

Между РБИ и правительством премьер-министра Нарендры Моди имелись реальные политические разногласия, причем напряжение нарастало, когда чиновники объявляли публичные заявления Раджана выходящими за рамки его компетенции. Однако проводившиеся последние несколько месяцев атаки на Раджана, которые сопровождались переходом на личности (adhominem), вызывают серьезные вопросы, которые будут иметь значительные последствия для Индии.

Самый главный вопрос таков: Будет ли Моди и дальше придерживаться стратегически двойственного отношения к экстремистским элементам в собственной партии, или же он продемонстрирует свои истинные лидерские качества и обуздает выпады членов партии в адрес ключевых государственных институтов, а также проявит большую внимательность при выборе руководителей этих институтов?

Главным автором атак на Раджана являлся Субраманиан Свами - болтун, напоминающий Дональда Трампа и столь же склонный к нетерпимости и огульным обвинениям. В конце апреля он был номинирован в верхнюю палату парламента (Раджья сабха) Индийской народной партией, возглавляемой Моди ("Бхаратия джаната парти", сокращенно БДП). Тот факт, что правительство не просто не стало обуздывать его неуместные выпады, но даже выдвинуло его кандидатуру в парламент вопреки его малопривлекательной репутации, спровоцировал спекуляции, будто Свами как раз и назначили для атак на тех людей, чьи позиции правительство хотело бы подорвать, например, Раджана.

Когда речь заходит об экстремистах БДП, у правительства Моди обнаруживается странная слабость - желание усидеть на двух стульях. Один из аргументов в атаке на Раджана связан с тем, что у него есть постоянный вид на жительство в США и что, несмотря на паспорт гражданина Индии, он - "ментально не индиец".

Это выдающееся лицемерие, ведь Моди ездит по всему миру, расхваливая достижения и заслуги индийской диаспоры. По всей видимости, самые лучшие и светлые умы Индии могут свободно отдавать свои таланты другим странам, но как только речь заходит о помощи собственной стране, они тут же оказываются под подозрением. И уж если они ее оказывают, тогда, получается, это можно делать только в частном секторе, а не в государственном, где, кстати, наблюдается голод на талантливые кадры.

Выступая в начале июня в Конгрессе США, Моди подчеркивал, что "конституция страны является по-настоящему священной книгой для моего правительства". Между тем, представители БДП занимаются разжиганием общественной розни - последний подобный случай произошел в важном штате Уттар-Прадеш, где в следующем году должны состояться местные выборы. Использование этнической и религиозной поляризации для победы на выборах, конечно, не является уникальной особенностью БДП или Индии. Однако попытки Моди вмешаться с целью успокоить ситуацию отличает недостаток тех лидерских качеств и того энтузиазма, которые он обычно демонстрирует в иных случаях.

Решения его правительства при назначении руководителей государственных институтов выглядят столь же спорно, особенно когда речь заходит об учреждениях образования и культуры. Даже если они были мотивированы сознательной стратегией по подрыву бастионов культурной силы левых, правительство спровоцировало ненужную полемику, назначив людей, не обладающих требуемыми качествами.

На фоне того огромного значения, которое человеческий капитал имеет для будущего Индии, назначение людей сомнительных достоинств руководителями учреждений высшего образования неизбежно приведет к негативным экономическим последствиям. Здесь следует отметить, что все политические партии Индии несут вину за политизацию и подрыв основ человеческого капитала Индии. Однако правительство, которое защищает свою репутацию, заявляя, что оно ничуть не хуже, чем предыдущие правительства, явно не может претендовать на роль реформатора, как это часто делает Моди.

Конечно, границы приличия в публичном диалоге изменились во всем мире: Трамп продемонстрировал это в самой старой демократической стране мира, а люди, подобные Свами, показывают это в самой большой демократической стране мире. Однако у слов есть последствия. Политик, столь одаренный, как Моди, должен понимать, что члены его партии, которые подрывают репутации противников публичными выступлениями, способны одновременно подорвать и репутацию самих государственных институтов. Между тем, эти институты критически важны для реализации его собственных, весьма похвальных экономических амбиций для Индии.

У госслужащих мало способов защитить себя, когда их открыто атакуют известные политики. У победившего на выборах правительства могут быть реальные политические разногласия с руководителем центрального банка страны, и оно совершенно вправе не продлевать сроки его полномочий, если они истекают. Однако если правительство не будет соблюдать свою институциональную роль и нормы цивилизованного поведения, если оно будет поддерживать известных провокаторов, тогда оно начнет отталкивать от страны честных и талантливых людей, в которых нуждаются эффективные, надёжные институты. Просто спросите об этом у Рагхурама Раджана.

Девеш Капур - профессор политологии в Пенсильванском университете

Copyright: Project Syndicate, 2016

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net