Банковский рынок Украины - на пороге передела

Как независимые эксперты, так и непосредственных участники отечественного банковского рынка отмечают, что он является одним из самых интересных в отечественном бизнесе. Еще более интересным он обещает быть с учетом принятия Закона "О внесении изменений в Закон Украины "О банках и банковской деятельности", предоставляющего иностранным банкам право открывать на территории Украины филиалы и осуществлять этими филиалами банковскую деятельность.

О текущем состоянии банковской отрасли Украины и прогнозах развития рынка корреспондент ЛІГАБізнесІнформ беседовал с Денисом Горбуненко, председателем правления "Родовид Банка". "Я вижу банковскую среду достаточно динамичной, интересной. Но сейчас по всей Украине банки все еще живут в легком, наверное, недопонимании, через год-полтора начнется реальная конкуренция, которая будет предпосылкой реального насыщения общего - и украинского, и "иностранного" рынка", - говорит он.

Как выглядит текущая ситуация на банковском рынке?

Сейчас вошло много западных игроков, но они еще не набрали обороты. В ближайшее время они их наберут, закончится их структуризация, подбор персонала. Новые сильные игроки выйдут на рынок с другим предложением, все будет интересно. У меня, кстати, вопрос к Национальному банку: как вы будете регулировать выдачу в одни руки этих филиалов? От глобального лимита или от лимита, который устанавливает их появление на конкретно страну Украина или на какую-то компанию, как это регулировать? Я не знаю...

Насколько кардинальными для существующих игроков будут такие изменения?

Кардинальными? Они переделят рынок, конечно. Украина не готова к существованию 170 банков. И это при том, что там первая десятка - контролеров 60% рынка, а тридцатка - 95, а остальные то, что "наколядуют".

К иностранным банкам выдвигают требование работать открыто, в форме ОАО. Вы считаете это необходимым?

Я сторонник открытых акционерных обществ, то есть, если это банк, он должен быть, наверное, достаточно публичной организацией. Преждевременно ли это? Поживем - увидим. Рано, поздно... Иностранные банки были в Украине, особенно те, которые для себя приняли глобальное решение присутствовать. Те, что будут приходить, я не понимаю до конца цели тогда Украины и ее собственного "я", потому что если мы хотим иметь какую-то собственную систему, которую мы как-то контролируем... Пожалуйста, пусть приходят, дайте требования по капиталу, пусть регистрируют и приходят.

А что хотят? Чтобы просто "передерибанить" все на свете? Это не подход. Если мы не хотим ничего национального оставить, не вопрос, пожалуйста, приходите, открывайте свои филиалы или банки, все равно во внутреннем учете всех этих глобальных банков они числятся филиалами, вот и все. Вместе с тем, новые банки являются налогоплательщиками. Соответственно, все это хорошо всем нам.

А отечественным банкам?

Знаете, это же конкуренция, sorry. Я в такой же нахожусь ситуации, все в такой ситуации находятся банки. Если люди зашли по правилам, как сейчас новые банки, которые зарегистрировались, рынок еще может быть переделен. То есть, есть уже какие-то игроки там, которые устоялись, которые с крупными сетями и так далее, их тяжело догнать с точки зрения развития, но могут быть какие-то нишевые игроки, которые могут четко занять свои ниши и в них быть очень конкурентными со всеми большими крупными банками и не бояться этой конкуренции.

По-вашему, какие из существующих банков могут остаться сами, без иностранного капитала, и работать нормально, быть конкурентными?

Посмотрите, "Укрэксимбанк", "Ощадбанк", пожалуйста. Они смогут остаться сами. "Приват" - тоже крупный банк, крупнейший в Украине. "Проминвест" имеет свою какую-то стратегию. Я думаю, что каждый собственник каждого из банков, у каждого есть свое понимание цены. И в бизнесе если что-то не продается, то зачем оно создается?

Кстати, про цену. Говорят, что тем же иностранным банкам гораздо выгоднее купить мелкий банк в Украине, это обойдется дешевле, чем ждать лицензии, открывать филиал, в общем, идти длинным путем. Это действительно так?

Конечно. Регистрация затянется где-то на год, месяцев 7-8. Судя по тому, как быстро регистрируются уставные фонды банков, как они увеличиваются, то, в общем-то, новые банки регистрируются немного дольше.

Вы говорили про открытость. Поможет ли то, что некоторые банки инициируют появление в Украине независимых членов наблюдательных советов?

В общем-то, это неплохая тенденция. Недавно была презентация книги о создании наблюдательных советов. В принципе, наблюдательные советы должны быть не "ручные", а наблюдательные.

Насколько остро стоят для банков кадровые вопросы?

Да все острые. Ничего нет. Тенденции - учим людей. Спасибо реструктуризациям в крупных банках, когда появляются хорошие люди на рынках. Все хорошо. Когда чего-то не хватает, это создает стимул для того, чтобы достигать. Соответственно, нам дает стимул искать, находить, учить или растить.

Какие прогнозы на ближайший год?

Да всё слава Богу. Политических каких-то особых нет на три минимум года - крушительных выборов-перевыборов - и это очень хорошо. Плюс в этом году, я считаю, произошла, наверное, очень знаковая вещь в бизнесе - переговоры, по поводу кто что возглавит. Я считаю, что самое главное произошло - бизнес никак не отреагировал, бизнес не останавливался. Все работали, все происходило по бизнес-правилам, которые есть. Я считаю, это самое большое достижение, наверное, в самой демократической в мире, считаю, стране, как Украина. То, что происходит здесь, невозможно нигде, ни в каких странах со своей тысячелетней или сколько у них там лет демократия...

Как Вы считаете, зачем НБУ ограничивает валютное кредитование?

С одной стороны, это логично с точки зрения украинского эгоизма - мы должны поддерживать свое. Но другая ситуация: все прорывы должны произойти эволюционно, это не может произойти "выключателем": сегодня ты лег, есть вклады в долларах, завтра ты проснулся - нет вклада в долларах, были кредиты в валюте - нет кредитов в валюте. Я не считаю, что это достаточно дальновидно. Что делать банкам с валютными позициями, что делать банкам с привлечением валюты, что вообще населению страны делать со своими сбережениями?

Я думаю, что процесс веры населения в свою страну - эволюционный. Допустим, в Словении, рассылают всем гражданам страны калькуляторы в подарок от государства. Что там происходит? Там реально в течение месяца страна перейдет на евро. И для того, чтобы срок хождения параллельно будет ограничен двумя неделями. Но они к этому готовились 2,5 года, курс четко привязан, он не меняется никак. Он (доллар - ред.) четко привязан к евро, на протяжении 2,5 лет он просто следует за этой конкретной валютой. То есть, такая там привязка. У нас же у людей нет четкой привязанности к сбережениям, к евро, к доллару, то есть большинство цен на недвижимость, к примеру форматируются, причем форматируются в долларе. Сейчас банки предлагают кредиты в швейцарских франках. Тоже достаточно весело и прикольно. Что такое иностранная валюта? Будет ли это первая категория валюты, или можем кредитовать в рублях, или еще в чем-то? Пока по этому поводу много вопросов.

Некоторые банкиры находят нынешнюю политику НБУ слишком вмешательской. Разделяете ли это мнение?

Знаете, регулятор есть регулятор. Я не хочу рассуждать долго об этом, Нацбанк делает какие-то свои шаги, у него есть какая-то своя стратегия, какие-то прописанные планы. Ровно настолько, насколько это не является лоббизмом чьих-то конкретных интересов, а это лоббизмов интересов страны, и они как бы обоснованы, я думаю, что экономика страны должна это воспринимать ровно настолько, насколько это идет во благо, а не во вред. Если мы где-то там спешим с чем-то, я думаю, у Нацбанка достаточно мудрости разбираться в этих вещах. То есть, есть такая тенденция Нацбанка - советоваться с банками, спросить, дополнить и так далее. Не всегда все так гладко, как бы хотелось, но это нормально.

Как Вы оцениваете потребность в частой смене Наблюдательного совета НБУ - главного банка страны?

Поменялся депутатский корпус, соответственно, выбрали новых депутатов, есть свои предложения, там же две квоты - президентская и парламентская. Я считаю, что не вопрос. Выборы президентские проходят, состав Набсовета меняется, я только за новую квоту, когда она обновляется.

Кто, по-вашему, должен быть в Наблюдательном совете НБУ?

Сейчас говорят, что не должно быть банкиров, ну хорошо, возьмите врачей. Офтальмологов, например. Может, они лучше видят. Нет, я ничего против врачей-офтальмологов не имею, но они ж как бы глазами занимаются, поэтому они лучше видят. Или возьмите экономистов. Можете политологов взять, тоже что-то они видят по-своему. Надо все-таки понять, кто чем должен заниматься. Банкиры пусть идут офтальмологами, офтальмологи идут банкирами. Может, тогда будет такая взаимная интеграция.

Сегодня многие выступают за ответственность конкретного человека-ликвидатора при ликвидации банка. Это хорошо?

Персонализация ответственности - хорошо, но в таких ситуациях она должна быть... это должно быть коллективное принятие решений. В мировой практике последний пример - зависимость гигантского международного проекта, как аэробуса А380, от одного человека. Или когда Соединенные Штаты, к примеру, выпустили машины "Chevrolet Capri", которые были придуманы одним человеком и внедрены одним человеком. Т.е. просто американскому правительству, чтобы компания не обанкротилась, пришлось субсидировать покупку машин полицией. Конечно, потом она стала самой успешной машиной, потому что ее все государство скупило. Но на самом деле такие вещи очень опасны.

Я думаю, что должны быть какие-то профессиональные советы, комитеты, которые, в общем-то принимают коллегиальные решения. Это одно и то же, что вы сейчас поручите председателям правления банков лично принимать решения по выдаче кредитов. Вот и все. То есть, неправильно. Потом - есть кредитные комитеты, есть комитет по управлению рисками, соответственно, если риски уже состоялись, и не рассчитались, то должен быть, наверное, какой-то ликвидационный комитет или группа, которая должна принимать самостоятельные решения. Очень много денег зарабатывается сейчас, к сожалению, на банкротствах, которые намного больше бывает, чем от работы предприятий.

Как Вы оцениваете работу Государственного ипотечного учреждения (ГИУ)? Можно ли ожидать активизации его работы в следующем году?

ГИУ активно работает, но во многом его последующие действия зависят от Кабмина, т.е. подпишет он или не подпишет гарантию, благодаря которой можно будет привлечь какие-то деньги. От этого будет зависеть их активность. А требования там жесткие, все банки столкнулись с очень высоким требованиям к заемщикам по зарплатам. Но ГИУ будет удешевлять процессы, я уверен.