Россия ведет себя с НАТО, как параноик

Джордж Буш совершенно не прав в своей поддержке расширения НАТО. Это несомненно. И что еще более удивительно, это то, что Владимир Путин прав как в своей аргументации, так и своем решении о безоговорочном и даже агрессивном противодействии Америке в этом вопросе. И это придает еще большую силу Дмитрию Медведеву, избранному российскому Президенту, который зашел еще дальше, чем Путин, предположив, что решение Запада рассмотреть заявки, представленные Украиной и Грузией в Совет НАТО, равноценно декларации холодной войны. Если когда-нибудь подлинный дух мирного сотрудничества возникнет между Западом и самой густонаселенной страной Европы - не исключено, что к этому времени она станет также крупнейшей экономической державой Европы, - то нашим лидерам придется глубоко задуматься об обоснованности обид России на расширение НАТО. Об этом пишет в четверг влиятельная лондонская газета деловых кругов "The Times".

"С момента развала Советского Союза при Борисе Ельцине в 1991 году расширение НАТО и ЕС до западных и южных границ России выглядело с точки зрения русских как экспансия последней империи в Европе (возможно, и во всем мире). В то время как расширение ЕС можно было представить в качестве экономического мероприятия, основной целью которого является повышение уровня жизни в Центральной и Восточной Европе и даже усиление потенциала соседей России как партнеров по торговле, то сочетание ЕС и НАТО выглядит совсем иначе. ЕС-НАТО, согласно доктрине Буша о постоянном расширении НАТО на восток, становится непреодолимой военно-политической силой, неуклонно продвигающейся к границам России и поглощающей все страны на своем пути посредством включения сначала в экономическую и политическую структуру ЕС, а затем в военную структуру НАТО. С точки зрения России стремление НАТО расширяться до полного поглощения всех "демократических" стран Европы и Центральной Азии, за исключением самой России, трудно отличить от предыдущих посягательств на восточные территории Франции и Германии", - цитирует слова издания "InoPressa".

"Западные политики могут насмехаться над такими фантазиями, считая их проявлениями российской националистической паранойи. Но разве русские не должны волноваться, когда западные армии и ракеты подходят все ближе к их границам? Ведь происходит окружение российских границ, подобное тому, которого пытались достичь Наполеон и Гитлер более жесткими средствами. Официально Запад отвечает, что расширение НАТО носит оборонный характер и что ни одна страна НАТО не мечтает о покушении на российские территории. Но притворное удивление Запада только усиливает опасения России и страх провокации. У России есть три причины для справедливого негодования. Первая причина России состоит в "оборонительном" характере экспансии НАТО. Как сказал президент Путин в своем пресловутом (с точки зрения Запада) и прославленном (с точки зрения России) выступлении в прошлом году, экспансия НАТО не имеет отношения к обеспечению безопасности в Европе, а напротив, представляет собой серьезную провокацию, которая снижает уровень взаимного доверия, а потому у нас есть право спросить, против кого направлена экспансия. Учитывая, что Россия остается единственной страной Европы (или Центральной Азии), которую не зовут в НАТО (и не позовут, пока Польша и балтийские страны остаются членами альянса), единственным врагом, против которого направлены оборонительные усилия альянса, является сама Россия. С каждым заявлением Европы об оборонительной политике делается все очевиднее, что защита против России и есть основная цель НАТО. Не удивительно, что Польша и Прибалтика, пострадавшие от российской оккупации и притеснения, видят миссию НАТО иначе, чем Джордж Буш или Гордон Браун", - говорится в статье.

"Более того, антироссийская подоплека вступления в НАТО еще очевиднее в случае Украины и Грузии – и это вторая причина, почему русские недовольны. Можно утверждать, что у Украины и Грузии есть причины для враждебного отношения к России, которая вмешивалась в их политику с момента объявления их независимости в 1992 году. В случае с Грузией дошло даже до военной поддержки сепаратистских движений в Абхазии и Осетии. На Украине Россия поддерживала политиков, представлявших значительное русскоговорящее меньшинство, и, возможно, пыталась повлиять на результаты выборов и даже посягала на жизнь политиков. Справедливы или нет эти предположения, взаимная вражда между Россией и украинскими и грузинскими националистами остается неоспоримым фактом жизни. Если Украина и Грузия вступят в НАТО, члены альянса, включая США и Великобританию, должны будут рассматривать эпизоды вмешательства России во внутренние дела этих государств как объявление войны. Можно представить себе, что решение России бороться с сепаратистами в Абхазии спровоцирует кризис, подобный кубинскому ракетному кризису минувших дней, и, возможно, будет иметь разрушительные последствия. В этом смысле вступление в НАТО Украины и Грузии, даже если бы оправдывалось западными демократическими ценностями, также должно рассматриваться Россией как проявление враждебности. Но должен ли Запад безоговорочно руководствоваться демократическими соображениями в своих решениях? Нужно ли защищать права государств бывшего Советского Союза на национальное самоопределение любыми средствами, даже если это может повлечь за собой военный конфликт? И действительно ли вступление в НАТО поможет этим странам защитить демократию и право на самоопределение?" - пишет автор материала.

"Основная причина, почему обе эти страны, границы которых были произвольным образом очерчены в советские времена, так хотят присоединиться к НАТО, состоит в том, что в их составе есть регионы, стремящиеся к отделению. Большое число этнических русских на Украине и в Грузии почти наверняка захотели бы воссоединения с Россией. В Абхазии и Осетии дошло даже до создания военных сепаратистских движений. Если НАТО включит в себя Украину и Грузию с целью обеспечения их права на самоопределение, то каким будет ответ, если Россия потребует референдума по вопросу выхода из состава государства в Абхазии и в Крыму? Ответ будет зависеть не от моральных принципов, а от власти. Демократическое самоопределение никогда не являлось непреложным принципом геополитики, и на то есть причины. Такая аргументация никогда, например, не использовалась, чтобы пригласить Тайвань в НАТО. Тайвань не признан ни одним из государств НАТО, хотя его жители неоднократно голосовали за автономию, а Китай открыто угрожал захватить остров силой. Почему тогда Запад должен предлагать военную поддержку Грузии и Украине в их противостоянии с Россией? Причина, конечно, в том, что Китай слишком силен и важен для западных правительств, чтобы идти на такую провокацию, в то время как Россия рассматривается как слабое и незначительное государство. Это представление о слабости является третьей причиной, почему Россия может чувствовать себя ущемленной и почему НАТО не следует заходить так далеко. Германия в 1820-х годах была слабее, чем Россия сегодня. Однако история показывает, что слабость не всегда длится вечно", - говорится в тексте материала.

О неприятии Россией шагов Украины по вступлению в НАТО читайте здесь > > >

Обсудите возможность вступления Украины в НАТО в форуме > > >