f51d2a9bcb3938062392f906dd616097.jpg

Кто важнее: Премьер-министр или председатель поселкового совета? Кто наделен большей властью - Генпрокурор или участковый района в Житомирской области? Ответы на эти вопросы не могут быть объективными по природе, так как степень истинности их зависит исключительно от того, кто на них отвечает. Для жителя поселка N в любом регионе Украины еще надо поискать более могущественного начальника, чем местный председатель совета. Ни одно заявление Премьер-министра о планах борьбы с коррупцией, равно, как ни одна жесткая мера Президента, направленная на укрепление вертикали власти в стране, не имеет, в общем, ничего общего с ежедневным существованием подавляющего большинства граждан Украины.

К чему это? К тому, что прошедшие 31 октября выборы в местные органы власти и есть самый важный для украинцев плебисцит, как бы ни пытались СМИ отдать пальму первенства в этом вопросе выборам народных депутатов.

Избирательные кампании депутатов местных советов по своему накалу намного превосходят телевизионно-глянцевые партийные проекты, подготовленные к выборам в парламент. Украинцы, а в особенности жители городов-миллионников, не осведомлены о подробностях выборов в селах, поселках и небольших городах. Как следствие: общественное мнение, основанное на точке зрения упомянутых выше "мещан", ошибочно формируется на убеждении, что "выборы прошли тихо". Или "политическая карта Украины резко изменилась". Этот тезис всячески поддерживается партией власти, так как власть предержащим очень выгодно оставить подробности "выборов в сельской местности" вне поля зрения широкой общественности. Редкие же реплики региональных телеканалов и газет, в которых может появиться информация о том, что народная воля в их регионе искажена, попросту теряются. В том числе - в монотонном однообразии центральных СМИ, рапортующих о том, что европейское сообщество и США признали, что незначительные нарушения в ходе избирательной кампании не повлияют на конечные результаты народного волеизъявления.

Появляющиеся время от времени данные о кандидатах, несколько раз баллотирующихся в одной и той же местности от разных, порой даже идеологически несовместимых партий, на практике очень хлопотно проверить. Системно проследить за тем, кто баллотировался в депутаты и градоначальники малых населенных пунктов, и сделать квалифицированный анализ, хотя бы исходя из принципа "омоложения власти" или, если угодно, "циркуляции элит", невозможно - полных данных в открытом доступе просто нет. Это значит, что партийная карта результатов выборов по регионам, на самом деле, не отображает картину власти на местах. Речь идет о том, что рекордный результат Партии регионов, допустим, на выборах в Киевский областной совет, вовсе не означает, что власть в столичном регионе заняли донецкие. Скорее всего, в списках "бело-синей" партии, прикрываясь, как щитом, Юрием Бойко (был №1 в списке ПР), находились традиционно непотопляемые хозяева региона с самой дорогой в Украине землей. Люди, для которых перманентная смена партийного окраса столь же органична, как для самой ПР органичны бело-синие цвета.

Вряд ли стоит ожидать притока радикально-новой "крови" и в тех регионах, в которых немалый процент голосов избиратели отдали либерально настроенным и ориентированным на европейские ценности проектам "Сильная Украина" и "Фронт змін". Еще раз отметим, что партийные списки на местных выборах не были доступны широким массам. Далеко не каждый эксперт мог составить сравнительную характеристику участвующих в выборах партий по всем регионам.

Отключить рекламу

Следовательно, вряд ли стоит удивляться, если избиратели, скажем, Закарпатья, отдавшие, согласно предварительным данным, большинство в областном совете партиям "Единый Центр" и "Фронт змін" с удивлением узнают, что привели к власти, за редким исключением, точно тех же людей, которых в прошлом выбирали по спискам некогда популярных НРУ, СДПУ(о) и "Нашей Украины".

Смена партийной принадлежности того или иного депутата, вне зависимости от уровня совета, в который его избрали, не может изменить ни его привычек, ни того общественно-административного уклада, который много лет существует в конкретном регионе. Это значит, что бытующее ныне утверждение, мол, всю власть в Украине заняла Партия регионов, необходимо воспринимать с определенной долей критики. Скорее всего, персональный кадровый состав местной власти не очень-то и изменился. Из этого, в свою очередь, можно сделать вывод, что ни одна реформа, направленная из Киева при любом Президенте и правительстве, пока что не будет работать по определению, так как любая реформа - это, в первую очередь, перемены. В том числе, в местных органах власти.