Как по маслу. Почему регионала Веревского лишили мандата
Высший административный суд сегодня постановил забрать мандат у народного депутата от Партии регионов Андрея Веревского. ВАСУ удовлетворил иск спикера Рады Владимира Рыбака. Согласно официальной версии, Веревский в нарушение закона о статусе народного депутата совмещал выборную должность, в том числе работу в комитете Рады по земельным вопросам, с руководящей должностью в агрохолдинге Кернел - то есть мог действовать в интересах своей компании. Однако в реальности Веревский (один из крупнейших игроков рынка подсолнечного масла в Восточной Европе) в Раде почти не появлялся. Нечастый ходок в парламент занял 15-е место в рейтинге самых богатых украинцев, по версии журнала Фокус. Его состояние эксперты рейтинга оценили в $1,215 млрд.
Журналисты ЛІГАБізнесІнформ проанализировали основные версии и мотивы лишения Веревского депутатских полномочий.
Бизнес-легенда
По сведениям знакомых с ситуацией собеседников ЛІГАБізнесІнформ, пиарщики вбросили версию о том, что занятие политикой создавало Веревскому проблемы в инвестиционном бизнесе на западе. В эту легенду поверить непросто, поскольку не донецкий и далекий от Семьи украинский депутат-миллиардер, решивший избавиться от депутатского иммунитета для того, чтобы произвести хорошее впечатление на западных регуляторов, акционеров хедж-фондов и брокеров, выглядит безрассудным смельчаком. К тому же, с репутационной точки зрения лишение депутатского статуса судом выглядит неубедительно. Если уж дело в бизнесе с западными партнерами, то гораздо выигрышнее смотрелось бы добровольное сложение полномочий с ясным, публично озвученным мотивом отказа от политической деятельности.
"В цивилизованных странах собственники крупного бизнеса в парламенте не заседают. Но в Украине Веревский не один такой. Если хоть один депутат создает такой прецедент, то собственники других крупных бизнесов тоже должны сложить свои депутатские полномочия - а это чуть ли не большинство депутатов от Партии регионов, ряд мажоритарщиков", - сказал ЛІГАБізнесІнформ старший экономист центра CASE Украина Владимир Дубровский.
Юристы обращают внимание на то, что управляя и владея таким бизнес-активом, как компания Кернел Холдинг, Веревский вообще не имел права становиться депутатом. "По закону, народный депутат не может совмещать свою деятельность с работой в коммерческих структурах. Владея хедж-фондом (если собственность оформлена на Веревского), он не мог по закону стать депутатом. Другое дело, если собственность оформлена на третьих лиц, - тогда с него взятки гладки. Но, скорее всего, истинная причина сложения полномочий лежит в политической плоскости", - отметила в комментарии ЛІГАБізнесІнформ старший юрист компании AstapovLawyers International Law Group Юлия Яшенкова.
В компании Кернел, к которой корреспондент ЛІГАБізнесІнформ обратился с запросом о комментарии, во вторник не смогли сообщить что-либо.
Действительно, бизнес-версия лишения мандата не выдерживает критики. Веревский в парламенте прописался еще десять лет назад. Кроме того, как говорят те же знакомые с ситуацией собеседники, вряд ли он шел осенью в Верховную Раду и заводил в нее своих людей для того, чтобы уже через три месяца сдать мандат и отказаться от иммунитета.
Как утверждают источники ЛІГАБізнесІнформ в парламентском большинстве, прецедент Веревского создан ради достижения нескольких целей. Сейчас перед властью стоит задача по укреплению дисциплины в коалиции. Вопрос не в бизнесе Веревского или любого другого депутата - миллиардера или миллионера, которых в Раде десятки. Остро стоит вопрос борьбы за посещаемость рабочего места в парламенте (ввиду и без того не очень большого численного преимущества регионалов над оппозицией, а также из-за настойчивости оппонентов в вопросе персонального голосования). Веревский из общей картины явно выбивается: на заседаниях в январе-феврале он не появился ни разу, хотя его карточка периодически голосовала, в том числе, за кадровые назначения.
"Веревский не появляется в Раде, говорят, он все время находится за границей. Для власти выгоднее завести по списку Партии регионов нового человека, который будет исправно ходить на работу в парламент и голосовать, как скажут", - сказал ЛІГАБізнесІнформ политолог Игорь Жданов.
В коалиции (возможно, с воспитательной целью) прошел слух о том, что в планах Банковой - лишить мандатов пять-шесть регионалов-бизнесменов и завести вместо них в Раду безотказных бойцов кнопки. Веревский, таким образом, стал ритуальной жертвой, принесенной во имя партийной дисциплины. Банковая показывает всем, что процедура лишения мандата обкатана и приводится в исполнение. Аудиторией такого педагогического приема служат не только регионалы, но и не в меру независимые бизнесмены-мажоритарщики.
Впрочем, дисциплинарная версия среди политических - не единственная и не основная. Назначение Высшим административным судом заседаний по мандатам регионала Веревского и оппозиционера Сергея Власенко, который очень неудобен власти как защитник Юлии Тимошенко с депутатским иммунитетом, - не совпадение. "Власти надо доказывать преданность лозунгу "закон один для всех". Вот Власенко рискует остаться без мандата, так и у Веревского его тоже забрали. Такая себе акция по прикрытию", - говорит Жданов. Другими словами, сегодняшнее решение ВАСУ позволяет власти сохранять лицо в игре по лишению депутатских полномочий и неприкосновенности защитника и спикера Юлии Тимошенко.
Почему Веревский
На роль потерпевшего бизнесмен, скорее всего, подошел регионалам по нескольким мотивам. Во-первых, один изсобеседников во власти утверждает, что на выборах он не до конца выполнил свои обязательства - смог завести в Раду только двоих людей вместо обещанных пяти, а затем самоустранился от парламентской деятельности. Во-вторых, он для Партии регионов все же чужак и бывший бютовец, следовательно, стародонецким аксакалам такой ход можно будет пояснить. В-третьих, Веревский, проживая в Лондоне, попадает под провозглашенную руководством ПР дисциплинарную статью относительно неявки в Раду. В-четвертых, сегодня нельзя исключать недружественного интереса к бизнес-империи Веревского. Лишение мандата может послужить для контролирующих органов сигналом к секвестру бизнеса, собственник которого более не защищен депутатским иммунитетом и членством в правильной парламентской фракции.
Вместе с тем, эксперты не сомневаются, что Веревский был вынужден сдать депутатский мандат без борьбы, в результате сделки, в которой у сторон присутствовали большинство из перечисленных выше мотивов. Подтверждением служит тот факт, что юридическое представительство Веревского в ВАСУ сегодня было явно формальным. "Я не знаю, на каких условиях базируются договоренности. Скорее всего, он согласился добровольно, иначе получил бы дополнительные проблемы. А так, все красиво", - резюмирует Жданов.
Валерия Кондратова
Сергей Высоцкий