Комитеты власти. Как Банковая будет контролировать Раду-7

Одним из последних решений Рады прошлого созыва стала поправка в регламент, обзывающая депутата голосовать лично. Этой нормы давно добивалась оппозиция, которая сразу же стала трактовать ее как свою победу и как рычаг влияния на провластное большинство. В обмен на поправку оппозиционеры позволили оппонентам запретить блокирование парламентской трибуны. Многие тогда удивились: неужели власть так запросто отказалась от услуг кнопкодавов, как она обойдется без них в Раде-7? Но дело в том, что победа легко была отдана оппозиции по одной причине: власть и без того понимает, что методы контроля над новой Радой придется пересмотреть.

Императивный кнопкодав

Следует понимать, что кнопкодавная модель принятия парламентом нужных решений подходила исключительно для Рады, избираемой по партийным спискам с императивным мандатом. Депутат, купивший место в списке, делегировал партии свой голос в обмен на покрытие предвыборных затрат и преференции. Императивный мандат отбивал у него охоту к инициативам, побуждал не высовываться за рамки фракции и придерживаться избранной ею линии. После отмены в 2010 году императивного мандата кноподавство Рады-6 оставалось, по-большому счету, фантомной болью. Все расклады стали ясны наперед, возможности власти оказались неограниченными (что сместило центр договоренностей из Рады в Кабмин и на Банковую), а следовательно, смысла сидеть на заседаниях полным составом фракции не оставалось.

Новый, списочно-мажоритарный, парламент будет организован совершенно иначе. И дело даже не в том, что легитимность депутатов-мажоритарщиков поддерживается  избравшими их территориями. Дело в том, что многие мажоритарщики, самостоятельно организовавшие свое депутатство, не будут обязаны вообще никому: никакой подотчетности региональным громадам, никакой партийной дисциплины, никаких призраков прошлого. Только тотальный личный интерес. Соответственно, и контролировать Раду-7, которая в значительной своей массе не собирается сдавать карточки для голосования партийным смотрящим, придется по-новому.

Казалось бы, первая неделя работы нового парламента опровергает изложенные выше тезисы: уже избран спикером 250 голосами Владимир Рыбак, утвержден премьером 252 голосами Николай Азаров. Тест-драйв провластного большинства проведен, оно более-менее стабильно. Однако считать его постоянным, а не ситуативным не стоит. Несмотря на то, что формирование пропрезидентского пула депутатов велось жесткими методами, обойтись без коммунистов Банковая не смогла. Более того, согнанные во фракцию партии власти двадцать мажоритарщиков (практически все из них еще до выборов оставили в штабе Партии регионов заявления о вступлении во фракцию с незаполненной датой) пребывают в душевном дискомфорте, как правило пагубно влияющем на лояльность. Формально независимые мажоритарщики, коммунисты и депутаты, которые, по сути, против воли угодили в тиски ПР, уж точно свои карточки никому не сдадут. Их цель - при помощи этих карточек ловить свой интерес за кулисами законодательной деятельности. А значит, норма о персональном голосовании стала не такой уж актуальной. Нынешний парламент в чем-то повторяет судьбу мажоритарной Рады образца 2002 года. История вопроса

"В 2003-м у нас в большинстве было формально 232 карточки, а реально - 218. Мы добивались каждого нужного голосования только при помощи психического насилия", - делится своими воспоминаниями один из высокопоставленных должностных лиц Администрации президента Леонида Кучмы. Из рассказа собеседника следует, что сложности, с которыми столкнется власть в управлении Рады-7, не новы. И решаться они будут уже опробованными ранее методами.

Самостоятельность мажоритарных депутатов, пусть формально и входящих в большинство, была, по отзывам парламентских старожилов, настоящим бичом Рады четвертого созыва. Депутатская вольница достигала такой степени, что зарабатывать хорошо изучившие регламент мажоритарщики начали, блокируя своим пакетами аналогичных проектов документы, согласованные на Банковой.

"Депутаты большинства вносили альтернативные проекты, срывая, например, голосование за проект правительства. Пришлось придумывать, как контролировать ситуацию", - рассказывает собеседник ЛІГАБізнесІнформ. Итогом стало введение внутреннего регламента фракций и большинства. Однако на деле этот регламент, запрещавший депутатам прыгать через голову фракции и самостоятельно вносить проекты, не выполнялся. Юридически большинство оформлено не было. Фракции дисциплинировать под пожелания Банковой не удавалось. Дальнейшие планы по ограничению свободы депутатов воплотить в жизнь не удалось - помогло противостояние всех со всеми: Владимира Литвина с Виктором Медведчуком, Медведчука - с донецкими, всех вместе - с фракциями Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко и так далее. Но наработки остались. Именно их можно использовать, чтобы хоть как-то управлять Радой седьмого созыва.

Депутат - никто, комитет - все

На днях депутат-регионал Владимир Макеенко, глава регламентного комитета в Раде-6, озвучил инициативу своей фракции: сократить пленарную неделю с четырех дней до одного, для обсуждения проектов и голосования этого хватит. Под тем предлогом, что мажоритарщики должны больше времени проводить в своих округах. Инициатива не нова, и под ней скрывается ряд нововведений в регламент, которые помогут власти контролировать парламент.

В принципе, введение одного дня для голосования периодически обсуждалось на протяжении последних лет. Однако воплощению этого замысла в жизнь (или даже попытке воплотить) мешал спикер Литвин, который понимал: свобода депутатов в Раде - его ресурс. На фоне иных претендентов на спикерский пост Литвина выделяла способность управлять  никому в полной мере не понятной парламентской чехардой. Причем, не столько в сессионном зале, сколько на уровне аппарата. С этой точки зрения появление в кресле спикера Рыбака, соратника Виктора Януковича, - попытка не утратить контроль над разношерстной и плохо управляемой субстанцией. Задача Рыбака - провести несколько необходимых для Банковой поправок в регламент. А вот уже они действительно позволят управлять Радой, даже без особого участия Рыбака.

Условно эту схему  можно назвать "политика в обмен на шкурняки". В обозримой ее части, как уже было сказано - один пленарный день с личным голосованием. Задача-максимум - оградить депутата от самостоятельной законодательной инициативы по ряду законопроектов - скорее всего, невыполнима. Для это надо менять Конституцию. Однако изменить регламент таким образом, чтобы усложнить путь проекта в сессионный зал, возможно. Сейчас Конституция и закон о регламенте Рады предполагают, что любой проект должен пройти через профильный комитет - получить его вывод. Однако нигде не сказано, что вывод должен быть позитивным. Как показывает опыт законопроекта о 15-процентном налоге на продажу валюты, вынесению на сессию документа с негативным отзывом комитета ничего не мешает. Именно эту лазейку, по данным корреспондента ЛІГАБізнесІнформ, собираются использовать режиссеры парламентского большинства. 

Основания для возврата законопроекта депутату могут быть исключительно процедурные. Более того, согласно действующему регламенту, если комитет в тридцатидневный срок не дает заключения и не вносит проект на сессию, депутат имеет право лично обратиться к Раде о включении его проекта в повестку дня. И парламент обязан не позднее 15 дней со срока подачи заявления рассмотреть вопрос.

Следовательно, задача Рыбака и юристов Банковой сводится к изменению закона о регламенте таким образом, чтобы депутат в реализации права своей законодательной инициативе не смог обойтись без позитивного вывода комитета, а также не смог обойти комитет в случае нарушения последним сроков рассмотрения законопроекта. Далее схема контроля выглядит просто. Своим депутатам Партия регионов дает время для работы с округами, а точнее - для бизнеса, сократив пленарную неделю до одного дня. Приехать или прилететь в Киев на денек, чтобы несколько раз нажать на кнопку, несложно. Для остальных, более-менее независимых депутатов, будет введена система бартера: позитивный отзыв профильного комитета по "шкурному" законопроекту в обмен на голосование по вопросу, интересующему власть. Сейчас регионалам и их сателлитам нужно получить главные шкурные комитеты (бюджетный, налоговый, регламентный, ТЭК, транспорта и связи). В ПР готовы слегка поделиться. Например, в кресло главы комитета по вопросам транспорта якобы планируют усадить коммуниста Спиридона Килинкарова. Ну, а дальше - дело техники: со знанием матчасти у регионалов всегда было лучше, чем у оппозиции.