Многоразовый камикадзе: Сколько попыток будет у Арсения Яценюка?
Этот шаг можно считать реакцией премьера на критику в отношении того, что его правительство покидают наиболее профессиональные управленцы-реформаторы, но нет даже попытки ответа на другие претензии. Например, на непоследовательность, несистематичность и явно недостаточный темп проведения реформ, не говоря уже о неспособности правительства соблюсти сроки предоставления в Раду проекта бюджета на 2016 год, нового налогового кодекса и других документов, критически важных для нормального существования страны. Кроме того, без внятного ответа остались публично прозвучавшие в адрес премьер-министра обвинения в причастности к коррупционным сговорам.
Предпринятая Арсениям Яценюком "перезагрузка" подчеркнуто не предлагает ничего нового. Наоборот, она основана на идее, что в правительстве все должно остаться, как в старые добрые времена, когда в отношении Кабмина были большие надежды и его еще не за что было критиковать - разве что авансом.
Однако с тех пор ситуация изменилась радикально. За прошедший год стало очевидно, что отдельные достижения правительства не в состоянии перевесить его генеральную неэффективность. Публичная критика действий (и бездействий) и премьера, и отдельных министров никакой "перезагрузке" не подлежит, она остается в поле общественного внимания и никуда не исчезнет.
Напрашивается вывод, что весь этот сюжет затеян Яценюком вовсе не для того, чтобы вывести правительство на новый уровень эффективности. Тогда для чего?
Мы задали этот вопрос политологам и депутатам Верховной Рады от разных политических сил.
Логика вопроса понятна, однако из Рады ситуация выглядит иначе. Нынешнее правительство было сформировано для выполнения задач, предусмотренных коалиционным соглашением. Если оценивать результативность правительства с этой стороны, нельзя сказать, что итоги совсем неудовлетворительные. Хотя любые цифры - и 30%, и 40% выполнения, - можно считать и достжением, и недоработкой. Я убежден, что во многих сферах общественной жизни осуществляются фундаментальные реформы - и в области экономической безопасности, и в области борьбы с коррупцией, и в военной сфере. И когда ставится вопрос о дальнейшей работе правительства, то логика здесь простая: если коалиция больше не доверяет правительству, она имеет все полномочия отправить правительство в отставку. Если коалиция считает работу правительства удовлетворительной, если ее устраивает выполнение коалиционной программы, принятой при ее формировании, то она может принять решение о том, что правительство может работать в прежнем составе. И сегодняшние дискуссии показывают, что большинство депутатов считает правительство способным продолжать работать в прежнем составе - с поправкой на заполнение вакантных должностей. Что касается отставок министров, то формально этих отставок не было, поскольку заявления о них не были рассмотрены и приняты Верховной Радой. Поэтому то, что сейчас происходит, нельзя назвать "возвращением после отставки".
Я говорил на совете коалиции: главными, с моей точки зрения, являются проблемы не конкретных имен при конкретных должностях, а выполнение порученных правительству заданий. Глава Верховной Рады говорил, что смена того или иного исполнителя не решит никаких проблем, если и дальше будут существовать коррупционные схемы, если будет буксовать реформа здравоохранения, если останутся нынешние проблемы в других областях. Мы договорились, что после отчета правительства мы предложим ему план действий на ближайшее время - на полгода, на 12 месяцев, - где будут четко обозначены очередные задания с очень конкретными датами и очень конкретными именами ответственных, как со стороны парламента, так и со стороны Кабмина. А дискуссия, которая концентрируется только на именах членов правительства, по моему мнению, не может быть конструктивной.
Если говорить о рейтингах, то, мне представляется, это не так важно. Правительства всех стран, которые проходили через реформы, в период проведения этих реформ имели очень низкий рейтинг - это можно сказать и про правительство Маргарет Тэтчер в Великобритании, и про правительство Лешека Бальцеровича в Польше.
Что касается противоречия между заявленным депутатами намерением переформатировать правительство и голосованием в Раде, могу высказать собственное мнение. Часто такие крупные решения дают повод для политического торга. Например, вопрос об отставке минстра здравоохранения обставлялся дополнительными условиями и ставился на голосования в пакете с другими кадровыми вопросами, которые вообще не относились к составу правительства. Когда Владимир Гройсман ставил на голосование отставку министра здравоохранения, некоторые фракции не голосовали не столько по политическим мотивам, сколько потому, что это предложение было увязано с другими вопросами, которые их не устраивали. И это был результат не ответственного решения, а скорее политических игр некоторых сил в парламенте.
Причина того, что премьер возвращает прежний состав правительства, совсем проста - это стремление к самосохранению. Когда кабинет министров начал сыпаться, закономерно встал вопрос и отставки самого Арсения Яценюка. Но Яценюк всеми способами цепляется за кресло премьера. Путем шантажа парламента, - а, по сути, и народа, учитывая отсутствие реформ, коррупционные скандалы и все остальное. Я, выступая на заседании с вопросами правительству, четко ему сказал, что европейский политик, если доверие к нему падает (а нынешние рейтинги Яценюка такое отсутствие доверия ясно показывают), мог бы сам обратиться к парламенту и инициировать вотум доверия своему правительству. Иначе это правительство не будет иметь ни моральных, ни иных оснований для продолжения работы в прежнем составе. И если они не смогли показать внятные результат за без малого два года, то что они смогут показать через 12 месяцев? А кто понесет ответственность за коррупционные скандалы, за потерянные бюджетом средства и за отсутствие реформ?
О голосовании в Раде за отставку министров - если быть точным, на моей памяти в Раду выносилось только голосование за отставку министра здравоохранения Александра Квиташвили. Я тогда голосовал за его отставку, потому что не вижу смысла оставлять человека на ответственном посту против его желания. И, насколько я помню, его отставку тогда заблокировала Батькивщина по каким-то собственным соображениям и каким-то сторонним договоренностям с Яценюком. Вопросы об отставках других министров на голосование не выносилось.
Есть еще и процедурные вопросы. Есть отчет правительства, и он принимается к сведению и оценивается как удовлетворительный или неудовлетворительный. Но основанием для автоматической отставки правительства никакая оценка не является, даже неудовлетворительная. И, раз уж Яценюк сам не подает в отставку, остаются два варианта. Или в Раде находится 150 голосов для внесения проекта постановления об отставке правительства и потом за него голосуют 226 депутатов или больше, или отставку правительства может своим представлением инициировать президент. Поскольку премьер-министр с президентом договорились о сохранении министерских постов за кандидатами от БПП, президент ничего такого делать не будет. У них договорнячок. Тем самым президент принимает на себя ответственность за провал реформ, коррупцию и все прочее. Зачем все это нужно Банковой - для меня большой вопрос.
Я считаю, что за счет возвращения министров, которые показали наилучшие результаты (хотя и по поводу их работы есть определенные вопросы) премьер пытается укрепить свое положение и заморозить возможные его изменения. Такая позиция мне представляется совершенно неконструктивной, хуже того, по факту это политический шантаж. Потому что если Рада отправит Яценюка в отставку и Народный Фронт после этого действительно выйдет из коалиции, как обещает, это сделает внеочередные парламентские выборы практически неизбежными. Выглядит так, будто премьер-министр инициирует масштабный кризис только ради сохранения своего кресла. Это не похоже на поступок человека, который отстаивает государственные интересы.
Яценюк использует все доступные ему средства для того, чтобы убедить результативных министров отозвать их заявления об отставке, чтобы за их счет иметь возможность ставить парламент перед фактом: если в отставку отправят его самого, это будет означать и отставку тех министров, которые уже показали приличные наработки, имеют международный авторитет и общественную поддержку. Однако, я полагаю, тем самым он их дискредитирует, потому что министры эти нужны премьеру не ради их эффективности, а только для того, чтобы его самого не отправили в отставку. И ради этого он, вместо того, чтобы выводить ситуацию из кризиса, фактически работает на его обострение.
Я также считаю неконструктивным, если премьер заявляет, что готов отвечать только за действия "своих" министров, а за остальных он ответственности не несет. Такой подход противоречит принципам управления, принятым и в демократических странах, и закрепленных в законах Украины. Премьер-министр обязан нести ответственность за работу всего кабинета.
В таких обстоятельствах говорить, что парламент блокировал "перезагрузку" кабинета министров абсолютно некорректно. Наоборот, в парламенте был период очень мощной поддержки такой "перезагрузки", но после демарша, организованного Арсением Петровичем, возникает вопрос - может, стоит подумать о том, чтобы в будущем составе кабинета вообще не было никого из министров, которые работают сейчас. Но это тема для политических дискуссий и экспертных оценок по результатам отчета правительства, чтобы можно было отделить зерна от плевел.
Причина отзывов министерских заявлений об отставке - не в премьере, а в особенностях украинской политики. В ней существует правило: если ты взял власть, ты должен держаться за нее до последнего. Во что бы то ни стало, любой ценой. К сожалению, никакая причина - ни политический кризис, ни провал начатых проектов, ни потеря общественного доверия, - не считаются у нас достаточными причинами для добровольной отставки. Это принцип глубоко порочный, он приводит к Майданам, к социальным взрывам и другим серьезным последствиям.
А противоречие между требованиями отставки правительства в Раде и нежеланием депутатов за нее голосовать можно объяснить тем, что нынешняя власть во многих отношениях представляет собой симулякр. Многие процессы только имитируются, а не выполняются для достижения реального результата. Для наших политиков имитировать процесс - это привычно и нормально. Хотя для большинства цивилизованных стран в принципе непонятно, как можно имитировать отставку правительства, на самом деле оставляя его в неприкосновенности. Размывается ответственность, непонятно, с кого из "отставников" спрашивать за отсутствие результата. Но у депутатов Рады такая ситуация вопросов и удивления не вызывает.
Читайте также: Пивоварский: Если парламент не согласен - Кабмин встает и уходит
Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.