Упрямые вопросы Чернобыля
Четверть века назад Украина пережила беспрецедентную катастрофу - аварию на Чернобыльской атомной электростанции. Событие кардинально повлияло на экологическую, медицинскую, социальную, экономическую и другие сферы жизни украинского общества.
В каждой из них атомная трагедия поставила вопросы, получающие зачастую сразу несколько, к тому же, противоположных ответов. Прошло уже 25 лет, а Чернобыль до сих пор ставит нас в тупик. Попытаемся хотя бы частично рассмотреть, где именно.
Саркофаг и его значение
Тема саркофага возникла сразу после аварии. В результате аварии на ЧАЭС радиоактивному загрязнению подверглось 150 тысяч кв. км территории бывшего СССР. Дабы остановить этот процесс, руководители ликвидационных работ захотели отделить четвертый энергоблок от всего остального мира, что и было сделано.
До конца 1986 года объект "Укрытие" ценой многих человеческих жизней был готов. Планировалось, что сооружение простоит 50 лет. Вскоре, оказалось, что и 25 лет для него - долгий срок.
Сейчас Украина собирает деньги на новый объект - "Укрытие-2", который, подобно арке, "наедет" на четвертый энергоблок и закроет его. Инициатором строительства нового саркофага стали украинские власти. Спонсором - различные страны и организации мира.
По словам Президента Украины Виктора Януковича, на строительство саркофага и надежного хранилища для отработанного ядерного топлива необходимо еще примерно 740 млн. евро, из которых на днях "со всего мира" удалось собрать около 550 млн. В.Янукович уверяет, что оставшуюся часть денег Украина вскоре отыщет и достроит объекты до 2015 года.
Все хорошо, только вот не все понимают, зачем затевать очередную "стройку века". Так, по мнению президента Всеукраинской общественной организации "Союз Чернобыль Украины" Юрия Андреева, сооружение саркофага вообще лишено смысла и опасно. "Топливные массы в реакторе или в середине саркофага до сих пор являются опасными и мигрируют. Жидкие радиоактивные отходы тоже не переработаны. Арка - это якобы защита от пыли, чтобы топливосодержащие частицы не вышли из-под саркофага. За 20 лет наблюдений за саркофагом приборы не фиксировали выноса активности, то есть этой угрозы и не существовало", - говорит он.
Не склонны переоценивать значение арки также экологи. В частности, эксперт по радиационной безопасности Национального экологического центра Украины Дмитрий Хмара заявил, что новое укрытие решит "не более одного процента проблем Чернобыльской зоны", в то время как его содержание будет обходиться Украине около миллиарда гривень в год.
Впрочем, по мнению эксперта, строительство конструкции все же необходимо. Она позволит безопасно разобрать четвертый энергоблок ЧАЭС и извлечь из него остатки ядерного топлива, уверен Д.Хмара.
В то же время, отмечает физик, в зоне отчуждения, кроме четвертого энергоблока, есть еще более миллиона тонн радиоактивных отходов, большинство из которых на сегодня не изолированы от окружающей среды. "В последние годы наблюдается увеличение выбросов радиоактивных веществ из зоны. Они разносятся ветрами, попадают вместе с грунтовыми водами в Днепр, из которого миллионы украинцев берут воду", - отметил эксперт.
Он также выразил обеспокоенность отсутствием "каких-либо государственных программ поведения с радиоактивными отходами, а также программ реабилитации зоны".
Перспектива "украинской реконкисты"
Еще один дискуссионный вопрос - перспектива возвращения людей, по крайней мере, на отдельные территории зоны отчуждения и зон обязательного отселения. Обсуждается также возможность возобновления хозяйственной деятельности на отдельных чернобыльских участках, а также превращения местности в привлекательный, в первую очередь для зарубежных туристов, экскурсионный объект.
Можно ли вернуть зону в украинскую жизнь, или, по крайней мере, в экономику? На этот счет единого ответа также нет.
Первые заявления о возобновлении хозяйственной деятельности на территории Чернобыльской зоны прозвучали еще при Президенте Викторе Ющенко. Впрочем, новая власть страны также охотно подхватила идею постепенного освоения утраченных территорий.
Сторонники "реконкисты" нашлись и среди экспертов. Так, по словам председателя экологической группы "Печенеги" Сергея Шпаренко, радиационное загрязнение носило характер "пятен", которые далеко не всегда совпадали с административными границами зоны. Кроме того, утверждает ученый, "жизнь доказала, что первоначальные прогнозы относительно последствий воздействия радиации были чрезмерно пессимистичны, а экосистемы перерабатывают радиацию гораздо быстрее, чем ожидалось".
Впрочем, за всей оптимистичностью подобных заявлений многие СМИ рассмотрели главного их инициатора (который особо не скрывался) с его экономическим интересом. Выяснилось, что особо ратует за проведение эксперимента над Украиной Евросоюз, предлагающий выращивать на чернобыльских землях рапс для дальнейшей переработки этой культуры в биологическое топливо.
В ряды частичных скептиков вошел руководитель Госагентства по управлению зоной отчуждения ЧАЭС Владимир Холоша. По его мнению, в ближайшие десятилетия население в зону отчуждения не вернется.
По его словам, это связано, во-первых, с тем, что территории в зоне отчуждения заражены долгоживущими радионуклидами, хотя и есть некоторые участки, которые можно очистить и сделать пригодными для проживания. Однако для проживания людей нужна также инфраструктура, которой практически не осталось. "Слишком большие ограничения для проживания, поэтому нецелесообразно сюда гражданское население возвращать", - сказал В.Холоша, добавив, что, тем не менее, территорию зоны необходимо в перспективе использовать в хозяйственных целях.
В свою очередь Д.Хмара считает, что слишком рано вести речь о частичном заселении зоны, возвращении ее в экономику, а также о превращении территории в туристический объект. Эколог напомнил, что во время аварии на ЧАЭС с реактора в окружающую среду вышло до 1800 изотопов. Мониторинг же проводился только по некоторым из них (стронций, плутоний и другие) и не был комплексным. "Эти исследования были давно, новых же фактически не проводят", - говорит Д.Хмара.
По его словам, сегодня нет полной, комплексной карты радиационного загрязнения, которое возникло после аварии, неизвестна также его динамика. "Вот сейчас экскурсии планируют, планируют вернуть часть зоны в народное хозяйство. Но пока нет такой карты, как такое можно делать?! Это же подвергнет опасности тех, кто окажется на этих территориях!", - сказал эксперт.
По мнению эколога, возобновлять в зоне сельское хозяйство или размещать объекты промышленности нецелесообразно - для этих целей в Украине и так предостаточно свободных территорий. А вот оставить зоне статус заповедника имеет смысл. "Там распространились уникальные виды растений и животных, создалась уникальная экосистема", - сказал Д.Хмара.
Необходимо отметить, что своеобразным предостережением сторонникам немедленного возвращения человека в зону стало недавнее радиологическое исследование основных продуктов питания в Житомирской, Киевской и Черниговской областях, проведенное организацией ""Greenpeace". Даже за пределами зоны отчуждения результаты оказались неутешительными.
Соцобеспечение чернобыльцев
Пожалуй, самой болезненной и конфликтогенной стороной чернобыльской проблемы оказалась социальная защита чернобыльцев.
Напомним, в Украине радиоактивное облако накрыло 12 из 25 областей (около 44 тысяч в. км территории), пострадали более трех миллионов человек. Из 236 тысяч украинских ликвидаторов 30 тысяч умерли, 73 тысячи стали инвалидами. Естественно, все жертвы аварии, а также их семьи нуждаются и будут нуждаться в государственной помощи.
Только вот у государства на этот счет сформировалось иное мнение. Спустя четверть века после аварии В.Янукович констатировал, что выплаты компенсаций пострадавшим - непосильное бремя для госбюджета. "Подавляющее большинство присутствующих здесь (на заседании СНБО, - ред.) хорошо понимают, что 74 миллиарда гривень в год, необходимых для удовлетворения в полном объеме льгот и компенсаций, предусмотренных Законом Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы" - это непосильное бремя для бюджета нашего государства. Поэтому кардинальные изменения в государственной политике преодоления последствий аварии на Чернобыльской АЭС назрели еще вчера", - резюмировал Президент.
Видимо, именно так глава государства косвенно прокомментировал кабминовский законопроект N7552 "О гарантиях исполнения решений суда", зарегистрированный 14 января этого года.
Как объяснил глава подкомитета Верховной Рады по вопросам социальной защиты чернобыльцев, народный депутат от БЮТ Виктор Олийнык, упомянутая законодательная инициатива предусматривает ручное регулирование правительством социального обеспечения пострадавших от аварии на ЧАЭС. По мнению политика, законопроект предлагает фактически разрушить систему социальной защиты, прописанную в законе о статусе и соцзащите чернобыльцев.
"В действующем законе все выплаты были привязаны к цифрам - прожиточному минимуму, минимальной зарплате, минимальной пенсии. Теперь все эти выплаты, которые должны определяться законами Украины, предлагается устанавливать постановлениями Кабмина. А мы прекрасно знаем, что скажет правительство - "денег нет", - возмущается глава подкомитета.
Депутат также отметил, что в текущем году бюджет чернобыльских программ в сравнении с предыдущим почти не увеличился. "Фактически, за всю историю Украины уровень финансирования чернобыльских программ не увеличился даже на уровень инфляции, даже на те 10%, которые были объявлены Кабмином", - сказал В.Олийнык.
По словам политика, именно такие действия власти привели к тому, что "сегодня почти еженедельно чернобыльские организации выходят на массовые акции протеста против того, что она, власть, сегодня делает".
При этом парламентарий признал, что в Украине существует проблема "липовых чернобыльцев", получивших статус незаслуженно и владеющих фиктивным удостоверением. Главная причина такой ситуации - отсутствие госреестра людей, работавших ликвидаторами или проживавших на загрязненных территориях.
По мнению экспертов, Украина будет ощущать последствия Чернобыльской катастрофы еще 150 лет. Очень хотелось бы, чтобы политика руководителей страны была продуманной, прозрачной и направленной на устранение проблем. А главное, чтобы они все же не забыли тех людей, которые ценой своей жизни и здоровья спасли от советского "мирного атома" миллионы украинцев, белорусов, россиян, европейцев. Допустимо ли экономить на героях?