WikiLeaksмания как диагноз

Темой "номер один" для мировой прессы с 29 ноября стала публикация на сайте "WikiLeaks" секретной дипломатической переписки послов США в разных странах с Госдепартаментом США в Вашингтоне. 250 тысяч дипломатических писем и телеграмм были не только обнародованы через "WikiLeaks", но и разосланы в офисы авторитетных в мире СМИ с предложением поделиться "дипломатической клубничкой" со своими читателями. С тех пор люди по всему Земному шару с удовольствием смакуют милые и не очень прозвища европейских лидеров, которые были даны главам государств американскими дипломатами, а эксперты всех мастей пытаются ответить или скорее угадать ответ на вопрос: кому это все выгодно?

Не вдаваясь в подробности американских депеш, которые и без того широко обсуждаются в информационном просторе, следует заметить ряд особенностей, связанных с появлением и тиражированием секретной информации. Во-первых, все, о чем поведал миру Джулиан Ассанж - правда. Иначе руководство США незамедлительно опровергло бы публикации "WikiLeaks". Вместо этого госсекретарь США Хилари Клинтон извинилась за поведение, лексику и манеры своих дипломатов, тем самым "оптом" подтвердив правдивость опубликованного. То есть дипломаты, несмотря на устоявшийся образ "человека-протокола", в своем корпоративном общении, в своей, так сказать, будничной работе, мало чем отличаются от подростков, переписывающихся в "аське". Стали ли это сенсацией? Вряд ли, просто термин "дипломатичность" рискует подрастерять исконный смысл.

Во-вторых, идея сверхсенсационности и мегаинформативности, которой хотели наделить проект "WikiLeaks" его авторы (кто бы это ни был), в общем-то провалилась. Люди оказались циничнее, чем предполагали "интернет-правдорубы". Поэтому вести о том, что государственная машина России насквозь коррумпирована, или о том, что Госдеп США заставляет американских послов во всем мире собирать информацию, мягко говоря, не ограничивая себя правовыми и моральными рамками, не произвела на общественность ожидавшегося впечатления. Всепланентой дискредитации политических лидеров не произошло, по крайней мере, не произошло на данный момент.

В-третьих, скандал с публикациями "WikiLeaks" выявил степень параноидальности того или иного общества: в какой бы стране ни обсуждали дипломатическую переписку США, везде обнаруживается много граждан (экспертов, политиков, рядовых жителей), которые уверены, что вся эта история затеяна с одной-единственной целью - подорвать основы безопасности именно их страны. И по тому, на каком языке звучат возмущения, можно предположить, какое именно общество больно гиперболизированной самооценкой. Да и это скорее вызывает интерес профильных наук: социологии, политологии или же социальной психологии, чем дает повод говорить о смене мирового порядка.

Интересно наблюдать за реакцией на скандал вокруг "WikiLeaks" политического Олимпа и экспертного сообщества Украины.

Если говорить о политике и политиках, то отметим абсолютное спокойствие, с которым на рассекреченные документы отреагировали представители власти. К примеру, Премьер-министр Николай Азаров прямо заявил, что в документах, которые уже были обнародованы или же могут быть представлены на суд общественности в будущем, не видит никакой опасности - и вообще, и лично для себя. "Мне бояться абсолютно нечего. Абсолютно. Пусть публикуют все мои разговоры, переговоры. Это дело совести тех, кто будет публиковать", - сказал глава правительства. Н.Азаров также попытался спрогнозировать будущие события, связанные с "WikiLeaks", говоря о том, что никаких громких сенсаций ждать от всей этой истории не стоит, особенно в наших краях, поскольку "наша Украина и так богата скандалами".

Украинская оппозиция, очевидно, тоже не прониклась идеей "всемирной информационной справедливости", за которую ратовал господин Ассанж, пользуясь полученной информацией исключительно для того, чтобы найти в текстах американской переписки какой-либо компромат на действующую власть или местных олигархов. Так, из всего массива информации одной из ключевых тем для Украины с легкой руки оппозиции стали записки, в которых речь идет об известном бизнесмене Дмитрии Фирташе. А также о том, как резко обошелся Виктор Янукович с представителем литовской дипломатической миссии, обвинив Литву в потакании Виктору Ющенко во время президентских выборов-2004. Посредством многих отечественных СМИ, тема Фирташа затмила для украинцев более интересную информацию, опубликованную в "WikiLeaks". К примеру, историю о том, как король Саудовской Аравии подстрекал руководство США к нападению на соседей аравийцев - Иран.

Что касается украинских экспертов, то они, как говорилось выше, в большей степени пытаются угадать, что же на самом деле кроется за столь громким событием, а также предположить, насколько "судьбоносной" - для Украины и всего мира - станет обнародованная дипломатическая переписка. Диапазон мнений достаточно широк для того, чтобы утверждать: идет процесс не столько анализа, сколько именно угадывания. Спектр предположений широк - от "это новая революция!" до "мы и так это знали".

Впрочем, несмотря на разные версии и домыслы, можно утверждать - технология создания одного на весь мир информационного повода в сжатые сроки отработана. "WikiLeaks" и информация, обнародованная этим ресурсом, стали глобальным событием. Но пока не стали феноменом.