Адвокат Луценко: На апелляцию надежды нет

Три дня до приговора. В понедельник, 27 февраля, судьи Печерского суда Киева выйдут из совещательной комнаты с решением, которое определит судьбу экс-министра внутренних дел Юрия Луценко на ближайшие годы. Обвинение смягчило санкцию статьи 365 Уголовного кодекса, по которой судили бывшего главу МВД, и попросило у суда наказания в виде четырех с половиной лет лишения свободы. Сам Луценко все обвинения отбросил и вину не признал.

Дело Луценко разбито на три эпизода: о трудоустройстве водителя Леонида Приступлюка, о праздновании Дня милиции и о проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования отравления Виктора Ющенко. Суд над экс-министром длился более восьми месяцев. За это время в зале судебных заседаний были допрошены (или зачитаны показания) почти полутора сотен свидетелей. Один за другим они занимали в суде сторону Луценко: говорили, что экс-министр ни в чем не виновен, незаконных указаний не давал. Однако защита Луценко не сомневается: несмотря на отсутствие доказательств, приговор уже написан, оправдания, скорее всего, не будет.

О том, почему дело Луценко имеет политический подтекст, что экс-министру даст решение Европейского суда по правам человека и на что он может рассчитывать в судебных инстанциях Украины, в интервью ЛІГАБізнесІнформ рассказал адвокат, бывший прокурор Донецкой и Львовской областей Алексей Баганец.

- 27 февраля суд зачитает приговор Юрию Луценко. Его коллеги по партии считают, что в лучшем случае это будет условный срок. Какой самый оптимистичный и самый пессимистичный вариант, на ваш взгляд?

- Если исходить из правовых оснований, то из этого дела должен быть один выход - оправдательный приговор и освобождение Луценко из-под стражи. Но у нас другая ситуация. На сегодня мне понятно, что дело Луценко придумано, сфальсифицировано и возбуждено по заказу и носит признаки политической мести. Так что, конечно, я оправдательного приговора не жду.

-  Чего вы ждете - что решит суд?

- Я жду обвинительного приговора. Если дело Луценко - это месть, то ему дадут меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы. Если это политическая расправа и политический заказ, то его лишат свободы, чтобы помешать принимать участие в выборах.

- После того, как суд ушел в совещательную комнату принимать решение, вы были у Луценко в Лукьяновском СИЗО? С каким настроением он ожидает приговора?

- Я у Луценко не был, мы не договаривались о встрече. Накануне он был в бодром настроении, когда выступал с последним словом. Но это не говорит о том, что он ждет какой-то милостыни от суда. Он сознательный человек, понимает, почему находится за решеткой. Поэтому и заявил, что не просит суд о милости, а просит принять законное и справедливое решение.

- Вы сказали, что теперь вам все в деле Луценко понятно. А когда вы только брались защищать экс-министра, был очевидным политический подтекст этого процесса?

- Пока я не ознакомился с делом, конкретной позиции у меня не было. Конечно, я читал прессу, смотрел телевизор и такую версию допускал. Но до конца не был уверен. А как только ознакомился с материалами уголовного дела, а потом в течение почти восьми месяцев принимал участие в судебном следствии и увидел, что по делу допущена фальсификация доказательств, я понял: прокуратура выполняет заказ. Для меня этот вывод очевиден.

- Для вас как для адвоката, особенно на первых этапах, было неожиданным то, как свидетели один за другим становились на сторону Луценко?

- Когда я только изучил дело, сразу заявил суду ходатайство о том, что предъявленное Луценко обвинение не подтверждается материалами уголовного дела. Я еще даже не знал, были сфальсифицированы доказательства или нет, оговаривали Луценко свидетели под давлением следствия или нет. Я просто заявил суду, что даже предъявленное обвинение не исходит из материалов дела. Это уже потом в суде свидетели начали отказываться от показаний, записанных в протоколах их допросов. Причем они еще и поясняли, почему давали такие показания. Например, одного мариновали в следственном управлении с утра до позднего вечера и лишь поздно вечером начали допрашивать. Второго допрашивали шесть часов подряд, без перерыва, хотя он провел всю ночь за рулем. Третьего допрашивали после операции. Четвертому угрожали увольнением с работы и так далее.

- Вы считаете, что обвинение не основывается на материалах дела. Почему, где несоответствие?

- Приведу несколько примеров. В материалах дела записано, что Луценко после назначения на должность министра вступил в предварительный сговор со своим водителем Приступлюком Леонидом Васильевичем с целью разворовывания в будущем бюджетных средств. Читаю материалы дела. Луценко об этом не говорит, Приступлюк - не говорит, никаких других свидетелей, которые подтвердили бы "предварительный сговор между ними", в материалах дела нет. А в постановлении о предъявлении обвинения - есть. Далее. В постановлении записано, что Луценко при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте дал подчиненным (неизвестно каким) указание подготовить такой-то приказ, который не соответствует закону. Читаю все дело. Никто, ни один из свидетелей такого не говорил. Это, извините, бурная фантазия следователя, она не подтверждена ни одним из имеющихся в деле доказательств.

- Луценко недавно написал из СИЗО, что Пшонка и Кузьмин своими заявлениями о частичном признании вины подсудимым давят на суд. Вы с этим согласны? Если это так, и суд "нуждается" в дополнительном давлении, то означает ли это, что еще не все решено с приговором Луценко?

- Не означает. У меня лично сложилось впечатление, что приговор в черновом варианте готов. Как судьи его писали, чем руководствовались - мне сложно сказать. Я просто не знаю, откуда они могут взять конкретные факты, которые помогут им сформулировать обвинительный приговор.

Что касается заявлений руководства Генпрокуратуры… Ну, во-первых, генпрокурору, наверное, исказили информацию. Луценко не признавал свою вину. Его речь в дебатах опубликована в СМИ, и я там ничего подобного не увидел. Во-вторых, не только руководители Генпрокуратуры высказались по этому поводу. Были еще заявления двух народных депутатов - руководителей ведущих комитетов Верховной Рады, которые, среди прочего, и меня заклеймили: вроде я неэтично высказался о позиции представителей государственного обвинения, которые попросили к Луценко применить статью 69 УК (назначение более мягкого наказания, - ред.). Простите, может ли высказываться накануне вынесения приговора глава комитета по правосудию (Сергей Кивалов, - ред.)? Конечно, нет: он является членом Высшего совета юстиции и может влиять на суд.

- Вы считаете это давлением на суд?

- Да, считаю.

- Недавно в комментарии ЛІГАБізнесІнформ брат Луценко заявил, что на судью Сергея Вовка было возбуждено три уголовных дела. Почему, на ваш взгляд, защите, несмотря на неоднократные ходатайства, не удалось заявить отвод этому составу суда?

- Вы фактически сами ответили на свой вопрос. Если бы у суда не было заинтересованности в незаконном привлечении Луценко к уголовной ответственности, то тот же судья Вовк взял бы самоотвод или согласился удовлетворить мои два отвода ему. Ну не может судья рассматривать такое уголовное дело в ситуации, когда в отношении него возбуждалось как минимум два уголовных дела, я о третьем не знаю. Но и это же еще не все. В отношении Вовка направлялось два представления в Высший совет юстиции, и эти представления рассматривал один из сегодняшних руководителей Администрации президента, являющийся членом ВСЮ. Получается так: во ВСЮ входят три руководителя Генпрокуратуры (Виктор Пшонка, Ренат Кузьмин, Михаил Гаврилюк, - ред.) - ведомства, которое возбуждало уголовные дела в отношении Вовка, и один из руководителей Администрации президента (Андрей Портнов, - ред.), который тоже решал судьбу Вовка. Зависим ли судья от них? Конечно, зависим. Поэтому он будет выполнять все, что ему скажут.

- Во время судебного процесса немало говорили и писали о давлении со стороны прокуроров на свидетелей. А на адвокатов было давление, на вас лично?

- Сложно сказать. Но, например, мы знакомились с поручением первого заместителя генерального прокурора министру внутренних дел о проверке заявления свидетеля Клюева Михаила Михайловича (экс-замглавы МВД, - ред.) оперативно-розыскным путем с целью установления лиц, которые якобы осуществляли на него давление. Это письмо надумано, законных оснований для его направления министру не было. Мы, защитники, восприняли его как основание для проведения оперативно-розыскных действий в отношении не только Луценко и его окружения, но и адвокатов.

Был еще другой факт. Меня уведомили, что в отношении одного из моих сыновей завели оперативно-розыскное дело. Как это воспринимать, как один из способов давления в связи с моим участием в этом деле? Я такую версию допускаю, но достаточных доказательств у меня нет. Думаю, в будущем все выяснится.

- Дело в отношении сына было открыто уже во время суда над Луценко?

- Да. О самом факте ОРД мне сообщили сотрудники СБУ. Не знаю, проводятся ли сейчас какие-то мероприятия или нет и можно ли считать этот факт давлением. Еще раз говорю, конкретных доказательств у меня нет, это только одна из версий. Откровенного давления на меня - чтобы мне звонили, угрожали - такого не было.

- Вам как адвокату сложно было участвовать в поцессе с Луценко, который постоянно делал публичные политические заявления, обличал суд и власть? Например, не раз звучали фамилии Герман, Януковича, Ющенко, руководителей ГПУ. Это может повлиять на исход дела?

- Меня политическая сторона поведения моего подзащитного меньше всего интересует. Я адвокат, юрист, который заключил договор о предоставлении Луценко правовой помощи. Знаете, я точно так же буду защищать, например, тех же представителей Партии регионов, когда они будут в оппозиции. Я не политик. А вот Луценко - политик, за что, наверное, и страдает. На его личные высказывания я не влиял, оценку им не давал - не в моей компетенции. Это его право как гражданина. Зал судебного заседания для него - как трибуна, особенно учитывая то, что он больше года лишен возможности говорить с обществом.

- На что Луценко может рассчитывать в апелляционном и Высшем специализированном суде, если приговор Печерского суда будет обвинительным? Будете ли вы и дальше его защищать?

- Со мной заключили договор, согласно которому я буду принимать участие в судах всех инстанций. Если откровенно, я смотрю, какие решения последние два года принимает апелляционный суд Киева, поэтому никаких надежд на его справедливость не возлагаю. И не только я, мои коллеги-защитники тоже. У нас есть небольшая надежда на Высший специализированный суд. Все-таки он пусть абстрактно, но менее зависим от исполнительной власти, чем апелляционный суд столицы. Но это лишь мои предположения.

- 17 апреля Европейский суд рассмотрит дело "Луценко против Украины". Правда ли, что изначально в жалобе на арест Луценко в ЕСПЧ отсутствовала просьба признать нарушение статьи 18 конвенции по правам человека, которая определяет наличие или отсутствие политического подтекста уголовного преследования? Почему не включили?

- Я не принимал участие в подготовке первого иска в Европейский суд. Я тогда Луценко еще не защищал. Но как по мне, важнее то, что Европейский суд по правам человека принял эти исковые заявления, открыл производство по ускоренной процедуре и решил рассматривать дело в публичном режиме, а не за закрытыми дверьми. И в суд смогут прийти все люди, которые интересуются этим процессом, а таких много, - и представителей дипломатических миссий в Украине, и корреспондентов, и представителей власти европейских стран, к нам на процесс приезжали даже из Бундестага Германии. Интерес есть. А это говорит о том, что замолчать дело не получится.

Если мы не найдем возможности защитить права Луценко в украинских судах, то, конечно, их защитит Европейский суд. Беда только в том, что от этого пострадает имидж государства Украина.

- Это только второе для Украины публичное рассмотрение дела в Евросуде - из восьми сотен?

- Да. Насколько мне известно, единственное дело, которое рассматривалось тоже в открытом производстве, - адвоката Салова из Донецка. Дело Луценко - второе.

- О чем это свидетельствует?

- О том, что даже в содержании иска для судей Европейского суда было достаточно информации, которая подтверждает, что преследование Луценко политически мотивировано.

- Может ли на решение Евросуда повлиять последняя резолюция ПАСЕ по Украине? Обычно ЕСПЧ декларирует удаленность от политики, но тут ведь очень показательная резолюция…

- Думаю, она будет учтена. Ведь в резолюции ПАСЕ не только политические лозунги. Там есть и ссылки на то, что в Украине нарушаются процессуальные права человека, и не только Луценко.

- Если Евросуд признает незаконным арест и содержание Луценко под стражей, что это ему даст? Я так понимаю, что его не отпустят, потому что на тот момент уже будет приговор.

- Есть два момента. Не забывайте о статье 18 Конвенции о правах человека. Если Европейский суд признает, что уголовное преследование Луценко было политически мотивировано, то это будет основанием для пересмотра всех судебных решений, которые принимались на территории Украины в отношении Луценко. То есть защита сможет обратиться к украинской Фемиде - в Высший спецсуд или Верховный суд - с требованием пересмотреть все решения судов по делу Луценко с учетом позиции Европейского суда.

- То есть даже если Луценко уже будет отбывать наказание в колонии, а Евросуд признает нарушение статьи 18 по жалобе на его арест, то это - основание для пересмотра?

- Не по жалобе на арест, а по поводу нарушения его права на защиту, на политически мотивированное уголовное преследование. К этому моменту, я так думаю, мы уже пройдем апелляцию и кассацию. Параллельно мы сможем обратиться в Евросуд с новым иском о нарушении его права на справедливый суд.

- И у вас на руках уже будет первое решение Евросуда о нарушении статьи 18 конвенции...

- Абсолютно верно.

- Но до второго решения Европейского суда о нарушении права на справедливый суд будет ли государство Украина обязано освободить Луценко?

- Да, если будет первое решение Европейского суда о том, что процесс был политически мотивированным, и мы обратимся с требованием о пересмотре всех судебных решений. Это достаточное основание пересмотреть их и не ждать рассмотрения Евросудом второго заявления. Хочу сразу напомнить, что решения Евросуда - это часть национального законодательства Украины. Его необходимо соблюдать.

- Луценко недавно подал гражданский иск еще и в американский суд, где ответчики - Пшонка, Кузьмин и еще десятки украинских чиновников. Требует признать действия Генпрокуратуры в отношении него незаконными. Решение этого суда возлагает какие-то обязательства на власть?

- Я этим вопросом не занимался. Но решения американских судов признают во всем мире. Поэтому считаю, что и Украина должна будет его признать.

- Кузьмин считает ненормальным, чтобы американский суд рассматривал иск о незаконности действий генпрокурора Украины, и наоборот. Есть ли прецеденты?

- Конечно, есть. Законодательство отдельных штатов США предусматривает возможность рассматривать иски о грубых нарушениях прав человека на территории других государств. Является ли решение суда штата Колумбия обязательным для выполнения в Украине? Это станет понятным после того, как этот суд примет решение, и мы обратимся с ним к нашей судебной системе. Наша власть может сказать, что для них это необязательно. Хотя, повторюсь, решения американских судов признают во всем мире.

- Если не секрет, в какую сумму Луценко обошлись ваши услуги? Вы берете с него обычный гонорар или делаете какую-то скидку или наценку, исходя из статуса процесса и имени Луценко?

- Предоставление нашим объединением правовой помощи Луценко не является коммерческим проектом. Конечно, нам оплачивают наши услуги, потому что мы делаем свою работу, но мы не получаем каких-то баснословных сумм. Мы не во все дела вступаем, хотя к нам обращается немало клиентов. В это дело я вступил потому, что видел: человек невиновен и его надо защищать.