Анна Чермак: Нельзя позволить Москве фабриковать историю

Анна Чермак Диллен - американский дипломат украинского происхождения с более чем 35-летним опытом работы в Госдепартаменте США. Работала во многих странах Центральной и Восточной Европы, в частности России и Германии, отвечала за сотрудничество с международными СМИ, организацию информационно-культурных программ и академических курсов через посольства США. Кроме того, Чермак занималась информационным сопровождением исторической встречи Рейгана и Горбачева в Москве в 1988 году, стала первым американским дипломатом, приглашенным преподавать в МГИМО.

В интервью для ЛІГА.net она рассказала, как в 1990-х после развала СССР ожидалось наступление "конца истории". Но этого не случилось. Сегодня, считает она, когда Москва снова вернулась на путь агрессии и пропаганды, Вашингтон мог бы действовать жестче - возможности для этого есть. В то же время прямого военного вмешательства не будет, потому что американцы слишком устали от войны в Афганистане и Ираке. Как профессионал, Чермак советует Украине усилить публичную дипломатию, которая больше оружия и армий способна укрепить позиции официального Киева.

- Вы работали в Госдепартаменте США при шести президентах и еще застали окончание Холодной войны. По-вашему, какие ключевые изменения в сфере дипломатии произошли за последние годы? Что сегодня более важно - демонстрация силы или проявление гибкости?

- Должен быть комплексный подход к вопросу. Сегодня мы в конфликте не с нациями, а с образованиями, которые сформировались неожиданно и принесли разрушения. События в Париже, Украине и многих других местах планеты этому пример. И такое состояние вещей требует от лидеров стран тесного сотрудничества, объединения ради преодоления ужасных вызовов.

Способы коммуникации в корне изменились. Два года назад на Всемирном форуме по связям с общественностью я говорила о вирусной дипломатии. Если что-то случается, информация через интернет-СМИ и социальные сети распространяется чрезвычайно быстро. И это значительно усложняет задачу мировым лидерам реагировать на события взвешенно. Даже если они пытаются распространить информацию под выработанным углом зрения через свои ресурсы, то медиа уже задолго до того делают это по-другому. Общество ждет быстрой реакции своих лидеров, и последним теперь значительно сложнее комментировать текущие события.

Моя специализация - публичная дипломатия, которая объединяет работу со СМИ, информирование населения, контакты с неправительственными организациями, университетами и лидерами мнений. Ранее дипломаты довольно четко представляли, кто является врагом и каковы его цели. Существовали правила, понятные всем. То, что сегодня происходит на международной арене, - крайне непредсказуемо.

Когда я только пришла на дипломатическую службу, еще продолжалась Холодная война. В Госдепартаменте было целое подразделение, отвечающее за публичную дипломатию, и когда в Советском Союзе что-то случалось, мы четко знали, как надо реагировать. После падения Берлинской стены и распада СССР возникла совершенно новая ситуация. Страны стали независимыми и мы все были приятно взволнованы. В 1990-х казалось, что все будет хорошо, что наступил "конец истории", о чем писал Фрэнсис Фукуяма (конец истории - философское предположение о том, что история человечества с какого-то момента станет однообразной, будет достигнут некоторый идеал или конечная точка бытия. - ред.).

Но посмотрите на то, как сегодня действует Россия, на ту волну агрессивной пропаганды, что она распространяет. Это не просто ложь, а полностью сфабрикованная история. У нас есть выражение: если повторять вранье без остановки, то в конце концов люди подумают, что это правда, и ложь станет реальностью. Мы должны отвечать на эти вызовы. Мое правительство должно делать больше, чтобы противостоять лжи. Нам всем нужно прилагать больше усилий, чтобы преодолеть ее.

- Какую позицию занимает правительство США в отношении России? Сегодня это враг или все же партнер?

- Мы говорим, оперируя дипломатическими терминами, что наши отношения натянуты. Они натянуты из-за российской агрессии в Украине, в том числе из-за незаконной аннексии Крыма. Сейчас к этому прибавился конфликт России с Турцией, что еще больше усложнило ситуацию, поскольку Турция - член НАТО. США непрерывно делают заявления о том, что мы осуждаем политику России, ее действия в Луганске и Донецке, аннексию Крыма, с чем никогда не смиримся. В Украине присутствуют американские военные советники, которые помогают тренировать и модернизировать украинские Вооруженные силы.

С другой стороны Россия имеет всесторонние экономические связи, особенно с западноевропейскими странами. И это сложно уравновесить. Поскольку я больше не говорю от имени правительства, то скажу прямо: США могли бы значительно усилить санкции против конкретных лиц, имеющих выгоду от своих связей с Западом. Мы можем заставить их почувствовать последствия собственных действий.

Наши отношения с Россией сложные. Наверное, сегодня они худшие со времен Холодной войны. Но без сомнения мы должны найти способ их улучшить.

- Разделяет ли американское общество позицию своего правительства и влиятельна ли российская пропаганда в Соединенных Штатах?

- Российская пропагандистская машина и вправду очень мощная, но она не имеет серьезного влияния в США. Мы знаем: если зайти на конкретные сайты и в соцсети, то увидим там довольно много американцев с пророссийскими взглядами. Это и есть технология Кремля, именно так они работают: создают фейковые личности, которые прикидываются американцами. В то же время Россия имеет и реальных помощников. Есть несколько академических профессоров университетов, наподобие Стивена Коэна, пропагандирующих прокремлевскую позицию. Но с другой стороны их балансируют такие люди как Тимоти Снайдер.

Думаю, более серьезная проблема - это то, что наши медиа не освещают ситуацию в Украине так, как должны были бы. Если вы раскроете Нью-Йорк Таймс, скорее всего, не найдете там ничего об Украине. Когда Крым отрезали от поставки электроэнергии, издание опубликовало историю об этом со слов российских СМИ. Для сравнения, Гардиан более сбалансированная и честная.

Также хочу обратить внимание на Атлантический совет США - аналитический центр в Вашингтоне. Его специалисты хорошо сфокусированы на Украине, они проводят фантастическую работу. Если люди хотят узнать больше о том, что происходит в Украине, они приходят за информацией на их сайт.

- Правильно ли я понимаю, что Украина не включена в повестку дня США?

- Да, верно. Однако, к вам приезжает вице-президент Джо Байден, он разговаривает с Петром Порошенко по телефону. Это важно.

- Но важно ли это для ваших граждан?

- Что ж, я думаю, люди, следящие за событиями в Украине, знают, что это важно. Есть еще один момент, который надо понимать и принимать во внимание. После затянутой войны в Ираке, американцы совсем не настроены вмешиваться в любые конфликты, требующие присутствия наших войск. Это хорошо наблюдается сейчас на примере Сирии. Я больше не государственный служащий и могу сказать свободно: Афганистан имел смысл, но Ирак был ошибкой.

- Соединенные Штаты заняли одну из самых жестких позиций в вопросе санкций против России. А что может заставить Америку закрыть глаза на аннексию Крыма и вторжение на восток Украины и снять их? К примеру, обострение ситуации в Сирии?

- Не думаю, что это будет из-за Сирии. К тому же Барак Обама испытывает меньшее давление в вопросе снятия санкций. Наоборот, слышно все больше голосов, которые считают, что их нужно расширить и пополнить список людей, подпадающих под персональные санкции.

Наибольшее давление испытывает Западная Европа. Перед Ангелой Меркель стоит задание посложнее: она противостоит бизнесс-элитам, имеющим тесные отношения с Россией, и своим партнерам. После терактов в Париже Франсуа Олланд хочет видеть Путина союзником. Думаю, вопрос санкций более проблемный именно для Европы. Барак Обама со своей стороны хочет гарантий, что США и Евросоюз выступают единым фронтом, ведь это еще одна из путинских целей - разделить нас и завладеть ситуацией.

- Что вы можете сказать об украинской публичной дипломатии? На чем стоит сфокусироваться Украине?

- Украинские дипломаты, работающие за рубежом, должны осознать критическую необходимость публичной дипломатии. Недостаточно сотрудничать между собой только на правительственном уровне.

Публичная дипломатия имеет два ключевых направления - информационная политика и культурно-образовательная. Вести работу нужно в обоих направлениях одновременно. Мир знает, что в Украине идет война и происходят ужасные вещи, и это восприятие распространяется на всю страну и определяет ее таким образом. Но в то же время здесь работает правительство, общественные организации и университеты, развивается частный сектор, и это тоже очень важно. Эта сторона жизни государства не так хорошо представлена за рубежом, как могла бы и должна. Нужно лучше освещать культуру страны, ее ценности и людей. Публичная дипломатия - это искусство.

Алена Савчук
для ЛІГА.net

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.