Мусияка: День Конституции после 2010 года - это поминальный день

"Конституционный суд уничтожен, в стране нет правового фундамента, а оппозиция хочет власти без изменения ситуации", - так пессимистически оценил нынешний конституционный строй в Украине один из авторов текста Основного закона, профессор и бывший народный депутат двух созывов Виктор Мусияка. В интервью ЛІГАБізнесІнформ он заявил о том, что нынешняя Конституционная Ассамблея представляет собой не более, чем "ширму" для  принятия заранее подготовленных решений.

- Как вы можете прокомментировать качество конституционно-правовых процессов сегодняшней Украины в преддверии Дня Конституции?

- О Дне Конституции, после известных событий 2010 года, не приходится говорить, как о празднике. Это, скорее, поминальные дни по Основному Закону. В октябре нынешнего года будет ровно три года по усопшей Конституции Украины. Говорить о том, что мы сейчас живем в условиях конституционно-правового поля, весьма проблематично.

- Вы говорите об отмене Конституционной реформы и возврате к Закону редакции 1996 года?

- Предпочел бы это называть конституционным переворотом. Решение о возврате Конституции 1996 года было проведено абсолютно неконституционно. То, что эти изменения были проглочены обществом, свидетельствует о том, что Украина - не цивилизованное государство. С того момента мы с вами живем в виртуальном государстве. У нас сугубо виртуальная власть, квази-законы и полное отсутствие правового фундамента.

- Желание вернуть себе широкие полномочия - обычное стремление политического лидера. Ющенко тоже пытался это сделать.

- Пытался, но у него ума не хватило. Впрочем, даже энергии Ющенко оказалось достаточно для развала Конституционного суда до такой степени, что серьезно говорить об этом органе сегодня вообще не представляется возможным. КСУ лихорадит как раз с момента решения о роспуске Верховной Рады в 2006 году. Этот орган должен стоять на страже конституционного порядка, а он у нас выполняет политические капризы: роспуск парламента, усиление президента, перенос выборов в Киеве.

- Нужен ли КСУ вообще? Если он совершает, как вы говорите, "конституционные перевороты", и принимает решения в угоду действующей власти, будь то Ющенко или Янукович?

- Нужен, как ни парадоксально. Я не говорю о конкретных судейских составах, мы ведем речь об органе в целом. Если на данный момент Украина не является демократическим правовым государством, мы же не говорим, что она не нужна на карте мира.

Суд должен действовать в соответствии с Конституцией. К сожалению, да, Конституционный суд сегодня тяжело болен, его цинично используют представители власти.

- Если все так плохо, то почему вы вышли из состава Конституционной ассамблеи и не влияете на процессы лично?

- Не вижу смысла там сидеть. Я изначально входил в состав Конституционной ассамблеи, но 5 декабря прошлого года подал заявление о выходе. Объясню почему - когда я соглашался принять участие в работе Ассамблеи, то полагал, что появилась хотя бы минимальная возможность исправить сложившуюся ситуацию, как-то выйти из конституционного кризиса. Но первое же заседание показало, что там все настроено для того, чтобы использовать Ассамблею как определенную ширму, за которой уже четко определены задачи и цели действующей власти.

Сложно пока сказать какие именно цели - говорят и о выборах президента в парламенте, и о многом другом - не могу точно сказать, но определенно все вводные для работы Конституционной ассамблеи пишутся в Администрации президента. Конституционная ассамблея должна разработать концепцию изменений Конституции, а не заниматься одобрением вырванных из контекста и предложенных кем-то вне самой Ассамблеи отдельных правок в Основной Закон.

- Приведете примеры?

- Я увидел в повестке  заседания Конституционной ассамблеи вырванным из общего контекста  вопрос 98-й статьи Конституции. Речь шла об изменении полномочий Счетной палаты в сфере контроля за поступлениями в бюджет. Инициатива верная, но она вырвана из общего контекста, Конституционная Ассамблея не должна так работать. Я говорил коллегам "вам бросили пробный шар, дальше подсунут точечные изменения раздела Конституции о правосудии, о судоустройстве". Так и случилось - 5 декабря принесли готовый проект решения. Я сразу же подал заявление о выходе из состава Ассамблеи (21 июня президент Украины своим Указом ввел на освободившееся место в Конституционной ассамблее политолога Владимира Фесенко, - ред.) 

- Кто приносит эти проекты решений из Администрации президента? Люди Портнова, сам Портнов?

- Не знаю, потому не буду называть фамилий. Уверен лишь, что там достаточно заинтересованных групп, которые с помощью Конституционной ассамблеи, будут проводить нужные им изменения.

- Почему вы сами не пытались пройти в парламент и внести хоть небольшую лепту в улучшение законотворческой работы?

- К сожалению, Верховная Рада все меньше напоминает законодательный орган. Если бы у меня была цель просто получить депутатский значок, то еще в прошлом созыве я легко прошел был по списку "Нашей Украины - Народной самообороны". "Самооборона" Юрия Луценко ведь, как общественная инициатива, прошла в политику через партию "Вперед, Украина!" которую я тогда возглавлял.

Изначально планировалось, что Луценко возглавит блок на базе "Вперед, Украина!", Европейской партии Николая Катеринчука и ХДС Владимира Стретовича, но без Нашей Украины. Я не собирался идти в одном строю с главным антиконституционалистом Ющенко, который все кампанию 2007 года называл НУНС "своей командой"… этого мне еще не хватало. Потому-то, когда было принято коллегиальное решение идти вместе с НУ, я отказался от проходного места в избирательном списке и вышел из партии. Жизнь показала, что ничего хорошего из НУНС не получилось.

- Есть ли правовой алгоритм для выхода Украины из конституционного кризиса в обозримом будущем? Что и кто для этого должен сделать?

- Хотел бы сказать, что нельзя возлагать за конституционный бардак вину лично на Януковича. Он же не готовит эти проекты, он  не юрист и, мягко говоря, не воспринимает системно жизнедеятельность государства. Нынешнего президента легко ввести в заблуждение. Ну, сделали ему приятно - вернули полномочия Кучмы, а дальше он не разбирается, как и в чем изменились правила жизни граждан его страны.

Одномоментного выхода из сложившейся ситуации просто нет. Есть постепенный, но он настолько теоретичен, что мне даже неловко говорить. И все же: раз мы так глубоко зашли в этот кризис, то нужно, чтобы следующий созыв Верховной Рады избирался на том условии, что он меняет Конституцию и уходит в отставку, автоматически. Сразу же назначаются выборы нового созыва парламента, но уже по новой Конституции. Затем, через пару месяцев, должны состояться выборы президента, если, конечно, такая должность будет предусмотрена новой Конституцией. Еще через два месяца - выборы местных советов. 

Видите, как сложно? Такой алгоритм предполагает добровольную сдачу власти теми, кто запускает нынешний "маховик" реформ. Кто этим будет заниматься? Да никто.

- Может новый президент изменить ситуацию?

- Сама по себе смена таблички на улице Банковой ни на что не повлияет. В сегодняшней оппозиции я вижу  огромное желание получить власть в стране, причем желательно в условиях нынешнего ее антиконституционного состояния и сверхшироких президентских полномочий. Но это проблемы не решит. К сожалению, я не слышал, чтобы оппозиция ставила перед собой цели реформирования системы власти.