ЦИК на выборах-2012: арбитр или марионетка
Парламентская кампания в Украине вышла на финишную прямую. Центральная избирательная комиссия ежедневно проводит заседания, рассматривая вопросы организации выборов - от элементарной текучки до нюансов, способных повлиять на результаты волеизъявления избирателей.
Обсуждение ключевых вопросов порой перерастает в длительные дискуссии. В числе самых активных участников споров - представитель объединенной оппозиции Батькивщина в Центризбиркоме, народный депутат Руслан Князевич, сам в прошлом - член ЦИК. Он пытается отстоять каждую жалобу своей партии и донести позицию по важнейшим голосованиям комиссии. Зато представитель Партии регионов, нардеп Владислав Забарский, наоборот, в дискуссии включается редко. А после голосований с принятыми Центризбиркомом решениями партия власти всегда солидарна.
В интервью ЛІГАБізнесІнформ представители двух ведущих и жестко конкурирующих политических сил страны рассказали, как оценивают работу Центризбиркома.
- В ходе кампании фиксируются множественные нарушения и злоупотребления, но нарушителей почти не наказывают. Почему?
Забарский: - Это цена нашего либерального закона. Цена демократии и свободных выборов. Многие нормы, создающие новые и непривычные для украинского избирательного процесса проблемы, заложены именно с подачи европейских избирательных стандартов. Европейские специалисты говорили о том, что возможность снятия с регистрации даст возможность избавляться от неугодных кандидатов. Такой нормы сейчас нет. Поэтому многие кандидаты, особенно мажоритарщики, ведут себя совершенно вольготно, понимая, что необратимых последствий для них нет. Это говорит о том, что у нас недостаточный уровень политической культуры.
Князевич: - В законе достаточно механизмов привлечения к ответственности за нарушения. Основная масса нарушений связана с применением админресурса в пользу определенных кандидатов - провластных, как ни странно. Такие действия обжалуются исключительно в судебном порядке, поскольку не являются субъектами избирательного процесса. Избирательная комиссия не имеет к этому никакого отношения. Другой вопрос - как действуют суды. Оппозиционные политсилы не могут найти в них правды. Мы фактически ни одного иска, даже если он 100% строится на законе и все бесспорно, выиграть не можем.
- Центризбиркому нужны дополнительные полномочия в вопросе реагирования на нарушения?
Забарский: - Их достаточно. Просто пройдет еще не один год, прежде чем мы выйдем на какие-то нормальные традиции выборов. Сейчас традиции отрицательные. Отчасти - из-за постоянных изменений законодательства. Как мы в таких условиях можем говорить о принятии избирательного кодекса? Кодекс - это статичный документ, который если и меняется, то крайне редко. А у нас как: мы приняли новый закон, все аплодировали, представители оппозиции говорили, что они внесли изменения, которые полностью исключат фальсификации. Сейчас они немножко по-другому говорят. Мы уже убедились в том, что порядок формирования комиссий в законе сложный, некоторые механизмы не до конца продуманы. Например, если партия выдвигает одного кандидата-мажоритарщика, наверное, она не должна иметь право подавать членов комиссий по всем округам. Один кандидат - одна комиссия.
Князевич: - Если говорить о полномочии снимать кандидатов с регистрации за нарушения, то такая норма годится для страны, где выборы проводятся цивилизованно. А у нас, мне кажется, такого рода санкции были бы применены исключительно к кандидатам от оппозиции. Давайте вспомним опыт местных выборов 2010 года. За второе предупреждение за день до голосования по всей стране были сняты почти 1000 кандидатов разного уровня, и большинство из них даже не знало о решениях комиссий. Во избежание такой перспективы исключение этой нормы было моим категорическим предложением, к которому власть прислушалась. Без этого вступать в избирательный процесс не имело бы смысла.
Забарский: - Это как раз показывает, что ЦИК - не какой-то неповоротливый механизм, четко реагирует на ситуацию. Когда в апреле, задолго до выборов, принимался порядок жеребьевки, вряд ли кто-то мог предположить такое количество участников процесса. По стране было подано порядка миллиона кандидатур в участковые избирательные комиссии. Если бы мы делали по каждой участковой комиссии отдельную жеребьевку: у нас есть округа, где количество объектов представления доходит до 180. А в среднем - 130 субъектов, которые могут подавать кандидатов. В округе около 90 комиссий. Посчитайте.
Князевич: - За пять дней меняя процедуру, ЦИК руководствовался исключительно политическими аспектами. Он не помог комиссиям, а еще больше усложнил их работу. Это вполне очевидно сейчас, когда жеребьевки прошли. Окружные комиссии не разобрались, огромное количество жеребьевок состоялось даже не в порядке, определенном ЦИКом, были назначены пережеребьевки - минимум по трети комиссий. Хотели ускорить процесс, упростить его и обеспечить эффективный результат, но вышло наоборот.
- Вы поддерживаете решение ограничить избирателям возможность изменить место голосования пределами одного округа?
Забарский: - В данной ситуации это правильно, потому что началось применение технологии политического туризма.
Князевич: - Поддерживаю. Но ЦИК мог сразу отреагировать на такие случаи, тем более что о них много писали и говорили. Злоупотребления стали настолько откровенными, что не отреагировать было невозможно.
Забарский: - Мне не известно о политическом заказе. Конечно, если есть какое-то право, то мы не сможем избежать злоупотреблений этим правом, с одной стороны. Но с другой - а что, собственно, выдающегося произошло? Появились люди, которые посчитали, что действия членов ЦИК нарушают их права, обратились в суд. Это не вмешательство в деятельность комиссии. Если бы обращение в суд с жалобой на действия комиссии считалось вмешательством, то закон запрещал бы обжаловать действия ЦИК в суде. И, кстати, ведь не только к Магере обращались с иском. Просто эта история получила наибольшую огласку, а почему - это уже вопрос к самому Магере. Безусловно, любой член комиссии должен понимать, что его действия могут быть обжалованы. А если он несколько раз подряд попадает в такую ситуацию, конечно, он должен задумываться, что он что-то, может быть, делает не так.
Князевич: - Причина проста: нужно было накануне выборов прекратить членство в комиссии еще двух человек от оппозиции. Кому-то захотелось полностью монополизировать действия ЦИК, чтобы не пять, а только трое членов были от оппозиции. И чтобы именно знаковое имя Андрея Магеры отсутствовало. Проводить выборы с новым составом ЦИК было бы бессмысленно. У нас были обстоятельства считать, что это политика, учитывая факты, которые точно нельзя назвать совпадением. Была задействована технология с целью убить двух зайцев: выбить двух членов ЦИК, а остальным показать, что их ждет, если позволят себе принимать решения не в угоду большинству в комиссии. Наверное, у кого-то хватило здравого ума, чтобы тогда ВАСУ не утвердил норму о нарушении присяги и прекращении полномочий Магеры и Шелудько.
Забарский: - Я не думаю, что серьезные представители оппозиции (не из горлопанов, а из тех, кто действительно понимает специфику выборов и работу ЦИКа) скажут, что комиссия подыгрывает партии власти.
Князевич: - Я скажу так: ЦИК практически на две трети состоит из представителей провластного большинства в парламенте, поскольку у нас политический способ формирования комиссии. Поэтому они интересы, не связанные с политсилами, которые их сюда направили, свято чтить не могут. Через год предстоит смена состава ЦИКа, многие из членов хотят остаться, поэтому логика поведения предсказуема. Но хотелось бы, чтоб к остальным субъектам избирательного процесса они были более объективны, чем иногда это происходит.
- В нынешних украинских реалиях ЦИК может быть независимым органом?
Забарский: - Политическая ангажированность заложена изначально в механизме формирования ЦИК. Но этот состав комиссии проводит уже не первые выборы, и в целом они проводятся на высоком уровне. Я не думаю, что можно говорить о какой-то политической ангажированности вопреки здравому смыслу и интересам избирателей.
Князевич: - Учитывая способ формирования, это априори невозможно.
- Используется ли админресурс для давления на членов Центризбиркома?
Забарский: - Мне не известно о том, чтобы админресурс давил на ЦИК.
Князевич: - У меня нет сведений о давлении. Но, например, абсурдное решение по изменению порядка жеребьевки, думаю, рождено не в ЦИКе. То, что к чему оно привело, свидетельствует: ЦИК априори не мог на это пойти. Настолько подставить сама себя комиссия не могла. Наверное, кому-то это было нужно: иметь доминирующее большинство не только в окружных, но и в участковых комиссиях. Это нужно тем силам, у которых большинство в окружных, состоящее из представителей провластных партий.
- Как вы в целом оцениваете действия ЦИК на выборах-2012?
Забарский: - Положительно.
Князевич: - Ничего неожиданного для нас ЦИК не демонстрирует. Много решений принимается единогласно - которые строятся на законе. Но есть и политически мотивированные. В частности, которые не допустили Юлию Тимошенко и Юрия Луценко к выборам. Надеюсь, членам ЦИК хватит здравого ума и правосознания, чтобы избирательный процесс провести с законом и с принятой присягой.