Украине нужно отойти от модели электорально-партийного правительства и перейти к модели широкорепрезентативного правительства. Так считает директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев, о чем он сказал сегодня на пресс-конференции, представляя исследование института "Логика деятельности правительств Украины".

Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, В.Карасев подчеркнул, что правительства в Украине больше работают на получение электоральных симпатий и процентов на выборах, чем проводят действительно нужные реформы. "Все играют в короткую игру, думают о следующих выборах, а не о реформах", - сказал он. В.Карасев подчеркнул, что если бы не было в Украине так часто выборов и перевыборов, соответственно, тогда не было бы желания правительств работать на рейтинги. В таком случае модель электорально-партийного правительства, которая формируется коалиционным большинством, была бы приемлема в Украине. Но поскольку ситуация в государстве иная, В.Карасев считает, что в Украине должны работать другие модели правительства. По его словам, это может быть модель профессиональных менеджеров. Он подчеркнул, что при такой модели представители молодого и среднего поколения профессионалов могли бы взять на себя "тяжесть преобразований" и проводить необходимые реформы. Или же может быть правительство широкорепрезентативное, когда все политические силы, прошедшие в парламент, формируют Кабинет Министров и соответственно берут на себя ответственность за его деятельность. "А то все хотят власти, а ответственность брать не хотят", - подчеркнул он.

Отключить рекламу
Отключить рекламу

В свою очередь, социолог Ульяна Кириенко подчеркнула, что в Украине за 17 лет независимости не было ни одного правительства реформ, которое хотя бы разработало эти реформы и начало выполнять. Поэтому она считает, что нужно хотя бы частично деполитизировать работу Кабинета Министров.

Как подчеркнул политолог Игорь Гридасов, в ходе исследования анализировались документы, принятые четырьмя правительствами. Он подчеркнул, что брались два правительства "технических" (сформированных Президентом с учетом результатов парламентских выборов) и два коалиционных (сформированных коалиционным большинством). В частности, это "технические" правительства Анатолия Кинаха и Юрия Еханурова и два коалиционных – Виктора Януковича и Юлии Тимошенко во второй каденции. И.Гридасов подчеркнул, что было проанализировало 1100 документов, из которых можно сделать вывод, что очень много документов касаются именно кадровой политики, и в данном случае речь идет не о министрах, а в целом об аппарате. Так, в процентном соотношении кадровые изменения в органах власти при правительстве А.Кинаха занимали 62,5%, при правительстве Ю.Еханурова 42,7%, при правительстве В.Януковича – 79,35%, а при правительстве Ю.Тимошенко – 74,81%.

В свою очередь, В.Карасев назвал такую ситуацию "партийным патронажем". Он отметил, что в западных странах при смене министров аппарат остается работать. В Украине же пока нет постоянного и профессионального государственного аппарата. Он подчеркнул, что когда партии приходят к власти, они считают, что получают в собственность экономику страны. "У нас экономическая и политическая власти сращены, и поэтому имеет место ручное управление", - сказал В.Карасев.

Именно поэтому, по его словам, целью данного исследования было обратить внимание на сложившуюся ситуацию. К слову, правительство Ю.Тимошенко В.Карасев назвал профессионалами в политике, но не в экономике.

Данное исследование было проведено Институтом глобальных стратегий с 7 по 21 апреля 2007 года.