ЕСПЧ требует от Украины принять закон о мирных собраниях
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вчера принял первое решение против Украины по делу о запрете митингов и преследовании их участников. Суд потребовал безотлагательно принять законодательство о мирных собраниях. Без регулирующих документов решения украинских судов о запрете митингов будут считаться вынесенными без законных оснований. Правозащитники опасаются, что национальные суды, вопреки обязательствам Украины, будут игнорировать указание ЕСПЧ. Об этом пишет Коммерсант-Украина в статье "Собрание с мыслями".
Решение Европейского суда по правам человека по делу "Алексей Веренцов против Украины" было обнародовано вчера на сайте суда. Алексей Веренцов, руководитель львовской правозащитной организации "Стражи закона", обратился в Страсбург с жалобой на свой арест. 12 октября 2010 года перед зданием прокуратуры Львовской области состоялась немногочисленная акция протеста, которую власть сочла незаконной. После ее проведения Веренцов был задержан и приговорен к трем суткам административного ареста, апелляционная инстанция подтвердила этот приговор.
Страсбургский суд вынес решение всего через два года, что является беспрецедентным сроком для дела, где речь не идет об угрозе жизни или здоровью заявителя. Суд предоставил жалобе высший приоритет, поскольку увидел в Украине системную проблему препятствования проведению митингов. ЕСПЧ установил, что в отношении господина Веренцова были нарушены три статьи Конвенции по правам человека: о свободе собрания, о праве на честный суд и запрете наказания без законных на то оснований. В итоге суд обязал Украину выплатить Веренцову 6 тысяч евро морального ущерба.
Кроме того, суд обязал власть устранить источник проблемы с незаконными запретами митингов. Конституция дает власти право устанавливать ограничения для проведения мирных собраний, но соответствующий закон до сих пор не принят. "ЕСПЧ признает, что для формирования законодательной базы необходимо время, но не может согласиться с тем, что задержка более чем в 20 лет является оправданной, особенно когда это касается такого основополагающего права, как свобода мирных собраний", - говорится в решении.
Следует отметить, что в отсутствие соответствующего закона украинские суды, ограничивая митинги, зачастую ссылаются на постановление пленума Верховного совета СССР от 1988 года. В Страсбурге сочли такую практику возмутительной, поскольку советские правила противоречат основам демократии и являются неконституционными.
Кроме того, широко распространена практика введения правил проведения митингов местными советами. В Страсбурге констатировали, что с правовой точки зрения эти решения сомнительны. "ЕСПЧ четко указал: то, что местные органы власти присвоили себе полномочия определять процедуру, является неприемлемым", - пояснил представитель Украинского Хельсинкского союза по правам человека Владимир Яворский, предоставлявший в ЕСПЧ интересы Веренцова.
Решение ЕСПЧ отдельно предписывает украинской власти безотлагательно принять закон, который регулировал бы порядок информирования о подготовке митинга, определял мотивы и порядок действий власти для ограничения такого права. Контроль над действиями Киева в этой сфере будет осуществлять Комитет министров Совета Европы. "Необходимо срочно внедрить законодательство и административную практику. Они должны соответствовать выводам ЕСПЧ, а также данному решению", - говорится в документе.
Решение еще не вступило в силу, и у Киева есть возможность оспорить его в Большой палате ЕСПЧ. "Мы пока не изучили выводы суда и не приняли решение о его оспаривании. Сомневаюсь, что будет апелляция. С точки зрения европейского права тут нечего оспаривать", - заявил правительственный уполномоченный по делам ЕСПЧ Назар Кульчицкий.
В то же время господин Веренцов признался, что Минюст предлагал ему мировое урегулирование с выплатой 6 тысяч евро в обмен на отзыв жалобы из ЕСПЧ. Этот факт может свидетельствовать, что Киев осознавал бесперспективность дела.
В решении ЕСПЧ подчеркивается, что в будущем законе может быть предусмотрена обязанность митингующих предварительно информировать власть о готовящейся акции, а также право власти запрещать митинг в судебном порядке. "Бывают такие митинги, которые необходимо и запрещать, и останавливать, и привлекать к ответственности их участников, это не противоречит европейскому праву. К примеру, когда толпа разозленных фанатов выходит на улицу, это бывает опасно", - пояснил Роман Романов, директор программы "Верховенство права" фонда "Видродження". Стандартный для европейских стран срок для заблаговременного уведомления - 2-3 дня, сроки в 7 дней и более ЕСПЧ ранее признавал "чрезмерными".
Украинские суды обязаны руководствоваться решением ЕСПЧ, а также Конвенцией по правам человека. Между тем эксперты сомневаются, что это будет соблюдаться. "На практике суды применяют что угодно, даже неконституционное решение президиума Верховного совета СССР, но только не конвенцию", - отметил Романов. Яворский добавил, что в случае Веренцова Апелляционный суд отказался учитывать практику ЕСПЧ, письменно зафиксировав свой отказ.
Вчера суды вновь подтвердили свою готовность нарушать международные обязательства Украины - Вышгородский районный суд, руководствуясь ст. 185-1 КоАП, приговорил представителя партии "Демократический альянс" Максима Панова к семи суткам ареста за организацию митинга возле президентской резиденции Межигорье.