Видеозапись, проливающую свет на гибель В.Чорновила, Е.Марчук просит не рассматривать как самостоятельный факт
20.12.2005 10:15
Видеозапись, проливающую свет на гибель В.Чорновила, Е.Марчук просит не рассматривать как самостоятельный факт
Ситуацию с кассетой, которая могла бы пролить свет на расследование гибели лидера Народного Руха Украины Вячеслава Чорновила, нельзя вырывать из контекста президентских выборов 1999 года и рассматривать как самостоятельный факт. Так полагает Евгений Марчук, к которому в свое время попала видеокассета, где ответственность за организацию аварии возлагалась на спецподразделение Министерства внутренних дел. Об этом Е.Марчук заявил вчера в прямом эфире телеканала "1+1".
"Почему, я не буду вам сейчас детализировать, но это было одним из элементов провокации", - сказал Е.Марчук. По его словам, немногим ранее был задействован другой механизм, также связанный с В.Чорновилом. Таким же образом, как и кассета, к Е.Марчуку попали документы, дискредитирующие В.Чорновила.
По словам Е.Марчука, во время президентских выборов 1999 года велась грязная кампания, по крайней мере, против двух кандидатов: самого Е.Марчука и Александра Мороза, однако такой реакции, как в 2004 году, на это не было, поскольку оппозиция еще не была объединена.
Е.Марчук подчеркнул, что, если человек, передавший ему информацию на кассете, боялся что-то сказать в 1999 году, он вполне мог бы сделать это сейчас, при новой власти. Такого сотрудника милиции, если он есть, по словам Е.Марчука, ждут и готовы обеспечить ему безопасность, "но такой сотрудник не появляется уже почти 5 лет".
Напомним, 25 марта 1999 года В.Чорновил вместе со своим водителем
Евгением Павловым погиб в автокатастрофе. Во время президентской предвыборной кампании осенью 1999 года кандидат в президенты Е.Марчук продемонстрировал депутатам видеокассету, на которой офицер милиции возложил ответственность за организацию аварии, в которой погиб В.Чорновил, на спецподразделение МВД.
Статья 62 Конституции Украины подчеркивает, что "обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях". К доказательствам в уголовном деле статья 65 "Уголовно-процессуального кодекса Украины" относит "всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи". Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следователей и судебных действий, протоколами с соответствующими приложениями, составленными уполномоченными органами по результатам оперативно-разыскных мероприятий, другими документами. Существенным в рассматриваемой ситуации является положение статьи 68 Кодекса, в соответствии с которым не могут быть доказательствами "дані, повідомлені свідком, джерело яких невідоме. Якщо показання свідка базуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані". |
ЛIГАБiзнесIнформ
украинская Сеть деловой информации
www.liga.net