Во Львовской области могут закрыть популярное интернет-издание
Комитет защиты украинских журналистов выражает протест против решения Дрогобычского горрайонного суда Львовской области, который наложил необоснованный арест на счета шеф-редактора сайта Дрогобычинфо (www.droginfo.com.ua) Максима Федиса и поставил на грань существования независимый и популярный в западном регионе интернет-ресурс.
Как сообщила ЛІГАБізнесІнформ общественная организация, неприятности интернет издания начались с публикации сказки об Азиатско-дрогобычском королевстве. После этого гражданин, который узнал себя в сказочном герое, подал иски о возмещении морального вреда (50 000 грн.) к газете "Гомін Галичини" и к шеф-редактору сайта Дрогобычинфо. Истец также имеет претензии и к журналистке "Гомона Галичини" Анне Баневской.
Сообщается, что заявление истца об обеспечении иска не содержит никаких обоснований относительно отсутствия гарантий выполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Вне поля зрения остается отсутствие самого факта доказанности причиненного ущерба, факт существования морального вреда и т.п.
По мнению комитета, суд не учел, что наложение ареста на счета ограничит Федиса как субъекта предпринимательской деятельности в возможности распоряжаться своими средствами на длительный период, однозначно нанесет ущерб, нарушит права других лиц, прежде всего - пользователей сайта Дрогобычинфо, работа которого поставлена под угрозу. "Никаких причин, в связи с которыми так нужно обеспечить иск, у жалобщика не было, арест на средства должным образом не обоснован", - считают в общественной организации.
Учитывая указанные факты, Комитет защиты украинских журналистов расценивает вышеуказанные действия суда как грубое нарушение законодательства и трактует их как попустительство рейдерству и попыткам запугать журналистов. "Суд, фактически, заблокировал деятельность предприятия. Так получается, что любой и по любым причинам, без должного юридического обоснования и каких-либо последствий для себя, может безнаказанно расправляться с неугодными СМИ. В такой ситуации о свободе слова говорить не приходится", - считает организация.
Кроме того, комитет отмечает, что решение об аресте счетов суд вынес в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому не имел возможности высказать свои возражения относительно вынесенного решения.