Расстрел Небесной сотни: как саботируется расследование и суд

Заказчикам дали уйти, их соратников не трогают, а один из ключевых исполнителей бежал при содействии суда и полном попустительстве прокуроров и милиционеров. Это пока все, что новая власть может показать обществу в делах о массовых расстрелах на Майдане, избиениях демонстрантов, журналистов и привлечению криминальных банд титушек к террору против инакомыслящих зимой 2013-2014 года. 

Хроника дела Садовника: как все начиналось

3 апреля этого года 12 бывших бойцов спецподразделения "Беркут" были задержаны по подозрению в причастности к массовому убийству митингующих в центре Киева 20 февраля. Среди них был командир так называемой "черной роты "Беркута", который выдавал огнестрельное оружие для расстрела демонстрантов, майор Дмитрий Садовник. Следствие подозревало непосредственно Садовника в причастности к убийству 39 активистов Небесной сотни. Пожалуй, самое известное доказательство содержится в видео, на котором стрелок без кисти, в характерной манере совершает девять одиночных выстрелов из автомата 20 февраля в Киеве на Институтской по демонстрантам.

Стрелок без кисти на Майдане (фото - скриншот)

Кисти нет у Садовника. 

19 сентября по решению судьи Печерского суда Светланы Волковой мера пресечения для Садовника была изменена с содержания под стражей на частичный домашний арест. В результате он беспрепятственно покинул здание суда.

Решение судьи защитники родственников погибшей "Небесной сотни" сразу же назвали правовым произволом.

"Произошло беспрецедентное событие, поскольку Дмитрий Садовник должен был содержаться под стражей до 27 сентября. Было представление Генпрокуратуры, чтобы продлить его содержание под стражей. Судья рассмотрела это представление, отказала в его удовлетворении, и вместо этого заменила меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест с 23 часов до 7 часов утра. И Садовник спокойно пошел на улицу. Судья - Светлана Волкова - как минимум должна была его оставить под стражей до 27 числа, а она его освободила ", - сказал в комментарии ЛІГАБізнесІнформ активист Евромайдан SOS Тарас Гаталяк.

Решение судьи вызвало подозрение еще и потому, что, по словам адвокатов Небесной сотни, против бывших беркутовцев, удалось собрать внушительную обвинительную базу. Об этом ЛІГАБізнесІнформ рассказал адвокат Павел Дикань. "По делу проходят трое подозреваемых - в отношении двоих из них была продлена мера пресечения в виде содержания под стражей. А руководитель, фактически человек, в отношении которого имеется большая ответственность и, насколько нам известно, имеется лучшая доказательная база, освобождается под домашний арест, причем даже не под полный, а с 23-х до 7-ми, то есть в дневное время он может спокойно гулять. У нас есть серьезные подозрения, что могут его не найти, сбежит", - заявил он.

Подозрения адвокатов подтвердились - 4 октября Дмитрий Садовник не вернулся домой в 23:00. 6 октября Апелляционный суд удовлетворил апелляцию Генпрокуратуры относительно незаконного освобождения из-под стражи бывшего майора, после чего Садовник был объявлен в розыск.

По мнению адвоката Павла Диканя, Садовник именно бежал, а не, например, его похитили. "У него было достаточно оснований для того, чтобы скрыться. Садовник начал знакомиться с делом и увидел доказательную базу. Человек понял, что в отношении него существует серьезное доказательство совершения преступления. Естественно, у него возник стимул не присутствовать в судебном рассмотрении, по результатам которого он может оказаться пожизненно за решеткой", - подчеркнул Дикань.Адвокат подозреваемого говорит, что у Дмитрия Садовника плохое состояние здоровья, и он не мог убежать.

Что дальше. Мнения юристов

Павел Дикань считает, что практической пользы от решения Апелляционного суда для дела нет, поскольку беркутовец уже сбежал.

"Это решение направлено на удовлетворение потребности, но не приводит к конкретным результатам. Общественность требовала, чтобы все-таки было некое решение, которое скажет, что его освободили незаконно, но по результатам этого незаконного освобождения он исчез, что поставило под угрозу все расследование", - подчеркнул Дикань.

Во что выльется власти дело Садовника, станет ли оно "делом Гонгадзе-2" для новой власти и в каком свете предстала после побега "черного Беркута" вся правоохранительная система? 

 Об этом корреспондент ЛІГАБізнесІнформ поговорил с известным юристом, специалистом в уголовном праве, экс-защитником Юлии Тимошенко и Юрия Луценко Валентиной Теличенко.

- Решение судьи Волковой изменить меру пресечения экс-бойцу "Беркута" Садовнику: судейская ошибка или умышленное преступление?

- Судья решает в пределах, определенных законом, и с учетом того как она лично оценивает представленные сторонами доказательства. Судья имеет право на ошибку. Именно поэтому более серьезные судебные решения имеют одну (апелляционное) или и две (апелляционное и кассационное) степени обжалования. Определяя меру пресечения для господина Садовника судья должна была принять во внимание, что речь идет о подозрении в преступлении, которое связано с насилием. Также, судья должна была иметь в виду, что Садовник имеет личные контакты с правоохранителями, хорошо осведомлен со средствами поиска скрывающихся лиц и может знать о слабых местах пограничной охраны лучше рядового гражданина. Все это говорит о приоритетности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

- Как вы оцениваете роль правоохранителей (милиции, прокуратуры) в этом деле? Все ли возможное они сделали для того, чтобы Садовник, во-первых, содержался под стражей, во-вторых, остался там даже после решения Волковой? Ведь говорят, что ГПУ могла задержать Садовника повторно после решения 19 сентября и прямо на выходе из зала суда.

- Европейский суд, предостерегая от необоснованного применения содержания под стражей до вынесения приговора, обращает внимание на то, что прежде чем решить держать лицо под стражей на период досудебного следствия, суд должен проверить есть доказательства подозревать, что лицо планирует уклоняться или убегать. Эти доказательства должен представить прокурор. То есть, правоохранители должны были собирать эти доказательства перед тем, как обратиться в суд об избрании меры пресечения. Они этого не сделали! Они таких доказательств не предоставили. А это значит, что мы не можем исключить, что судья Волкова действовала соответственно закону и своего внутреннего убеждения.

Если правоохранители найдут доказательства о наличии сговора судьи с подозреваемым, то это означает, что судья сознательно вынесла неправосудное решение, и оно подлежит уголовной ответственности. Думаю, что таких доказательств правоохранители не найдут. И не потому, что не было сговора, а прежде всего потому, что правоохранители очень плохо выполняют свою работу. Сначала они не смогли представить доказательства о планах Садовника бежать, и теперь, задним числом, собрать доказательства о наличии сговора в судьи с подозреваемым существенно сложнее.

- Какое наказание может получить судья Волкова в случае, если ее действия признают преступлением?

- Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи я считаю преждевременным и конъюнктурным. Хвастаться надо не открытием уголовного производства, а приговором, вступившим в законную силу, если этот приговор к тому же воспринят обществом.

В случае, если произойдет чудо, досудебное следствие в анонсированном уголовном деле в отношении судьи будет проведено результативно, то действия судьи следует квалифицировать в соответствии со статьей 375 УК Украины (вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления, - ред.) наказание может достичь восьми лет лишения свободы. Важно отметить, что она вряд ли вступала в сговор, общаясь непосредственно с подозреваемым, вероятны посредники. Их также следует привлекать к уголовной ответственности.

- И все-таки, была ли возможность и основания у милиции и ГПУ задержать Садовника еще раз на выходе из зала суда?

- Задерживать Садовника сразу после решения судьи означало бы злоупотреблять своими правами. Вместо этого, надо было проводить негласные меры и задерживать Садовника при попытке к бегству. К сожалению, милиция оказалась несостоятельной. Проблема в том, что сегодня подразделения, которые должны были бы проводить негласные меры, слабые кадрово - как на уровне низовом, так и на руководящем уровне.

За то, что подозреваемый Садовник бежал от правосудия, должны отвечать, прежде всего, правоохранители. Но это не означает, что судья вне подозрений.

- Превратится ли дело Садовника для нынешней власти в новое "дело Гонгадзе"?

- Не думаю, что параллель уместна. Здесь мало общего с "делом Гонгадзе". К тому же,  в наше время общество уже ничем не удивишь. Дело Садовника - еще одна капля в чашу терпения народа - она вот-вот будет переполнена.

Куда ушел Садовник и кто ему помог

По мнению еще одного адвоката Небесной сотни - Евгении Закревской, беглый экс-майор может скрываться на территориях, подконтрольных РФ, а сам план его побега был разработан людьми из бывшей украинской власти, который они смогли реализовать при помощи предателей в рядах наших правоохранителей. Об этом Закревская рассказала в интервью Фокусу.

"Садовник может находиться сейчас на Востоке (Украины - ред.), в Крыму или России", - считает адвокат.

Также Закревская отметила, что признать вину судьи Волковой в совершении должностного преступления при отсутствии подозреваемого будет непросто, фактически невозможно. Адвокат подозревает, что ко всей схеме - от побега Садовника до прикрытия Волковой "приложил руку" кто-то из бывшей украинской власти, причастный к разработке УПК.

"Судьи все это время утверждали, что не могут рассматривать апелляцию (признать Волкову виновной можно только через апелляционный суд, - ред.) без присутствия Садовника. Но Садовник исчез теперь навсегда, и они теперь не смогут рассматривать эту апелляцию, а это значит, что никогда решение Волковой не будет признано незаконным. Потому что никакого иного порядка обжалования не существует.

Судье Волковой как минимум гарантирована безопасность от уголовного процесса. Это были гарантии на очень высоком уровне. Я думаю, что в организации этой ловушки участвует кто-то близкий к разработке УПК. Сам центр этой всей системы в Киеве сейчас не находится. " Отвечая на уточняющий вопрос, Закревская подтвердила,  что следы этой схемы ведут к Андрею Портнову. 

Побег фигурантов резонансных дел из-под домашнего ареста стал визитной карточкой украинской правоохранительной системы - и до, и после Майдана. Ранее из-под ареста сбегал одиозный ректор Налоговой академии, регионал Петр Мельник, а после трагических событий в Одессе в мае 2014 года - местный начальник милиции Дмитрий Фучеджи.