Сегодня Печерский райсуд вынес приговор бывшему начальнику главного управления уголовного розыска МВД Алексею Пукачу за убийство журналиста Георгия Гонгадзе - пожизненное лишение свободы. Громкий судебный процесс проходил за закрытыми дверьми, на обвинительном заключении стоял гриф "секретно". В день оглашения приговора стали известны шокирующие подробности преступления: суд размеренно и без эмоций зачитал, как четыре милиционера во главе с экс-генералом Пукачем вывезли в лес и убили Гонгадзе, а затем бросили тело в яму и сожгли. Однако самое главное - имена заказчиков и конкретные мотивы убийства - так и не были озвучены.

Присоединяйтесь к нам Facebook и принимайте участие в дискуссиях

Защитник потерпевшей стороны Валентина Теличенко в интервью ЛІГАБізнесІнформ рассказала, почему она не вполне согласна с приговором Печерского суда и что будет в тексте апелляционной жалобы.

- Вас как защитника интересов Мирославы Гонгадзе устраивает приговор, вынесенный Пукачу? Ранее вы не исключали, что приговор будет содержать значительные правовые пробелы.

- Пробел в этом приговоре все-таки есть, он касается определения мотивов преступления. Суд признал, что Пукач совершил убийство Гонгадзе, исполняя указание бывшего министра внутренних дел Юрия Кравченко (по версии следствия, в марте 2005-го покончил с собой двумя выстрелами в голову, - ред.). Мотивом убийства суд назвал карьерные соображения Пукача. Но при этом суд почему-то не заметил заказного характера преступления, а в таком случае криминальное право требует квалифицировать действия лица, которое давало указание как заказ убийства, а исполнитель - по пункту об убийстве на заказ. Соответственно, это будет предметом нашей апелляционной жалобы.

Что касается вины Пукача, то она полностью доказана, здесь я полностью согласна с выводом суда. Точно так же я согласна с назначенным Пукачу наказанием - пожизненное лишение свободы.

- Как вы оцениваете последнее заявление Пукача в зале суда о том, что о мотивах убийства Гонгадзе журналистам надо спрашивать Леонида Кучму и Владимира Литвина?

- Пукач неоднократно и во время досудебного следствия, и в судебных заседаниях указывал, далее цитирую, что имел место сговор бывшего президента Украины Кучмы, министра внутренних дел Кравченко и бывшего главы Администрации президента Литвина с Пукачем, и указывал их как заказчиков убийства.

Понятно, что допросить Кравченко сегодня уже нет возможности. Но допросить Кучму и Литвина, я считаю, было крайне необходимо - для того, чтобы определиться со степенью доказанности мотивов. Суд считает доказанным мотив "карьерные побуждения", но сделал пробел в исследовании мотивов, и в итоге вышел на то, что не увидел заказного характера убийства. Это неправильно, с моей точки зрения. И об этом, повторюсь, будет идти речь в апелляции.

Для Пукача в плане меры наказания уже нет значения, кто именно был заказчиком убийства и имел ли место заказ вообще. Так или иначе, даже без признания заказного характера, Пукач получил пожизненное лишение свободы. Но для того, чтоб все было грамотно, чтобы не было никаких препятствий в будущем установлении заказчиков, надо заполнить этот пробел.

Допросить Кравченко сегодня уже нет возможности. Но допросить Кучму и Литвина было крайне необходимо - чтобы определиться со степенью доказанности мотивов убийства
- То есть Пукач в суде называл Кучму, Литвина, Кравченко заказчиками, но при этом отрицал преднамеренное убийство Гонгадзе - якобы все произошло случайно…

- Да. И по непонятным причинам, излагая показания Пукача, суд упустил фамилии Литвина и Кучмы, хотя назвал фамилию Кравченко.

- Но если Пукач отрицает преднамеренное убийство, то вариантов остается два: или заказ был в другом, или он просто пытался скостить себе срок, избежать пожизненного заключения.

- Пукач четко формулирует, что приказ Кравченко звучал так: убить, сжечь, закопать. Следующий приказ: откопать, отделить голову от тела, закопать в разных местах голову и обезглавленное тело. И я согласна с выводом суда, что показания о неумышленном убийстве Пукач давал только для того, чтобы уменьшить свою вину. Но все действия Пукача свидетельствуют о том, что он целенаправленно шел на такой сценарий: убить, сжечь, закопать. Он заранее приготовил канистру с бензином, лопату.

- И когда Пукач подчищал за собой - он тоже действовал не по своей воле, а по приказу?

- Да.

- Четкие мотивы, по которым Кравченко якобы заказал Гонгадзе, не были озвучены в суде?

- Суд установил единственный мотив - карьерные надежды Пукача. То есть Пукач надеялся на то, что таким образом заслужит доброжелательное отношение со стороны Кравченко. А мотивы Кравченко в этом деле не рассматривались. В той части, где суд излагает показания Пукача, фамилия Кравченко звучит, а в той части, где суд излагает свои выводы, Кравченко выступает как лицо, по которому дело еще полтора года назад было выделено в отдельное производство.

- Теперь все четыре исполнителя убийства Гонгадзе имеют приговоры суда. Будет ли пострадавшая сторона настаивать на продолжении следствия и установлении фамилий заказчиков?

- Обязательно.

- Вам известно что-то о расследовании дела по заказчикам, о котором говорит первый заместитель генпрокурора Ренат Кузьмин?

- Нет, неизвестно. Насколько я знаю из неофициальных источников, расследование фактически заблокировано. Официально нам ничего об этом не сообщали.

- Насколько вероятно, что появится новое дело против Кучмы или Литвина?

- Не люблю этот вопрос, я на него отвечаю, что я не баба Ванга.

- Пукач нужен стороне защиты живым, иначе связь Пукач-Кравченко с другими возможными фигурантами дела прервется. Не опасаетесь ли вы, что теперь, когда показательный судебный процесс завершен, его банально убьют?

- Надеюсь, что его не убьют. Относительно заказчиков он очень важный свидетель. Сейчас его здоровье в пределах возрастной группы (Пукач родился в 1953 году, - ред.), никаких тяжелых заболеваний нет. Вторая группа инвалидности, насколько мне известно, у него не подтверждена.

Досье на Алексея Пукача