Новость дня: регионалов вынудили оставить интернет в покое
Депутат от Партии регионов Владимир Олийнык под давлением медиасреды отзывает свой законопроект о защите информационного пространства "на доработку". Регионал утверждает: идея закона принадлежит лично ему, а не Партии регионов или Администрации президента. Однако эксперты, опрошенные ЛІГАБізнесІнформ, считают иначе: власть испытывает гражданское общество на прочность.
Объяснения депутата
Своим законопроектом Олийнык предлагал обязать провайдеров закрывать доступ к сайтам, пропагандирующим межнациональную вражду, жестокость, нарушение гражданских прав и свобод. Однако под формулировку "нарушение гражданских прав и свобод" может попасть что угодно. Если бы законопроект приняли, неугодные сайты закрывали бы по решению суда в течение дня, а личная информация пользователей выдавалась бы силовикам по первому требованию.
"Законопроект возник не на пустом месте", - утверждает Олийнык. Но, объясняя причины отзыва документа, признает: "На мой взгляд, в том виде, в котором я его подал, она (проблема) будет решаться не совсем безупречно с точки зрения закона". В то же время, по словам депутата, отказываться от "наведения порядка в интернете" он не намерен. При этом он подчеркнул, что законопроект был его личной инициативой, а не всей партии или власти.
Мнение юриста
Украинское общество должно сопротивляться попыткам власти идти по пути российского опыта ограничения свободы в интернете, сказала ЛІГАБізнесІнформ адвокат, медиа-юрист Института развития региональной прессы Людмила Панкратова, комментируя инициативу регионала.
"Свобода мнений в интернете процветает. С другой стороны, когда мы что-то пишем или снимаем сюжеты, мы можем задеть чьи-то права", - говорит Панкратова, отмечая, что в печатных, а также теле- и радио СМИ законодательство определено. "В интернете с этим достаточно сложно, чему есть ряд причин. И, конечно, власть всегда будет пытаться ввести какое-либо регулирование, чтобы легко устанавливать авторов сказанного и наказывать", - добавила она.В то же время, говорит эксперт, в законопроекте Олийныка формулировки были слишком расплывчатыми. "По этому законопроекту нельзя четко определить нарушение. Кроме того, нет органа, который будет определять, было ли нарушение. Ну и, ко всему прочему, не прописана процедура наложения ответственности", - сказала Панкратова.
Она отметила, что власть "всегда хочет больше контроля свободы высказываний". "Слава Богу, что общество в Украине имеет достаточно влияния, чтобы такие законопроекты отзывать", - сказала медиа-юрист. Она отметила, что очень важно, чтобы общество в Украине продолжило отстаивать право на свободу слова, не позволив власти идти по пути России, где действует похожий закон, предусматривающий уголовное наказание, и где закрываются интернет-сайты.
По стопам Журавского
Члены Партии регионов периодически совершают попытки получить контроль над СМИ и интернетом. В сентябре прошлого года Верховная Рада приняла в первом чтении детище регионала Виталия Журавского - проект закона о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы страны, касающиеся усиления ответственности за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию. Документ предусматривал уголовную ответственность за клевету, в том числе в СМИ.
Год назад украинское общество вместе с ОБСЕ и международными гражданскими организациями выступили с критикой документа, призвав парламент отказаться от принятия закона во втором чтении. Журавский в ответ на критику сначала сообщил, что не собирается отзывать законопроект. Однако позже все же решил закон отозвать. Но, как и Олийнык, отказываться от своей идеи полностью он не захотел, пообещав представить новый документ после парламентских выборов.
