Этот год начался с европейского энергетического кризиса, который был вызван прекращением поставок российского газа в Украину, где к власти пришло демократическое правительство, которое оказалось не по нраву Владимиру Путину. Поскольку российский газ на пути в Западную Европу проходит по территории Украины, его напор также снизился в Париже, Вене и Риме. И европейцы наконец осознали, насколько они энергетически зависимы от России, которая готова использовать энергию в качестве оружия империализма.

Следите за проверенными новостями теперь и в WhatsApp

Американское издание "The Washington Post" пишет о том, что, по всей вероятности, закончится этот год точно так же, поскольку два других соседа России - Грузия и Азербайджан - решили не пресмыкаться перед В.Путиным и теперь пытаются до 1 января найти другие источники поставок, чтобы компенсировать сокращение подаваемого Россией топлива или избежать существенного повышения цен. То же самое пытается сделать и Беларусь, до настоящего времени постоянно получавшая льготный газ из России, но отказавшаяся передать России в собственность ключевой транзитный газопровод. В это же время, западные энергетические корпорации, которые инвестируют в Россию, получают удар за ударом в качестве программы запугиваний, цель которых - заставить их отказаться от контрольных пакетов акций в нефтегазовых месторождениях в пользу компаний, контролируемых Кремлем. Так, к примеру, компания "Shell" уже пошла на уступки и позволила "Газпрому" забрать 50% акций в крупном газовом месторождении.

Газета отмечает, что, к сожалению, западные государства за это время не предприняли ничего по созданию такой ситуации, в которой Россия, обеспечивающая от 30 до 100% газовых потребностей стран-членов Евросоюза, а также существенную долю их потребностей в нефти, не могла бы использовать свои рычаги давления для политического и экономического вымогательства. И хотя "энергетическая безопасность" стала полюбившейся темой обсуждения на саммитах ЕС и НАТО, однако в этом направлении практически ничего не было сделано.

"The Washington Post" поясняет, что, по всей видимости, это вызвано тем, что решения, которые нужно принимать, очень сложные. Ослабление контроля России над поставками энергоресурсов в Европу требует принятия трудных и дорогостоящих мер, таких как строительство новых трубопроводов для перекачки нефти. В то же время, издание пишет, что есть и еще одна проблема - неспособность стран ЕС выработать общую энергетическую стратегию и политику в ответ на растущую агрессивность России.

Стоит также сказать, что США, которые имеют интерес в этом деле, в значительной мере устраняются от данной дискуссии. А по словам сенатора-республиканца от Индианы Ричарда Лугара, уходящего с поста председателя сенатской комиссии по иностранным делам, блок НАТО должен решиться на то, чтобы рассматривать "энергетическое нападение" так же, как он рассматривает наземное наступление вооруженных сил - когда нападение на одну страну вызывает ответные действия всех стран. Как сказал Р.Лугар, это не означает начало военных действий, но значит, что "альянс должен взять на себя обязательства по подготовке и реагированию на попытки использования энергетического оружия против своих стран-членов".

Он также добавил, что "к энергетической угрозе подготовиться намного труднее, чем к обычной наземной войне в Центральной Европе". А защита от энергетической блокады со стороны России будет означать колоссальное вложение средств в новые линии и резервы поставок, а также в механизмы их распределения в период кризиса. Р.Лугар также отметил, что "открытое использование энергии в качестве оружия - это не теоретическая угроза будущего. Это происходит уже сегодня".