10.06.2004 16:35

ГКЦБиФР и ФГИУ не имели права проводить конкурс по приватизации "Криворожстали", - настаивает В.Семенюк

Председатель Специальной контрольной Комиссии Верховной Рады по приватизации Валентина Семенюк настаивает на том, что Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку и Фонд госимущества не имели права проводить конкурс по приватизации ОАО "Криворожский горно-металлургический комбинат "Криворожсталь", - передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ.

Как заявила В.Семенюк в четверг на пресс-конференции, 28 мая и 2 июня Голосеевский районный суд Киева принял ее жалобу, а также жалобу адвоката Ирины Назаровой на действия вышеуказанных органов в связи с приватизацией "Криворожстали". По словам В.Семенюк, своими жалобами она и адвокат И.Назарова обжаловали решение комиссии по ценным бумагам о регистрации выпуска акций "Криворожстали". В.Семенюк уточнила, что жалобы были направлены в Голосеевский суд Киева, учитывая тот факт, что Госкомиссия по ценным бумагам находится на территории этого района.

По словам В.Семенюк Голосеевский суд принял решение назначить рассмотрение указанного дела в помещении суда 11 июня в 10:45, а также 14.06 в 9:30. Также В.Семенюк отметила, что Голосеевский суд оповестил Госкомиссию по ценным бумагам и Фонд госимущества о приостановлении конкурса по приватизации "Криворожстали", а также о датах рассмотрения дела в Голосеевском суде.

Вместе с тем, по словам В.Семенюк, 8 июня председатель Голосеевского суда Усенко изъял указанное дело у судьи Гошко и передал его в Печерский районный суд Киева. При этом, как отметила В.Семенюк, председатель Голосеевского суда сослался на письма главы Апелляционного суда Киева Чернушенко, в которых он якобы просил передать указанные дела на рассмотрение Печерского суда Киева.

Как сообщила В.Семенюк, после этого 8 июня судья Печерского суда Киева Кузьменко вынес решение, которым в принятии жалоб Семенюк и Назаровой отказано. В решении также указано, что такое решение может быть опротестовано в течение 15 дней. При этом, по словам В.Семенюк, судья Печерского суда даже не сообщил ни одной из сторон о судебном заседании по данному делу.

В.Семенюк отказалась сообщить, намерена ли она и адвокат Назарова подавать соответствующую апелляцию. Вместе с тем, она считает, что решение Печерского суда от 8 июня не вступило в законную силу и не содержит предмета исполнения. По ее словам, суды просто забыли отменить решения Голосеевского суда о принятии ее жалобы и жалобы Назаровой, которые по ее словам, продолжают действовать до сегодняшнего дня.

В.Семенюк заявила, что все вышеуказанные действия были сделаны с грубыми нарушениями норм Конституции и Гражданского процессуального кодекса Украины. По словам В.Семенюк, согласно ст. 133 ГПК, только глава Верховного Суда Украины и его заместители имеют право забрать дело у одного суда и передать его на рассмотрение в другой. Также В.Семенюк считает, что такими действиями нарушена ч.2 ст.126 и ч.2 ст.129 Конституции Украины.

В.Семенюк заявила, что в ближайшие дни намерена обратиться в Высший совет юстиции Украины с жалобой на действия главы Апелляционного суда и главы Голосеевского суда Киева и даже в Европейский суд.

ЛIГАБiзнесIнформ
украинская Сеть деловой информации
www.liga.net