25.09.2001 16:14:00

Отчет агентства KROLL по делу Г.Гонгадзе: коротко о важном

6 марта 2001 года фирма Kroll Associates была нанята партией "Трудовая Украина" для проведения расследования убийства журналиста Георгия Гонгадзе и проверки заявлений о том, что оно было совершено по распоряжению Президента Украины, или о какой-либо причастности Президента к этому. В опубликованном отчете агентства Kroll по делу Георгия Гонгадзе содержится следующая информация:

Предположение о том, что Президент мог отдать приказ об убийстве, ужаснула страну и весь мир. Даже если Президент Л.Кучма и не заказывал убийства, манера, в которой он якобы говорил о Г.Гонгадзе, могла бы бросить на него тень подозрения, что подразумевало бы, по крайней мере, его косвенную причастность. В этих записях, если бы считать их достоверными, содержались бы очевидные мотивы, которые двигали Президентом, и доказывалась бы связь Президента с убийством.

Мотив

Частая критика Президента со стороны Гонгадзе обеспечивает мотив для возможной причастности высших правительственных чиновников и Президента Кучмы.

Президент Украины заявлял, что он никогда не встречал Гонгадзе и что он не знал, кто он такой, до самого исчезновения последнего. Однако в письме от 22 февраля 2001 г., которое он написал в газету "Financial Times", Л.Кучма признает, что он знал о статьях этого журналиста, в которых критиковалась его политика.

Президент решительно отрицал то, что когда-либо делал какие-либо унизительные заявления относительно Гонгадзе. Признав наличие своего голоса в записях, он выразил уверенность в том, что это смонтированный сборник его бесед за какой-то период времени. Далее, Президент сказал, что он не исключает возможности того, что он и произносил имя Гонгадзе в прошлом, но не помнит, в каком контексте.

Хотя в некоторых частях света публичная критика со стороны журналиста могла бы стать мотивом приказов президентов об убийстве, в данном случае этот мотив мог бы двигать и другими объектами журналистских нападок со стороны Г.Гонгадзе – такими, как олигархи, политики, организованная преступность и сотрудники силовых ведомств. Гонгадзе был известен своей критикой в адрес всех этих групп.

Полученные сведения

Записи Н.Мельниченко обеспечивают единственную основу для голословных утверждений, что Л.Кучма причастен к исчезновению и убийству журналиста. Аудио-эксперт Kroll’а утверждает, что, по его мнению, было бы очень сложно, если вообще возможно, для Мельниченко выполнять записи таким способом, как он утверждает. Например, если записывающее устройство, даже пусть и маленькое, помещалось под диван, как он утверждает, кажется очень сомнительным, что кто-нибудь, например, уборщица, в конце концов его не заметит. Кабинет Президента регулярно убирается, уборка производится в том числе и под диваном. По словам Владимира Ляшко, руководителя Службы Охраны Президента, кабинет Президента проверяется на наличие "жучков" ежедневно, как визуально, так и с помощью ручного электронного сканнера. Мельниченко же всегда входил в состав сменной группы из четырех человек, и принимал участие в проверке кабинета через каждые 3-5 дней. Более того, члены группы из четырех человек все время менялись, и Мельниченко не работал постоянно с одними и теми же людьми. В дополнение, раз в три месяца более тщательное электронное обследование кабинета Президента выполнялось командой из восьми человек, уже из СБУ. Если бы цифровое записывающее устройство располагалось под диваном, невозможно поверить в то, что оно не было бы обнаружено.

В результате анализа, проведенного нашим аудио-экспертом, также возникли сомнения в аутентичности самих записей, посвященных Гонгадзе. Эксперт обнаружил вспышку речи непосредственно перед пропуском в записи. Это может свидетельствовать о том, что речь была смонтирована и части беседы были опущены. Смысл заключается в том, что без полного текста беседы контекст, в котором были якобы сделаны комментарии, исчезает, что может повлиять на интерпретацию сказанного. Наличие короткой звуковой вспышки перед пропуском также вызывает сомнение в теории, выдвинутой Международным Институтом Прессы о том, что цифровое записывающее устройство могло действовать по принципу активизации с помощью голоса. Устройство, включаемое голосом, осуществляло бы запись при достижении определенного уровня и не могло бы вдруг отключиться, как это следует из записей, помещенных в Интернете. Резкое прерывание речи серьезно ослабляет теорию об активизации голосом и указывает на то, что отрезки записей переделывались либо вследствие загрузки в Интернет, либо в результате специального монтажа.

Также аудио-эксперт обнаружил в кабинете Президента не слышимую для человеческого уха высокочастотную модуляцию, которая испускалась металлодетектором, расположенным с обратной стороны стены от дивана. Помеха от металлодетектора была чрезвычайно громкой и должна была бы присутствовать на любом записывающем устройстве, расположенном в окрестностях дивана. Помеха рассеивалась, как только записывающее устройство перемещалось дальше от дивана. Однако, эти помехи не присутствуют в записях о Гонгадзе, размещенных в Интернет. Это означает, что либо Н.Мельниченко отфильтровал помехи, используя сложнейшее оборудование, либо запись осуществлялась не так, как он утверждает.

Факт, что Н.Мельниченко утверждает об использовании им цифрового записывающего устройства, вызывает дополнительные вопросы касательно записей. Согласно аудио-эксперту и другим экспертам, цитируемым в прессе, использование цифрового записывающего устройства делает очень сложным обнаружение любого редактирования без доступа к оригинальным записям и оригинальному записывающему устройству. К тому же, попытки внешних агентств, таких, как ИПИ и TNO, аутентировать пленки закончились неудачей. В значительной степени это обусловлено тем, что при использовании цифрового записывающего устройства очень сложно обнаружить подтасовки и монтаж.

Пленки Н.Мельниченко вызвали сомнение относительно способа, которым они были выполнены, а также их аутентичности. Kroll не обнаружил никаких убедительных доказательств связи Президента с убийством Георгия Гонгадзе. Пленки нельзя рассматривать как достоверные без дальнейшего подтверждения. Если же не принимать во внимание пленки, то правдоподобных доказательств причастности Президента к смерти журналиста не существует.

Выводы

Президента Л.Кучму и других высокопоставленных лиц Украины записывали. Kroll считает заявление Мельниченко о способе выполнения записей, а также его утверждение о том, что он действовал в одиночку, в высшей степени неправдоподобными. Более вероятно, что от советских времен сохранились подслушивающие устройства, которые были активизированы Н.Мельниченко и другими. Либо Н.Мельниченко действовал как участник группы, воспользовавшейся иным подслушивающим оборудованием для записи Президента и других. Вывод о том, что Н.Мельниченко не заслуживает доверия по вопросу способа, которым были сделаны записи, не обязательно означает, что все существующие записи недостоверны. Однако, в сочетании с другими техническими вопросами о достоверности пленок, это вызывает значительное сомнение в достоверности некоторых ключевых частей записей и, как следствие, в деле против Президента Кучмы.

Заключение

Нет никаких убедительных оснований полагать, что Президент Кучма "заказал" убийство Георгия Гонгадзе, либо вообще был каким-либо образом к нему причастен. Нет также свидетелей исчезновения и фактического убийства Гонгадзе. Следовательно, обвинение должно основываться на существующих обстоятельствах и на записанных беседах, касающихся журналиста, если эти записи достоверны. Однако ни обстоятельства его исчезновения, ни состояние целостности доступных нам записей не доказывают причастности к этому Президента.

LIGA ONLINE