Пакет новшеств для водителей и ГАИ
После принятия закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно отмены талона к удостоверению водителя и усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения" водителям не придется носить с собой еще один документ, который никакого практического назначения не несет. А поскольку отсутствие талона наказуемо (хотя сотрудники ГАИ проверяют его наличие далеко не всегда), он превратился в потенциальный повод для придирок в том случае, если ни к чему другому претензий нет.
В принципе, смысл талона утратился тогда, когда появились более прогрессивные технологии проверки на предмет нарушения Правил дорожного движения водителем в прошлом. Сейчас с хранением этой информации гораздо лучше справляется компьютерная база.
Все это прекрасно понимает как минимум один из авторов инициативы – Сергей Гусаров, бывший начальник Департамента ГАИ. Но не забывает он и о других интересах своих коллег.
Именно поэтому, кроме отмены талона, в этом же законе несколько изменены правила составления протоколов и рассмотрения дел об админнарушениях на дороге.
Прежде всего, сотрудники ГАИ получили право составлять протоколы и в случае несанкционированной установки на автомобили спецсигналов, и в случае оставления одним из участников места ДТП. Что характерно, обе эти статьи попали в КоАП на одном из всплесков депутатской борьбы с нарушителями ПДД. Но предусмотрев наказание за эти проступки, народные избранники просто-напросто забыли определить, кто должен фиксировать эти нарушения.
Протокол об админнарушении – это ключевой документ, без которого рассмотреть дело и вынести решение компетентный орган не может. Таким образом, достаточно жесткие нормы КоАП оставались «полумертвыми». Работники ГАИ, как правило, применяли их в том случае, если установка спецсигналов или побег с места ДТП совмещались с каким-то другим нарушением, составление протокола о котором входило в их компетенцию.
Сейчас же эти нормы полностью «оживили». И если нарушение правил установки и использования спецсигналов – дело весьма специфическое, и применима эта статья далеко не к каждому водителю, то попытки вменить водителю оставление места ДТП, вероятно, станут достаточно распространенными.
Благодаря изменениям работники ГАИ теперь «железобетонно» имеют право на составление протокола, в котором в качестве инкриминируемого правонарушения будет фигурировать только оставление места ДТП (независимо от того, кому будет вменяться правонарушение, к этому ДТП приведшее). Поэтому достаточно большое значение теперь приобретает расшифровка того, что является этим самым «оставлением».
Поскольку статья относится числу «судебных» (а не отнесенных полностью к ведению органов внутренних дел), слишком вольной трактовки, скорее всего, удастся избежать. Хотя нельзя исключить, что сотрудники ГАИ из числа недобросовестных попытаются использовать представившуюся «возможность» (особенно при общении с не слишком «подкованными» водителями).
Ну, и третий «слой» принятых изменений – ГАИ вернула себе «кусочек одеяла» в сфере рассмотрения дел об админнарушениях. В частности, речь идет о таких «популярных» составах, как:
- превышение скорости на более чем 50 км/ч;
- непредоставление преимущества в движении автомобилям со спецсигналами;
- нарушение правил остановки и стоянки, создающее препятствия движению или угрозу его безопасности.
При этом санкция за такие нарушения несколько «упрощена» - упразднено альтернативное штрафу наказание в виде общественных работ.
Наиболее часто встречающееся и легко оформляемое из вышеупомянутых правонарушений – нарушение правил стоянки (встал под запрещающим знаком, и готово). Таким образом, водителям стоит внимательнее относиться к тому, где они паркуются, поскольку сотрудники ГАИ вряд ли пройдут мимо открывшегося им поля деятельности.
И последнее, что следует отметить в принятом законе, - нетипичная формулировка о моменте вступления его в силу. Более привычно видеть, что документ вступает в силу с момента опубликования. В этот же раз авторы написали, что Закон вступает в силу на следующий день после его опубликования. Это из серии «мелочь, а приятно». Ведь если документ вступает в силу с момента опубликования, возникает вопрос, а как быть с теми, водителями, кто поступил не по правилам через час-полтора после опубликования закона? Если подойти сугубо по букве – то они нарушители, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности. Но насколько это правильно с точки зрения обязанности государства сделать все, чтобы любое заинтересованное лицо могло ознакомиться с документом, затрагивающим его права, до вступления в силу?
Александр ПОПОВ, "ЮРИСТ & ЗАКОН"