Тони-Мишель Тревис: Гарант честных выборов в США - сами граждане

В ноябре США получат нового, 45-го, президента. Хозяином Белого дома или останется демократ Барак Обама, или станет республиканец Митт Ромни. Американская избирательная система - эдакая "терра инкогнита". Судите сами: президентские выборы проходят по непрямой и крайне запутанной процедуре. Избиратели голосуют в первый вторник после первого понедельника ноября. Сама эта речевая конструкция указывает на то, что в этой системе можно сломать мозг. Дальше - больше: исходя из результатов голосования по штатам, свой голос за одного из кандидатов отдает так называемая коллегия выборщиков - 538 человек. При этом между двумя голосованиями проходит 41 день, и более чем в половине штатов попросту не существует законодательства, обязывающего выборщика голосовать так же, как проголосовало население штата. Более того, выборщики являются представителями политсил - и номинируются партиями на съездах. Избиратели могут голосовать по почте, а на участках во многих штатах они не предъявляют удостоверения личности.

Казалось бы, такие выборы можно просто купить при помощи банальной коррупции выборщиков, и махинаций с бюллетенями. В 48 из 50 штатов действует так называемая система "победитель получает все": если за кандидата на выборах отдано более 50% голосов, то все выборщики штата назначаются именно от политсилы кандидата, следовательно, кандидат получает все голоса выборщиков штата.

Однако злоупотреблений нет. О том, как избирательная система самой могущественной страны мира держится лишь на силе традиции, корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ рассказала профессор Университета Джорджа Мейсона (штат Вирджиния), политолог Тони-Мишель Тревис.

- Основная особенность американской политической системы - сила традиции. Случались ли в истории США прецеденты, когда выборщики голосовали не так, как избиратели?

- Да. В 1800-х у нас были случаи, когда так называемые faithless electors - недобросовестные выборщики - отправлялись в столицы своих штатов и голосовали наперекор решению партии. Но их голос не мог изменить результат выборов. По закону они и сейчас не обязаны голосовать за партию, которую представляют.

- Почему они в принципе голосуют так, как голосуют избиратели, если ничто их не сдерживает?

- Мне кажется, что дело в партии, к которой они принадлежат. Федерального закона нет. Но законы о том, что, например, выборщик-демократ должен голосовать за кандидата от Демократической партии существуют в отдельных штатах - в Мэне, Арканзасе. В США достаточно слаба партийная система. В отличие от британского парламента, в котором депутаты от власти и оппозиции сидят друг против друга, наши сенаторы и конгрессмены сидят в полукруге. Республиканцы могут голосовать, как демократы, а демократы, как республиканцы. В нашей стране в принципе нет такого понятия, как партийная лояльность. Многие политики меняли партии.

- Какие либо неформальные санкции по отношению к недобросовестным выборщикам применялись?

- Наказание могло последовать от партии.

- Словом, все, что сдерживает выборщиков - это их совесть?

- Да. И верность. Они могут быть просто верными демократами или верными республиканцами. Партия посылает своих представителей голосовать в зависимости от соотношения голосов избирателей. И они просто могут не соглашаться с кандидатом от своей же партии. Он может быть слишком консервативным или слишком либеральным. Такое случается. Поскольку каждый штат может иметь свои партийные организации, демократ из Чикаго может отличаться от демократа из Вирджинии. И поэтому люди, которые жили в Чикаго и голосовали за демократов, могут, переехав в Вирджинию, начать голосовать за республиканцев.

- Есть ли в американской истории примеры манипуляций, фальсификации выборов?

- Есть. На выборах 1876 года ни демократ Тилден, ни республиканец Хейс не смогли получить чистой победы. И вопрос передали на рассмотрение палаты представителей США. Была заключена политическая сделка - господин Хейс получил голоса Флориды в обмен на обещание отозвать все федеральные войска из южных штатов. Выборы происходили после гражданской войны. Черное население потеряло опору в виде федеральных войск и, следовательно, потеряло возможность голосовать и быть полноправными гражданами на Юге. Этот период мы называем Реставрацией, потому что, стремясь победить на выборах, Хейс пошел на такую сделку.

- Это определенная манипуляция, но не фальсификация выборов. Он же не платил никому за голоса.

- Да, дело было не в деньгах. А в сделке в обмен на власть. Белые южане получили назад власть и смогли снова контролировать законодательные органы штатов.

- Ситуация в Украине такова, что  результаты выборов могут быть фальсифицированы на участке, членами комиссии. Такое в США возможно?

- Я жила в Чикаго, и мы голосовали при помощи автоматов. Я хотела выбрать демократа в один орган и республиканца в другой. Но машина мне не позволила. Она вообще не позволяла голосовать за республиканцев, только за демократов. Разница между нашими странами, как мне кажется, в том, что на уровне штатов могут быть нарушения: в Нью-Йорке или Чикаго может найтись место коррупции. Но в национальном масштабе это не распространено. 

- Как считаются голоса в Америке?

- Организация выборов - это забота каждого штата в отдельности. Не существует единого бюллетеня, в каждом штате они разные, так как в одном штате кандидатов в сенат, например, может быть больше, чем в другом. В богатых графствах, например в Фэрфаксе, установлены автоматы для голосования с сенсорными экранами. В небогатых графствах люди голосуют при помощи бумажного бюллетеня. Или по почте. В аграрных регионах люди чаще всего голосуют по почте. Не у всех графств хватает денег, чтобы установить избирательный автомат.

- Кто считает окончательное число голосов?

- Уполномоченные лица - их назначают демократы и республиканцы и смотрят друг за другом. Потом после подсчета результаты собираются в столице штата.

- А на уровне государства кто считает голоса?

- Никто. Централизованной системы не существует.

- Как же в таком случае определяют победителя?

- Определение результата зависит от 50 комитетов в штатах. На их данные ориентируются. При этом выборщики не голосуют до декабря, а сами выборы проходят в первый вторник ноября после первого понедельника. Традиционно, потому что к ноябрю собирается весь урожай. Это сумасшедшая система.

- В США бывали случаи подкупа выборщиков?

- Не в последнее время.

- Представим, что я как политтехнолог захотел бы коррумпировать выборщиков, что произошло бы в таком случае?

- Это заставило бы нас реформировать систему.

- Меня бы подвергли уголовному преследованию?

- Нет, пока не поднялся бы громкий шум. У нас есть люди, которые продают свой голос. Например, в Теннесси есть территории, на которых за 10 долларов можно купить голос на выборах в Конгресс.

- И это не запрещено законом?

- Запрещено. Но в некоторых штатах людям все равно. Считается, что в начале карьеры этим промышлял Линдон Джонсон.

- На президентских выборах голоса покупаются?

- Они могут покупаться. Но это не повлияет на результаты выборов. Для этого нужно организовать всеохватывающую аферу. В отдельных регионах были проблемы. Нью-Йорк в свое время был очень коррумпированным.

- Как человек, купивший голоса, может считаться легитимно избранным ?

- У нас в Вирджинии этого терпеть не будут, но есть штаты в которых к такому относятся терпимее - Луизиана, в которой полицейские берут взятки, например. В Иллинойсе три губернатора сидят в тюрьме. Но не из-за выборов. Может быть, наше общество просто слишком доверчиво.

- Политики, эксперты задумываются над тем, чтобы изменить избирательную систему?

- В академической среде считают, что выборщиков пора отменить. Но проблема в том, что у нас есть маленькие и большие штаты. Делавэр, например, крошечный, несравним с Техасом. Если начать проводить выборы напрямую, то решать их исход будут  несколько штатов - Калифорния, Флорида, Техас. Поэтому нынешняя система - это определенного рода компромисс между малыми и большими штатами, установленный в процессе создания страны. Минимальное количество представителей штата - сенаторов и конгрессменов - три. Таково и минимальное количество выборщиков.

- Случались ли случаи двойного голосования - карусели, как называется это у нас?

- Да. В Бостоне такое случалось - за мэра Керли голосовали именно таким образом. В Чикаго голосовали мертвые души. Все это было. Но в национальном масштабе коррупции очень мало.

- Есть ли законы, контролирующие эти вопросы?

- В зависимости от штата. В Луизиане, если ты можешь платить, то можешь делать почти все, что хочешь. В северо-восточных штатах - нет.

- Вы считаете электоральную систему США справедливой?

- Нет, не считаю. К сожалению, телевидение привело к тому, что кандидаты начали ориентироваться на крупные штаты. В то время, как они должны быть президентами всех Соединенных Штатов. Люди в штатах с меньшим количеством населения такие же граждане, как и жители Техаса или другого крупного штата с количеством выборщиков более 20. Никто не ведет кампанию в Вашингтоне, потому что все и так знают, что он проголосует за демократов...  Я надеюсь, что система будет изменена.

- Как общество контролирует политику, если большинство правил не закреплены формально? Теоретически, ваши выборы можно купить.

- Теоретически. Но люди, которые работают на выборах, просто сдадут друг друга в таком случае.

- Почему вы уверены, что выборы проходят честно?

- Из-за прессы. Пресса узнает все, не нужно спрашивать у ФБР. Если вы что-то прячете, украли деньги, водитесь с гангстерами, как семейство Кеннеди, СМИ об этом узнают. Вы по-прежнему не понимаете, как вся эта система может работать, при этом не будучи коррумпированной?...

- Честно говоря, да. Люди в США, в общем-то, не особо вникают в политику. И что-то все равно заставляет их приходить на выборы, не торговать голосами .

- Мне кажется, что в США достаточное количество честных и ответственных граждан, чтобы система работала. В выборы вовлечены, например, бывшие военные, школьные учителя.

- Но в постсоветских странах, например, именно сидящие в местных избиркомах учителя часто являются участниками фальсификаций.

- Поговорите с людьми в местных администрациях и школах. У нас существует прослойка администраторов, которые выполняют свою работу не для себя, а для страны и общины. Вы просто должны социализировать людей.

- В общем, все держится только на совести?

- Мне кажется, что это вопрос протестантской традиции. Янки всегда были общинно-ориентированными.  Потом в Америку приехали ирландцы, и основным вопросом для них было: что я могу сделать для соотечественника-ирландца. И они были коррумпированными. Так система и формировалась. Вы знаете, в США редко избирали в органы власти католиков. Им просто не доверяли.

- Закрытая американская политическая элита превращается в своеобразную форму аристократии?

- Дело не только в деньгах. У Линдона Джонсона они были, благодаря жене. При этом даже при таком условии вас не обязательно примут в определенный социальный круг - вы добрались до должности, но как только оттуда вылетели - вы никто. У нас есть семейство Бушей. Они влиятельны. Кеннеди до сих пор важны. В Огайо есть семейство Тафтов, представителем которого был президент Уильям Тафт. В разных штатах до сих пор сохраняются влиятельные семейства.

- В таком случае является ли американская демократия демократией?

- Является в том смысле, что тут нет общенациональной элиты. Кто-то по фамилии Кеннеди может поехать в Колорадо и там его не обязательно узнают. Если кто-то из Калифорнии приедет на Восток, мы спросим: кто ты такой? Ты не оканчивал Гарвард. Все элиты в США - региональны.

- Ваша демократия держится на конкуренции региональных элит?

- Мне кажется, что так. И на отсутствии единообразия. Престиж в Калифорнии может заключаться в том, что ты владеешь яхтой и летаешь на Гавайи. На восточном побережье важно, какой университет ты окончил. Федерализм, разнообразие - вот на чем все держится. Законы брака, развода, получения автомобильных прав меняются от штата к штату.  Сам размер этой страны предотвращает коррупцию. Мне кажется, что США сбалансированы благодаря внутренней конкуренции.