Просроченный мэр. Почему власть не назначает выборы в Киеве

Правовая неразбериха, возникшая вокруг поста мэра Киева за последние годы, подходит к промежуточной черте. 4 июня заканчивается срок полномочий киевского градоначальника Леонида Черновецкого, получившего пост на внеочередных выборах в 2008 году. Это значит, что уже в ближайшие дни власть должна определиться, как быть дальше с городом, отдавшим миллион голосов за Юлию Тимошенко, потерявшим Андреевский спуск и стоящим в пробках по случаю проезда президентсокго кортежа. Надо либо назначить выборы на лето этого года, либо с помощью законодательной казуистики, руки Михаила Чечетова и подконтрольного Конституционного суда перенести выборы на неопределенный срок. Глава парламентских регионалов Александр Ефремов, часто транслирующий позицию Банковой, в понедельник озвучил три варианта. Первый - это 4 июня плюс 60 дней на избирательную кампанию. Второй - июнь 2013-го, когда истекает срок полномочий нынешнего Киевсовета. Третий - вообще 2015 год. Профильный комитет Верховной Рады от проблемы самоустранился. 23 мая его глава и экс-мэр Киева Александр Омельченко заявил, что комитет не может решить вопрос в правовом поле, он "нуждается в политических переговорах и консультациях". Все это означает, что дата выборов мэра столицы станет результатом внутреннего сговора политического класса.

Условная  победа

Выборы в Киеве власть уже, скорее всего, выиграла. Слишком пассивно ведет себя Виталий Кличко. И весьма агрессивно технологи Администрации президента заводят на столичный властный Олимп главу КГГА Александра Попова. Его персону - иногда ненавязчиво, иногда назойливо - связывают со всеми киевскими достижениями (профинансированными, к слову, из государственного, а не местного бюджета). Ключевая дилемма для власти, как следует из разговоров корреспондента ЛІГАБізнесІнформ с причастными к процессу чиновниками и политиками, - отнюдь не вопрос победы на выборах. Сомнений в победе у покровителей Попова из-за неограниченного административного и денежного ресурса нет. Краеугольным остается вопрос чистоты победы и меры фальсификаций, которые проглотят общество и внешние наблюдатели.

В тактике поведения Банковой видна особенность: власть решила брать столицу не силой, а терпением. И Майдан, и московские протесты еще раз показали, какую на постсоветском пространстве исключительную для всей страны роль играет столица. Сытые и более-менее устроенные жизнью люди оказываются весьма чувствительны к вопросу собственного достоинства.