Чалый: Политика Януковича приведет к стратегическим потерям

Внешнеполитическая деятельность украинского руководства заслуживает внимания по определению. В преддверии годовщины президентства Виктора Януковича можно констатировать определенные тенденции: улучшились отношения с Россией, но нас стали неоднозначно воспринимать на Западе. Власть рапортует о стабильности, оппоненты действующего режима говорят о провалах политики Президента и его команды во всех сферах. После конституционной реформы В. Янукович несет личную ответственность за все государственные решения, а это значит, что с него будут спрашивать и за отправку миротворческого контингента в Кот-д'Ивуар, и за критику европейскими лидерами состояния свобод в Украине, и за результаты переговоров с РФ по Керченскому проливу. О том, что принесла во внешнюю политику власть Януковича, какие риски ожидают Украину в ближайшем будущем и когда, наконец, мы сможет получить безвизовый режим с Евросоюзом, в интервью ЛІГАБізнесІнформ рассказал заместитель гендиректора Центра Разумкова, бывший заместитель Министра иностранных дел Украины Валерий Чалый(на фото).

- Валерий Алексеевич, какие выводы накануне годовщины инаугурации Президента можно сделать о годе работы новой власти?

- Я не вижу у сегодняшнего украинского режима, кроме критики своих предшественников, новых эффективных внешнеполитических инициатив. Это не только моя оценка. Есть конкретные примеры: Янукович заявлял, что нужно дать предложения по архитектуре украинской безопасности. Где предложения? Их нет. Янукович также говорил о необходимости экономизации внешней политики и о Министерстве иностранных дел как о ключевой структуре в реализации этой инициативы. Где результат? Его нет. Причем задача изначально была поставлена неверно. Реализовывать экономизацию внешней политики - это не задача МИД, это задача, скорее, Министерства экономики и торговли. Еще было заявлено, что Украина выступит с инициативами по Приднестровью как модератор переговорного процесса. Высшим руководством страны была задекларирована активизация диалога с европейскими интеграционными институтами. Всё это так и осталось на уровне деклараций. Нам, по большому счету, не с чем выходить на председательство в ОБСЕ в 2013 году. Конечно, есть какие-то локальные достижения - присоединение к общему энергетическому пространству, тот же переговорный процесс по соглашению об ассоциации с ЕС. Но новых инициатив, перспективных инициатив нет.

"Диалог с Россией улучшается, пока мы идем на уступки"

- А как же отношения с Россией, улучшение которых преподносится новой властью как главный стратегический успех?

- Действительно,диалог с Россией стал более комфортный, государства, а скорее - правящие группы, теперь обходятся без взаимных обвинений. И улучшение наших отношений очень важно - ведь у нас с Россией разные весовые категории. Этот позитивный результат достигнут, но "медовый месяц" Украины и России уже закончен, и на то есть объективные причины. У России своя специфика - это постимперская страна, и логика действий во внешней политике у нее тоже постимперская: Россия пытается формировать свою стратегию на 10-15 лет вперед, чего нельзя сказать об Украине. Сегодняшняя власть во главе с Януковичем мыслит категориями перспективы на год, максимум - до следующих выборов. А такая политика непременно приведет к потерям стратегического порядка. О близорукости власти можно судить по тем уступкам, на которые идет украинское руководство в переговорах с зарубежными партнерами. Идти на уступки ради сиюминутной выгоды - самый легкий путь. Тут много ума не надо.

- О каких уступках речь?

- Самый резонансный случай - согласие на пребывание военно-морской базы России на нашей территории на десятилетия вперед. Сегодня же существует опасность сдачи интересов Украины в вопросе делимитации водных границ с Россией в Керченском проливе. От качества переговоров от умения дипломатов защитить эти интересы зависит многое.

Вопрос делимитации водных границ Украины и РФ имеет большую предысторию. Переговорная позиция Украины не менялась годами. Она состоит в том, что граница, в частности, по Керченскому проливу, должна проходить согласно административным границам времен Советского Союза. Российская сторона сегодня фактически отвергает этот принцип, настаивая на том, что морские границы не могут считаться административными. Россия не смотрит и на то, что на советских военных картах эти границы проведены. Российская сторона настаивает на продвижение границы разными способами ближе к берегам Украины. Поэтому-то переговорный процесс сложный.

Я понимаю, что в переговорах нельзя обойтись без компромиссов, но есть опасность, что стратегические интересы Украины будут выменяны на сиюминутные экономические выгоды, так как режим подготовки решения о завершении оформления границ Украины и России сегодня непрозрачен. О нем широкой общественности фактически ничего не известно.

Вообще "политику бартера" сегодняшняя украинская власть применяет еще со времени пролонгации срока пребывания в Украине Черноморского Флота РФ. И следствие этой политики в том, что при делимитации водных границ с Россией мы рискуем потерять единоличный контроль над Керчь-Еникальским каналом - а это 9 тысяч судов ежегодно, с которых Украина получает лоцманский сбор. Доходы Керченского порта также пострадают. Россия же настаивает на совместном управлении этими объектами. И я боюсь, что с украинской стороны вопрос торга будет превалировать над уверенной переговорной позицией.

- Власть аргументирует необходимость скорейшего урегулирования вопроса границ с РФ тем, из-за непрозрачности этих границ очень трудно бороться с контрабандой, браконьерством, к тому же четкие межгосударственные границы - одно из требований ЕС.

- Я не принимаю аргумента, что мы должны оформить границы любыми уступками. То, что Украине для интеграции в ЕС нужно избавиться от нерешенных проблем с границами - аргумент слабый. Потому что, во-первых, вступление в ЕС - цель весьма далекой перспективы, а во-вторых, есть просто иные аргументы для того, чтобы отстоять свою переговорную позицию.

Непонятно вообще, почему Украина безропотно сегодня принимает позицию РФ, которую, в двух словах, можно описать как "мы вам границы - вы нам уступки", как будто эта граница нужна только Украине. Граница нужна российской стороне не меньше, потому что в этом есть и экономические интересы РФ, которые Украина, кстати, может использовать как свое преимущество. Нужно отстаивать понятную и четкую позицию, что взаимная граница - это, прежде всего, взаимный контроль над ее нелегальным пересечением, браконьерством, контрабандой и экологической безопасностью.

Нам из пословицы известно, когда нужна спешка? Так вот вопрос делимитации границ - это не тот случай. Это не в интересах Украины. России же нужен "блицкриг" - это тактика РФ в украинском направлении. И многое им удается.

- И, тем не менее, украинско-российские переговоры по демаркации границ идут. На Ваш взгляд, какой максимум реально может выжать из этой ситуации Украина? Каким должно быть оптимальное для страны решение?

- В первую очередь, мы не должны отходить от переговорной позиции по тому, где будет проходить граница. А пройти она должна по административной границе УССР. В этом случае у нас остается Керчь-Еникальский канал. Эти позиции не должны сдаваться, потому что напрямую связаны с территориальной целостностью и суверенитетом. Второе: на компромиссы, естественно, необходимо идти, и можно гарантировать РФ беспроблемное прохождение российских судов и можно даже допустить совместный экономический контроль над каналом. На это можно идти, но не более. Третий момент - вопрос разделения границ должен быть решен в комплексе. То есть делимитация всех водных границ - и Азова, и Черного моря. Россия настойчиво предлагает отказаться от принципа "срединной линии", и отодвинуть границы ближе к Украине, пытаясь, таким образом, выйти на нефтеносные месторождения. Очень не хотелось бы, чтобы украинская сторона все больше и больше шла на уступки в этом вопросе. А такой риск сегодня есть.

"Внешнеполитическая линия Украины беспомощна"

- Насколько известно, вы - большой противник внеблоковости…

- Не столько внеблоковости - я был, остаюсь, и буду противником пассивной, зависимой внешней политики. Сама фраза о внеблоковости, записанная в Закон "Об основах внутренней и внешней политики", - ярчайшая иллюстрация интеллектуальной беспомощности сегодняшней внешнеполитической линии Украины. Да, это резкая оценка, я долго от нее воздерживался, но когда увидел, что МИД сегодня втягивается в политические разборки, внешнеполитическое ведомство вступает в перепалку с оппозицией, я не смог этого не сказать. Перепалка с лидерами украинских политических партий на страницах иностранных изданий - это моветон для дипломатической деятельности. МИД как интеллектуальный инструмент сейчас слабеет. Это не касается рядовых дипломатов, они работают - готовится новая стратегия внешней политики, готовятся другие документы. Слабость касается результатов руководства внешнеполитической деятельностью. Вся внешняя политика сегодня, фактически, ориентирована на интерес очень узкой группы, сосредоточенной непосредственно вокруг Президента. И если центр принятия решений по внешней политике и раньше был на Банковой, он там и должен быть по Конституции, то сегодня даже инструменты реализации этих решений перенесены в Администрацию Президента.

- Есть мнение, что столь жесткая централизация власти - залог стабильности и порядка.

- Ни в коем случае. Это - уменьшение эффективности принимаемых решений. Ведь что мы сегодня видим? Парламент вовсе отстранен от определения ключевых вопросов внешней политики, Рада не может даже высказать свое мнение по поводу новых послов, которые назначаются. МИД же даже не может повлиять на присвоение дипломатического ранга чиновнику Администрации Президента. Это значит, что сужается круг лиц в государстве, принимающих решения стратегической важности. Такая ситуация не в лучшую сторону повлияет на качество решений. Мы же все видим, как они принимаются: вносится законопроект, профильный комитет парламента (а ведь это профессионалы - порой бывшие министры, специалисты в конкретной сфере) против, но послушное большинство-"кнопкодавы" по отмашке руки одного депутата принимают законопроект в сессионном зале.

- Вы говорите, что МИД мало влияет на процесс принятия внешнеполитических решений. Может быть, дело в личных качествах Министра? Насколько Президент может быть доволен Константином Грищенко?

- Я хотел бы сказать, что внешнеполитическую деятельность осуществляет не один Министр иностранных дел. К примеру, вопрос евроинтеграции - это, в большей степени, внутренняя работа, чем дело внешнеполитического ведомства. Нынешнему министру Константину Грищенко я бы хотел пожелать доводить до Президента непопулярную, не совсем приятную для него информацию. У руководителя ведомства должна быть, в первую очередь, прямая спина. Любая информация, в том числе и непопулярная, может быть необходима для того, чтобы на высшем государственном уровне не принимались необоснованные решения или не звучали необдуманные заявления.

- Вы назвали внешнюю политику нынешней власти беспомощной и пассивной. Как быть с инициативой Президента форсировать процесс достижения безвизового режима для въезда граждан Украины в страны ЕС? Речь идет о созданном недавно координационном правительственном центре во главе с Первым вице-премьером Андреем Клюевым.

- Либерализация визового режима для поездок граждан Украины в европейские страны - это резонансная и очень популярная в обществе тема. Именно поэтому и прошлый Президент, и нынешний берут ее на вооружение.

Я приветствую то, что этот вопрос поднят на уровень Первого вице-премьера. То, что создана такая группа - абсолютно правильно. Приветствую я и то, что этим заниматься будет лично Клюев, поскольку тогда гарантирована парламентская поддержка. Ни для кого не секрет, что именно Андрей Клюев - связующее звено между пожеланиями Президента и правительства и решениями парламента.

Другой вопрос, что сроки по достижению безвизового режима этому правительственному центру отведены нереальные. Я не знаю, кто советует Президенту, но задача поставлена невыполнимая: он заявил, что безвизовый режим украинские граждане получат уже с 1 января 2012 года. Зачем подставлять Президента? Если это дипломатическая игра, и такие громкие слова - метод информационного давления на ЕС, то пусть подобные заявления делают другие, возможно, даже не официальные структуры. Но Президент - это "крупнокалиберное оружие" дипломатии. Его нельзя дискредитировать такими заявлениями.

- Почему, на Ваш взгляд, сроки, озвученные Януковичем, нереальные?

- Для достижения заявленной цели необходимо принять ряд непопулярных для власти решений, которые пока принимать не спешат. Скажем, все антикоррупционные решения сейчас откладываются. А ведь приведение в порядок антикоррупционного законодательства - это условие Евросоюза. Например, оформление паспортов - вы знаете какая у нас сегодня с этим ситуация. Как может нам доверять Евросоюз, если у нас человек может легко получить второй, третий, а то и четвертый паспорт? Вопрос пограничного контроля границ также стоит довольно остро - у нас практически "проходные" границы на северо-востоке. Это вопрос контрабанды и других незаконных вещей. Кроме того, не стоит забывать, что, если раньше вопрос безвизового режима с ЕС хотя бы не обуславливался проблемами демократии, то сегодня такая позиция вошла в условия ЕС - демократия и свободы в Украине сегодня под большим вопросом. А для Европы это не пустые слова.

- Вы можете спрогнозировать, когда может быть принято позитивное решение по отмене виз для украинцев, въезжающих в страны ЕС?

- Я думаю, что маловероятно получить безвизовый режим даже на краткосрочные поездки в ближайшие годы. И уж точно я сомневаюсь, что это будет к 1 января 2012 года, как заявил Президент. Еще раз повторюсь, Президент называет нереальные сроки. А нереалистичные сроки могут сорвать достижение любой цели.

- Что Вы подразумеваете?

- Ну, например, сейчас все заявляют о том, что безвизовый режим будет в 2012 году. Если мы не получаем желаемого в эти сроки, какая реакция будет у граждан? Завышенные ожидания, невыполнение планов, разочарование, критика власти. Какой будет политическая реакция на это? Голосование в парламенте за то, чтобы вернуть визы для граждан ЕС, въезжающих в Украину, так как "нам ЕС ничего не дал". Это может вернуть Украину назад в развитии, и уж точно закроет перспективу безвизового режима с Евросоюзом для Украины на десятилетия.

- Представители Запада все чаще критикуют украинскую власть за то, что нормы демократии оказались под угрозой. Власть почти не реагирует. Может ли так случиться, что Запад пойдет на открытый конфликт? Где та черта, за которую нельзя переступать?

- Я бы не хотел подливать масло в огонь и усиливать негативное мнение западных лидеров по поводу нашей власти. Хотя бы потому, что это рикошетом бьет по репутации всей страны. Но говорить действительно есть о чем.

К примеру, когда Президент Украины намекает на то, что европейские политики, возможно, имели какой-либо общий непрозрачный экономический интерес с представителями прошлого правящего в Украине режима - это показывает, что Янукович либо не понимает, как работает демократия в Европе, либо пытается выстроить жесткую линию отношений с ЕС. Но Украина не достигла того уровня развития, чтобы позволить себе подобный тон. При таких условиях Украину могут воспринять как нестабильное, ненадежное государство. И реакция на такое поведение со стороны Запада будет соответствующая.

Почему-то те, кто сегодня при власти, не хотят вспомнить новейшую историю Украины. Ведь мы это уже проходили в 2001-2002 гг. Помните, когда Президента Леонида Кучму усаживали на саммите НАТО по французскому алфавиту, только для того, чтобы он не оказался рядом с Президентом США? Тогда Кучма не стал усугублять ситуацию, и все-таки поехал на саммит. Я не думаю, что Янукович с его характером сможет, подобно Кучме, отбросив личные обиды, адекватно реагировать на подобные дипломатические "позы" европейского сообщества. А ведь к этой черте мы можем прийти очень быстро, если власть продолжит игнорировать предупреждения Запада.

На Банковой просто не понимают, насколько серьезными для Украины могут быть последствия обвинений Западом в недемократичности. Нельзя строить надежные отношения с ЕС, не принимая каких-то общепринятых в демократическом мире принципов.

- Украина отдаляется от Запада, разочаровывает европейских партнеров?

- Украина сегодня скатывается в "серую зону" неопределенности, постепенно уходит на периферию интересов в вопросах региональной безопасности. На первые позиции в нашем регионе выходит Турция, занимающая все более активные позиции. Нас больше не считают "мостом" между Европой и Азией. Связка "Россия - Европа" уже осуществляется другими методами. А украинская власть в это время, как я уже говорил, проводит пассивную внешнюю политику, делая при этом резкие, раздражающие Запад заявления. Если так пойдет и дальше, то очень скоро Украина в мире будет рассматриваться лишь в категории проблемы.

- Насколько украинская политическая элита отдает себе отчет в этой ситуации?

- Украинский истеблишмент, не готов называть его элитой, боится только двух вещей. Первое - это "не рукопожатие на Западе", которое рискует трансформироваться для них в запрет на использование счетов и закрытый въезд. Второе - широкий протест украинских граждан внутри страны. Больше ничего власть имущие не боятся, если не считать, конечно, еще экономического дефолта, который их активы помножит на ноль. Все остальное власть мало интересует, на самом деле.

- Были ли другие ожидания у Запада относительно этой команды: Президента Януковича, правительства Азарова, Партии регионов?

- Если вы пообщаетесь с представителями бизнеса, с зарубежными дипломатами, то услышите, что, в общем-то, никого не удивило, как будет действовать новый режим. Всех удивило другое - то, с какой скоростью принимаются решения, происходит концентрация и монополизация власти, раздаются пустые обещания и допускаются колоссальные ошибки. Никто не ожидал стольких ошибок и таких "семимильных" шагов в пропасть. Скорость движения в эту пропасть просто ошеломляющая. Равно как поражает и скорость отдаления власти от граждан. То, что у нас называется стабильностью, я бы назвал стагнацией. То, что у нас называется реформами, я называю латанием бюджетных дыр. То, что у нас называют стратегией - это очень часто либо пустые фразы, либо иллюзии.

"Януковичу нравится быть Президентом"

- Вы сказали, что власть не вполне понимает ситуацию в международной политике. Отправка миротворцев в Кот-д'Ивуар - тоже явная ошибка или действия наугад?

- Во-первых, Януковичу просто нравится быть Президентом. Ему нравится та часть его президентской роли, которая включает в себя осуществление визитов, рукопожатие с мировыми лидерами и т.д. И платой за личные встречи Януковича с президентами, например, США и России, являются уступки, на которые идет Украина. По-моему, это очень дорогая плата за имидж одного человека, даже если этот человек - Президент. Если бы это хоть как-то экстраполировалось на имидж всей страны, то я бы еще понял.

Во-вторых, некоторые решения Януковича во внешней политике – решения, мягко говоря, спорные. Например, направление наших миротворцев и украинских ударных вертолетов в стоящий на грани гражданской войны Кот-д'Ивуар - результат договоренностей "тет-а-тет" Януковича с Генсеком ООН Пан Ги Муном. Для Украины результатом этих договоренностей, скорее всего, станет личный визит Пан Ги Муна на форум в Киеве, посвященный 25-летию Чернобыльской катастрофы. Если подобные цели достигаются такими решениями, как отправка наших солдат и офицеров фактически на войну, то у меня нет аргументов против мнения тех, кто говорит, что Янукович за счет жизней наших миротворцев формирует свой личный имидж.

Одно дело, если бы Верховная Рада приняла позитивное решение, и направила наших миротворцев в Африку в результате острой парламентской дискуссии. Но ведь голосование в парламенте по этому вопросу было автоматическим, при игнорировании мнения профильного комитета.

Кстати, не стоит забывать, что образ украинских миротворцев всегда был позитивным. А кем воспримут украинских офицеров в Кот-д'Ивуаре? Они не будут восприниматься миротворцами, они будут выглядеть агрессорами. И, если мыслить глобально, где гарантия, что террористическая угроза Украине после этого не будет исходить из Африки?

- Чего стоит ожидать от власти в дальнейшем, как она будет себя вести?

- Пока у действующей власти есть иллюзии, что она может делать все. Делать единолично, не советуясь обществом, с политическими партиями, СМИ, с которыми вообще никто не считается при принятии решений. Основной принцип власти: "Не учите нас жить".

Но ситуация может несколько измениться по мере приближения выборов. Коррекции возможны, я почти в этом уверен. Это выразится, в первую очередь, во внутренней политике. Увеличится привлечение парламента к принятию решений, произойдет разделение ответственности за внешнеполитические решения страны, а это выльется в кадровые перестановки. Ведь сейчас вся ответственность концентрируется на Викторе Януковиче. Он сам готов принять эту ответственность, но есть ноша, которую просто можно не донести. И чем ближе будут парламентские и президентские выборы, тем быстрее эти процессы будут проходить. Сигналом к тому, что власть ждут перемены, является заявление руководителей страны о том, что власть сегодня сильна, как никогда. Как правило, такие заявления звучат, когда ощущаются серьёзные проблемы.

А главная проблема власти в том, что по итогам года деятельности новой команды количество граждан во всех регионах страны, считающих, что Украина идет в неправильном направлении, сейчас катастрофически растет и уже составляет более половины. Еще год назад было точно наоборот. Поэтому на действующий режим надежды почти не осталось. Нужна реальная альтернатива. Надеюсь, что ближайшие парламентские и президентские выборы дадут шанс новым политическим силам и политическим лидерам, не имеющих родовых травм советского прошлого прийти к власти и осуществить реальные преобразования в стране.

Роман ЧЕРНЫШЕВ
Фото - Александр ПЕРЕВОЗНИК