Михаил Гончар: Власть эксплуатирует газовую зависимость от России

Директор энергетических программ центра Номос Михаил Гончар рассказал в интервью ЛІГАБізнесІнформ о том, почему каждая новая власть только ухудшает качество договоренностей с Россией, чего хочет добиться Кремль от Банковой и почему Украина лишь грозится, но не подает в международный арбитраж.

- В чем корневая причина бесконечной газовой войны Украины и России?

- В 2003 году была принята Энергетическая стратегия России, в которой четко cказано: "Россия располагает значительными запасами энергетических ресурсов и мощным топливно-энергетическим комплексом, который является базой развития экономики, инструментом проведения внутренней и внешней политики"… Реалии сегодняшнего дня показывают, что это может быть медленный, но достаточно эффективно работающий инструмент, особенно на постсоветском пространстве.

На примере Беларуси мы видим, что произошло с Белтрансгазом. Не осталось и названия. Теперь это предприятие - собственность Газпрома и называется Газпром трансгаз Беларусь. А ведь история эта началась еще в 2004 году. С непродолжительного эпизода - суточного перекрытия поставок газа 18-19 февраля, после чего белорусская сторона "высказала готовность подписать с Газпромом единый контракт на поставку и транзит газа". И постепенно Беларусь проигрывала. В 2007 году передала Газпрому первые 50% Белтрансгаза. Затем была попытка отыграть ситуацию в 2010 году. Но тут Минску напомнили его место, лишив страну поставок российской нефти, не облагаемой экспортной пошлиной. 25 ноября 2011 года состоялась полная "газовая капитуляция" Бацьки (президента Беларуси Лукашенко, - ред.) в Москве.

Газпром в нашем случае хочет повторить белорусский успех. Украинская ГТС - трофей еще более желанный, чем труба Белтрансгаза, хотя бы с учетом того, что транзит через Беларусь в значительной степени продолжается транзитом через Украину (маршрут Торжок - Долина).

- Власть напирает на то, что нынешняя ситуация возникла только из-за контрактов, подписанных Тимошенко в 2009 году. Насколько это правда, а насколько манипуляция?

- С моей точки зрения, правду не хочет признавать ни та, ни другая сторона. Они показывают пальцем друг на друга и спорят, кто больше виноват. То, что мы видим сегодня, - результат процесса, начавшегося еще в апреле 2003 года. И каждая из противоборствующих украинских сторон внесла лепту в этот сценарий. В 2003-м Путин и Туркменбаши (президент Туркмении Ниязов, - ред.) подписали соглашение, которым объемы туркменского газа были законтрактованы Газпромом на 25 лет вперед. Этим Россия целенаправленно лишила Украину возможности пролонгировать закупки газа по туркменским контрактам. Была поставлена цель - сделать Украину более сговорчивой, лишив ее прямого контракта с Туркменией.

Дальше в 2004 году появилась схема Росукрэнерго как универсальный механизм, при помощи которого можно решить все проблемы по укрощению Украины и ее евроатлантических и европейских амбиций через газовые бонусы. Ведь не случайно исключение из Военной доктрины Украины положения о членстве в НАТО было синхронизировано с появлением РУЭ - июль 2004 года. Смена власти в Украине не привела к ликвидации непрозрачных схем торговли и транзита газа. Наоборот, в 2006 году после первого газового кризиса схема совершила рывок: РУЭ вышло на внутренний рынок газа через компанию УкрГазЭнерго, основанную на паритетных началах с Нафтогазом. Оставаясь де-юре швейцарской компанией, РУЭ постепенно отвоевывала у Нафтогаза рынок промышленных потребителей газа.

- Совладелец РУЭ Фирташ всегда говорил о том, что взамен Украина получала дешевый газ.

- В данном случае показателем является не только цена газа. Последствия дешевого газа имени Фирташа газотранспортная система Украины выхаркивает до сих пор. Потому что, покупая дешевый туркменский газ и поставляя его в Украину и одновременно транзитируя часть газа в ЕС, РУЭ получало сверхприбыли. В СМИ вбрасывалась информация о том, что продажи газа на рынках стран ЕС служат компенсатором убыточного бизнеса в Украине, где туркменский газ продается дешево. Но это была неправда. Анализ деятельности РУЭ и УкрГазЭнерго показывает, что схема была прибыльной и в Украине.

По нашим оценкам, выполненным в ходе реализации в 2011 году совместно с нашим партнером Исследовательским центром Словацкой ассоциации внешней политики проекта "Украина и Словакия в посткризисной архитектуре энергетической безопасности Европы", РУЭ могло минимально зарабатывать на каждой тысяче кубометров газа, поставляемого в Украину, $19,58 в 2007 году, $14,67 - в 2008-м. Это весьма немало, если вспомнить, что объемы поставок тогда превышали 50 млрд. кубов в год. А вот украинская ГТС, которая транзитировала дешевый туркменский газ в ЕС, работала на смешных транзитных тарифах и тарифах по хранению газа. Например, тариф на хранение газа в ПХГ был в 2006 году в 17 раз дешевле, чем в соседней Венгрии. Укртрансгаз, зарабатывая деньги за счет транспортировки, транзита и хранения газа, не мог распоряжаться ими. Все шло в общий котел Нафтогаза.

ГТС оставалась на остаточном принципе финансирования. А одна из ключевых целей, которая активно пропагандировалась при создании схемы РУЭ, состояла в том, что это даст Украине не только дешевый газ, но и позволит заработать средства для модернизации ГТС. Ни цента денег в модернизацию ГТС от многомиллиардных оборотов с туркменским газом Украина не получила. Таким образом, произошло финансовое обескровливание ГТС. И Украина пошла с протянутой рукой по Европе. Финансовое положение Нафтогаза стабильно тяжелое из-за дисбаланса цен закупки и реализации газа внутри Украины.

- НАК реально банкрот? Никто не уводит прибыли в тень?

- Власть предержащим выгодно держать Нафтогаз в таком состоянии. На него списываются долги и проблемы, ему делают искусственное дыхание из бюджета, а прибыли делаются и делятся в других местах.

- Так все-таки, соглашения с Газпромом 2009 года были благом или нет?

- Возможно, хотели как лучше, но получилось как всегда. Тимошенко действовала в правильном направлении, стремясь ликвидировать, по сути своей, паразитарную схему. Но она, как мне кажется, переоценила свои возможности. То, что произошло в 2009 году, было продолжением цепочки событий, стартовавших в 2003-м. При всех властях условия газовых договоренностей с Россией ухудшались. Подход украинской властной команды был и остается примитивно-фаталистским: мы обречены договориться. Такой подход, не сопровождаясь предварительно созданием "позиции силы", обречен на фиаско. К тому же, желание зависимого партнера, который, помимо официальной договоренности, хочет получить еще что-то, использовалось Россией сполна. Россия действовала довольно системно, пользуясь бессистемностью, сиюминутностью и суетливостью украинской стороны. Пусть и с некоторыми неудачами, как в 2008 году, когда правительство Тимошенко ликвидировало основной рабочий инструмент РУЭ в Украине - компанию УкрГазЭнерго. Этим оно сломало план Газпрома по захвату внутреннего рынка газа уже на тот период. 

- Но Путин же ломал схему РУЭ вместе с Тимошенко.

- План Путина долгосрочен. РУЭ - лишь один из инструментов, который используют, когда нужно. Политические фигуры в Украине - это только ситуативные игроки, которыми пользуются по принципу "использовали и выбросили". В 2008 году, когда начался разгром УкрГазЭнерго, Путин почувствовал, что плеймейкером является Тимошенко, а не Фирташ и благоволивший к нему Ющенко. И произошла смена ставок. Пошли более хитрым путем, который принес, в конечном счете, успех. Не забывайте, что контракт от 19 января 2009 года был подписан в условиях газового кризиса, Россией же искусно спровоцированного. Это было газовым повтором грузинского сценария августа 2008 года, где по версии российского агитпропа, не Россия вторглась в Грузию, а чуть ли не Грузия напала на Россию.

Наверное, Тимошенко считала, что она потом, после того, как станет президентом Украины, отыграет проигранную партию. И в этом была ее роковая ошибка. При этом она повторила ошибку всех предшественников. Каждая властная фигура в Украине, усевшись в руководящее кресло (неважно - президентское, премьерское или уровня министра) считает, что она самая договороспособная и для России самая комфортная. А Россия просто играет в игру под условным названием "разведение украинских кроликов". Эти фигуры Кремль просто использует для достижения долгосрочных интересов России. Фамилии, пол и прочие особенности этих фигур неважны.

В этом смысле нынешняя властная группировка в Харькове в 2010 году наступила на те же грабли. Она получила временную преференцию, так же, как ее в 2009-м получила Тимошенко. Напомню, в 2009 году действовал коэффициент, понижающий высокую цену газа, которую давала формула. Так что, нынешние деятели, отказавшись от членства в НАТО и пролонгировав пребывание Черноморского флота России в Крыму в качестве шагов доброй воли, в одночасье лишили себя последних чувствительных для России рычагов воздействия и запустили для себя белорусский сценарий.

- Чем это может кончиться?

- Я бы сказал, что российская сторона, реализовывая свою энергетическую стратегию и будучи опьяненной успехами, перегнула палку. Одно дело - обсуждать транзитный консорциум. Другое - покуситься на святое - внутренний рынок газа, на котором кормится стадо украинских олигархов. И вот здесь, возможно, сработали инстинкты самосохранения. К тому же, разозлило и желание российской стороны переформатировать партнера за столом переговоров, посадив за него людей, при помощи которых можно решить не только газовые, но вообще все вопросы.

- Вы о Хорошковском?

- Как мы видим, передвижения этой фигуры с одной позиции на другую приближает ее к премьерской должности. Со всеми вытекающими последствиями.

- Кому играет на руку идея о разделении Нафтогаза?

- Энергетическая хартия, подписанная Украиной еще в 1994 году, предусматривает разделение видов бизнеса - добычи, транспортировки и потребления. Формально это есть. В системе НАК существуют отдельные юридические лица, отвечающие за все эти направления. Но подписание Брюссельской декларации 2009 года о модернизации ГТС Украины предполагает, что разделение должно происходить не с точки зрения формальных признаков, а с точки зрения финансовой самостоятельности "дочек" Нафтогаза. Если Евросоюз через европейские банки предоставит Укртрансгазу кредит на модернизацию ГТС, Укртрансгаз должен будет вернуть деньги из тарифа. Для этого он должен распоряжаться своими доходами, а он ими не распоряжается. Ему необходимо дать такое право. Но сейчас в Украине существует страстное желание сохранить статус-кво. Потому что перевод потоков в прозрачную плоскость лишит денег связанные с газом политико-финансовые группы. Осенью была проведена имитационная реформа НАК: ликвидировали одну из дочек - Газ Украины. На этом все закончилось.

- Можно ли говорить о том, что идею с разделением НАК проталкивают группы, конкурирующие с РУЭ? Например, тот же Клюев, не представленный в нефтегазовом секторе.

- Не думаю. Конечно, интерес войти и поработать на бизнес-площадке политического конкурента есть всегда. Но сейчас в Украине создана система, при которой властная верхушка четко отдала на кормление те или иные энергетические сектора конкретным олигархическим группам. Уголь, электроэнергия - это Ахметов, газ и газохимия - Фирташ, нефтепродукты и нефть - Коломойский.

- Сама по себе идея газотранспортного консорциума здравая или нет?

- Идея не вредная, хотя и не безупречная. Потому что понятно, что поставщик газа и покупатель заинтересованы, чтобы затраты на транзит были минимальными, а мы заинтересованы получать деньги от транзита. Но то, как эта идея может быть реализована, ни к чему хорошему не приведет. В конечном счете, сейчас тяжело назвать какую-то европейскую компанию, которая согласиться стать третьим участником консорциума. И Газпром это понимает.

- Почему?

- Потому что консорциум - это не только и не столько труба и железо. Это еще и правила игры, среда стандартов, которая должна быть понятна потенциальному европейскому партнеру. Этого нет. В Украине европейцы до сих пор видят "черный ящик", в который газ входит и из которого газ выходит. Иногда "ящик" дает сбой. И Газпром говорит: только мы знаем, что там происходит и как там внутри все работает. Вы поручите это нам, и мы наведем порядок. Вот европейцы и не лезут в это все, хотя и ощущают: если Газпром получит контроль над ГТС Украины, то вряд ли это будет иметь позитивные последствия для них.

- Почему Украина не подает на Россию в Стокгольмский арбитраж, а только угрожает?

- Ответ прост. Многое тайное станет явным. И окажется, что те, кто упек Тимошенко за решетку, сами достойны этого места пребывания.

- Можем ли мы сократить газовую зависимость от России?

- Зависимость от России - это психологическое явление. Намного больше нас от поставок российского газа зависят Словакия, Болгария, страны Балтии. Но почему-то там мы не видим схожих страстей. Все потому, что у них есть четкое разделение - если фигура работает на государственном посту, то она работает на государство. У нас же интересы странным образом совмещаются. Властные группировки продолжают заниматься бизнес-эксплуатацией существующей энергетической зависимости. В этом и проблема.