Эффективность распиаренного и властью, и оппозицией Закона о доступе к публичной информации, который вступил в силу 9 мая, будет зависеть, в первую очередь, от самих украинцев. В этом уверен один из авторов документа, глава Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации Андрей ШЕВЧЕНКО(на фото). По его словам, закон дает каждому право знать все, что знает власть. Но, чтобы эта схема заработала, нужны хотя бы несколько тысяч человек, которые "с этим законом в руках начнут открывать власть".

О том, будет ли удачной "информационная революция" в украинских реалиях, что для этого нужно и почему власть не готова выполнять закон, Андрей Шевченко рассказал в интервью ЛІГАБізнесІнформ.

"Все, что знает чиновник, имеет право знать каждый"

- Андрей Витальевич, в начале мая Вы заявили, что Украина остается государством, в котором есть огромная стена между чиновником и гражданином, и закон о доступе к публичной информации призван положить начало разрушению этой стены. Однако многие политики ставят под сомнение эффективность этого закона. На Ваш взгляд, не будет ли он "мертвым" в наших политических условиях, в которых чиновники привыкли умалчивать информацию? От кого зависит, заработает ли закон?

- Конечно, многое зависит от чиновников и от политиков, но больше всего это зависит от нас с вами, от граждан. Закон заработает, только если в Украине найдется хотя бы несколько тысяч человек, которые с этим документом в руках начнут "открывать" власть. У нас нет иллюзий, что власть изменится за один день, что чиновник проснулся 10 мая и вышел на работу с тем, чтобы работать совершенно по-новому. Однако закон дает колоссальные возможности для того человека, который готов бросить вызов системе.

- Как этот закон на практике поможет гражданам "открыть" власть?

- Если коротко, этот закон уравнивает в правах чиновника и простого гражданина. Все, что знает чиновник, имеет право знать каждый из нас. Это означает, что вся информация, которая есть у органов власти, априори должна быть открытой - за редкими, четко определенными исключениями. Что это означает на практике? Это означает, что каждый гражданин теперь имеет право в своей мэрии, у своего мэра запросить генеральный план развития города, - а значит, он будет знать, каким станет его район, например, через 20 лет. И тогда, может, ему будет понятнее, в какую школу или детский сад отдавать ребенка, где лучше открывать бизнес. Каждый из нас теперь может спросить у городского совета, каким образом начисляются коммунальные тарифы, за что мы платим квартплату.

Почему это все так важно? Во-первых, это нужно для того, чтобы мог нормально развиваться весь бизнес, а не только тот, который "протоптал" прямую тропинку в кабинет к мэру. Во-вторых, есть надежда, что теперь чиновник дважды подумает перед тем, как ставить подпись под коррупционным документом. И в-третьих, это должно пробудить в нас желание влиять на власть, брать ответственность за нее.

- Какими могут быть очевидные и скрытые трудности в реализации права на доступ к информации?

- Больше всего меня беспокоит то, что на данный момент абсолютное большинство органов власти не подготовилось к вступлению в силу этого закона. Когда мы проводили этот документ через парламент, то специально заложили трехмесячный люфт (отсрочили вступление закона в силу на три месяца, - ред.) для того, чтобы все чиновники, начиная с председателя сельсовета и заканчивая Президентом, имели время подготовиться. Подготовка нужна была очень простая. Надо было изменить внутренние правила того, как закрывается и открывается информация, назначить персонально ответственного человека в каждом органе власти, который впоследствии будет отвечать на информационные запросы граждан, и изменить веб-сайты - по новому закону, на них в течение пяти дней после принятия должны выкладываться все решения органов власти. Так вот, по предварительным оценкам, большинство органов власти к 9 мая подошло без такой готовности. Я могу на пальцах рук пересчитать те случаи, где это было сделано вовремя. И, кстати, могу сказать доброе слово об Администрации Президента, - она очень вовремя создала орган по работе с информационными запросами, составила качественные инструкции (Янукович подписал указы, которыми определил ряд первоочередных мер по обеспечению доступа к публичной информации во вспомогательных органах, созданных Президентом, - ред.). Есть вопрос, как это будет воплощаться в жизнь, но пока все выглядит очень обнадеживающе. Вот в этом смысле я хотел бы, чтобы другие органы власти брали пример с Администрации Президента.

- Хотите сказать, что менее всего это сделано на региональном уровне?

- Комитет избирателей мониторил, как органы власти подготовились к введению закона. Я видел отчеты по некоторым районным центрам, городам областного значения, областным центрам. В большинстве случаев власть не готова: не назначены чиновники, которые должны отвечать на запросы, не изменены и не обновляются сайты. А это означает, что с 9 мая власть нарушает закон. Мне жаль, что чиновники не воспользовались трехмесячным люфтом, тем временем, которое было дано им перед вступлением в силу закона. Фактически время утрачено.

- Может быть, расчет был на то, что закон так и не вступит в силу - например, его перепишут или отменят?

- Я склонен думать, что это просто чиновничья лень и бюрократический саботаж. Я бы не искал в этом большой политической игры. Мне кажется, тот чиновник, который хотел жить по этому закону, все для этого сделал, а остальные отнеслись к этому, к сожалению, халатно.

- Как Вы думаете, заявление Администрации Президента в лице советника Президента Елены Лукаш о том, что Янукович настроен на безусловное выполнение закона о доступе к информации, дает определенную гарантию того, что он не будет "выхолащиваться"? В апреле, как известно, с инициативой внести правки в закон выступал спикер парламента Владимир Литвин…

- Я считаю это заявление очень обнадеживающим. Когда мы разрабатывали закон, то работали вместе - власть и оппозиция. Сейчас мы тоже видим солидарность - по крайней мере, на словах - и желание выполнять нормы этого документа. Это особенно важно на фоне разговоров о том, что закон нуждается в ревизии. Лично я уверен, что в ближайшем будущем закон о доступе к информации переписываться не будет.

Что касается предложений по изменениям в закон Владимира Литвина - действительно, мы (Комитет по вопросам свободы слова и информации, - ред.) их получили. Скажу, что там есть здравые мысли, есть действительно дельные советы по юридической технике, которые было бы неплохо учесть. Но есть и такие предложения, которые действительно означают ревизию закона, а этого допустить нельзя.

- Это инициатива Литвина или за ним кто-то стоит? Кто мог лоббировать такую "ревизию"?

- В письме ко мне Литвин написал, что обобщил предложения, полученные от разных подразделений аппарата Верховной Рады.

- Вы обсуждали это письмо с Еленой Бондаренко, с которой в составе рабочей группы разрабатывали закон?

- Конечно.

- Какова ее позиция?

- Мы солидарны в том, что закон должен начать работать. Мы понимаем, что у нас мало идеальных законов, и этот тоже вряд ли идеален. Однако ему надо дать хотя бы полгода поработать, и только после этого думать, как его совершенствовать.

- Вы назвали главной проблемой неготовность органов власти к вступлению закона в силу. А проблем на этапе выполнения его норм не ожидаете? Например, закон дает гражданам право обращаться в суд в случае, если органы власти "закрыли" требуемую информацию или не ответили на информационный запрос. Но станет ли судебная система на сторону граждан?

- Мы не можем законом о доступе к информации изменить судебную систему со всеми ее проблемами и недостатками. Но при всем этом я уверен, что для настойчивого гражданина закон дает достаточно возможностей бороться за свое право знать, вплоть до обращения в европейские суды. Поэтому я бы не советовал чиновникам "шланговать" - не предоставлять информацию, полагаясь на то, что суд в украинских реалиях станет на сторону власти. Мне кажется, власть должна привыкать к открытости, а чиновнику придется понять: если он проигнорирует информационный запрос, то имеет все шансы получить штраф в 425-850 гривень, а возможно, и выговор от начальника. Думаю, в действительности лучше нам всем думать над тем, как этот закон исполнять, а не над тем, как избежать его исполнения.

- А как закон о доступе к информации будет соотноситься с законом о защите персональных данных, который позволяет судьям и чиновникам "придерживать" информацию? В марте в Днепропетровской области окружной админсуд при рассмотрении иска газеты не позволил открыть информацию о том, были ли наложены взыскания на работников прокуратуры… Как будет теперь?

- Закон о доступе к публичной информации четко говорит о том, что теперь остальные законы - а значит, и закон о защите персональных данных - должны быть приведены в соответствие с ним и действуют только в той части, где нет никаких противоречий.

"Украина - не урод, у нас обязательно будет общественное вещание"

- Что слышно с созданием общественного вещания в Украине? Дальше разговоров дело не идет?

- Ситуация очень проста: в парламенте еще в прошлом году зарегистрирован законопроект "О системе общественного вещания в Украине", под ним стоят три фамилии авторов - Шевченко, Каськив и Суслов. Этот документ разработала группа экспертов, общественных организаций и активистов. Теперь у нас есть все шансы показать истинное отношение к идее общественного вещания - не на словах, а на деле. Я разговаривал на эту тему с Председателем Верховной Рады. Его позиция проста: если есть готовность голосовать за этот законопроект в сессионном зале, можно его выносить и рассматривать. Все остальное - это слова, слова и еще раз просто слова. Мы слышали много разных разговоров и о концепциях, и о разных вариантах законопроектов, и о преданности европейским стандартам и принципам. Теперь пришло время эти слова конвертировать в реальные дела. Поэтому я думаю, что ситуация с законопроектом будет тестовой для власти.

- Ваш прогноз - будет ли принят этот законопроект? Большинство его поддержит?

- Давайте расширим рамки прогноза. У нас точно будет общественное вещание, вопрос лишь - когда и какой от него будет эффект. Понимаете, если бы Украина получила качественное общественное телевидение в начале 90-х, мы бы не набили так много шишек. Очень много времени потеряно, некоторые вещи утрачены безвозвратно, потому что сейчас будущему общественном "вещателю" на телевизионном рынке отвоевывать позиции будет очень трудно.

Тем не менее, Украина не является страной-уродом, страной-парией, и как в любой европейской стране у нас обязательно будет общественное вещание.

- Заместитель главы Нацсовета по вопросам теле- и радиовещания Лариса Мудрак считает невозможным существование общественного вещания за деньги бюджета. А Вы верите в независимость канала за государственные деньги?

- Это очень поверхностная позиция. В мире есть десятки стран, финансирующих общественное вещание из бюджета. Важно только, чтобы были гарантии финансовой независимости, чтобы это финансирование не зависело от фамилии министра финансов. Поэтому в зарегистрированном законопроекте очень четко выписан механизм: общественное вещание финансируется отдельной строкой в бюджете. Это защищенная статья, в ней прописан минимальный порог, который гарантированно должен выделяться общественному вещанию. На самом деле, я думаю, вопрос не в том, откуда деньги приходят, а в том, соблюдаются ли гарантии независимости - финансовой, редакционной и кадровой.

- Когда Верховная Рада может рассмотреть Ваш законопроект?

- Все, что мог сделать Комитет по вопросам свободы слова и информации, уже сделано: законопроект подготовлен, его обрабатывали лучшие медиа-юристы Украины, мы его поддержали. Сейчас дело за парламентским большинством. Когда будет его готовность, мы сможем сделать первые шаги: принять законопроект за основу, а затем отрабатывать отдельные положения - так мы работали над законом о доступе к публичной информации. У нас есть опыт, как это можно делать силами власти, оппозиции и общественности.

Андрей Шевченко: биография и подборка новостей>>>Свобода слова: подборка новостей>>>