Ксения Ляпина: Бизнес заставят заплатить за повышение соцстандартов

Ксения Ляпина: Бизнес заставят заплатить за повышение соцстандартов - Фото
b1cbd465149088f1a2196bac1daecb11.jpg
09.06.2011, 07:25

Закон о госзакупках увеличит коррупцию... Отмену лицензирования почувствовали менее 10% хозсубъектов... Власти плевать на аргументы, у них политическое решение... Президент относится к оппозиции как к раздражающей мухе...

Ксения Ляпина: Бизнес заставят заплатить за повышение соцстандартов
Народный депутат (НУНС), заместитель председателя парламентского комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства Ксения ЛЯПИНА считает, что бизнесу в Украине не стало легче после принятия Налогового кодекса и ряда законов, направленных на дерегуляцию экономики. По ее словам, все это фасадные вещи, которые власть делает для Международного валютного фонда. Депутат считает, что президент относится к оппозиции как к "раздражающей мухе, которую надо отогнать", а не как к источнику достоверной информации. О том, какие сюрпризы приготовлены для бизнеса в парламенте, Ляпина рассказала в интервью корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ.

- За последнее время парламент принял ряд законов, которые должны были улучшить жизнь предпринимателей. Вы заметили это улучшение?

- Я это называю фасадной дерегуляцией. То, что у нас происходит в последнее время - принятие законов и громкие заявления, что якобы улучшается жизнь бизнеса - фасадная вещь. Все это делается для того, чтобы МВФ поставил где-то у себя галочку. Но мне кажется, что в МВФ сидят неглупые люди и все видят.

- Бизнес не почувствовал положительных изменений?

- Бизнесу с каждым днем становится хуже. Классический пример - отмена свидетельства о регистрации хозсубъекта хозяйственной деятельности. Цель закона была благородной – отказаться от лишней бумажки и лишней бюрократии. Одна из новел закона гласила, что хозсубъект должен предоставлять в соответствующие контролирующие органы вместо свидетельства о регистрации копию выписки из госреестра. Там было четко написано, что предоставляется копия. Но слово "копия" потерялось, а появилось слово "извлечение". При рассмотрении законопроекта в зале Верховной Рады было написано - поправка учтена. Но как она может быть учтена, когда содержание того, что мы получили, абсолютно противоположное? Вот и результат. В зале никто это не заметил. Теперь, по разным оценкам, в целом предприниматели будут в месяц тратить около 48 млн.грн. из-за того, что слово "копия" потерялось. На электронные технологии не дали перейти, а вместо этого вернули предпринимателей в бумажную бессмыслицу, но только еще в худшем варианте. Вот так все и делается. А причина этой неразберихи - небрежность при доработке законодательства.

- А как же, например, отмена лицензирования большинства видов деятельности?

- Я сторонник отмены лицензирования как можно большего числа видов деятельности. Вопрос в том, что же, собственно, отменили? По моим подсчетам, отмену лицензирования почувствовали менее 10% хозсубъектов. Облегчение ощутили только турагентства и перевозчики неопасных грузов. К другим, более массовым видам деятельности власть боится отменять лицензирования.

- Сегодня возможно заинтересованному лицу проследить подготовку законопроекта, принять в нем участие? Насколько процесс завуалирован?

- Яркий пример - закон о регуляторной политике. Мы боролись за доступ к публичной информации, и это правильно. Но никто не заметил, что шесть лет назад был принят закон об основах государственной регуляторной политики, которым предусмотрен доступ к определенной информации, а именно - о разработке нормативно-правовых актов, что для субъектов предпринимательской деятельности крайне важно. Это дает возможность повлиять на содержание акта на этапе разработки: не допустить противоречий, предоставить свои предложения и замечания. Это закон процедурный, он все регулирует. Мы провели мониторинг: закон выполняется максимум на 10%. Второстепенные моменты обнародуются своевременно, а важные документы, которые влияют на тысячи предпринимателей, как правило, с нарушениями.

Кроме того, любой нормативный акт должен проходить анализ регуляторного влияния. Вот если бы проанализировали вопрос, о котором я говорила ранее - заменить свидетельства не на копию выписки, а на выписку или извлечение - сколько это будет стоить субъектам хоздеятельности, сколько это будет стоить бюджету, сколько заработает предприятие, обслуживающее реестр. Стало бы сразу ясно, в чьих интересах такое решение. Но это не делается принципиально и последовательно, потому что ответ на вопрос "кому это выгодно?" слишком очевиден.

- Недавно в парламенте был принят законопроект N8321 о внесении изменений в Налоговый кодекс и об утверждении ставок экспортного таможенного сбора. В него спрятали норму о том, что для услуг по разработке ПО и информатизации возвращается НДС. Почему оппозиция пропустила этот законопроект?

- Я бы не сказала, что оппозиция его пропустила. Мы сделали все возможное, чтобы скорректировать очевидные ошибки правительства, внесли свои предложения. Но его очень быстро провели - правительство внесло законопроект в Верховную Раду, и потом буквально за неделю он и пролетел. На самом деле этот закон принимался в угоду МВФ, никакого секрета в этом нет. Вернее, МВФ требует увеличения доходной части госбюджета, а каким образом - это не его забота. Вот правительство и нашло, каким образом.

- Были проведены расчеты, сколько заработает на НДС для IT-рынка бюджет?

- В целом я вообще не могу объяснить логику возврата НДС для этих видов услуг. Сначала отменили (с принятием Налогового кодекса, - ред.), а через полгода вернули. Хуже быть не может. Теперь ситуация патовая. Фирмы, имеющие расходы, они же этот НДС уже один раз заплатили, они обнулили свои дебеты-кредиты, рассчитались. Сейчас им говорят: дорогие, а теперь все сначала, платите НДС еще раз. Я считаю, что это преступление - так поступать.

- Сейчас на подписи у президента находится не менее важный закон о внесении изменений в законодательство о госзакупках…

- Очень противоречивый закон. Он в плохом виде был принят парламентом и пошел к президенту. Мы свои предложения давали, в частности, моих предложений было много. Я их аргументировала, но контраргументов не услышала ни одного. Это тот случай, когда власти плевать на аргументы, у них политическое решение.

- Какие именно нормы в этом законе больше всего вызывают беспокойство?

- Отменена значительная часть подлежащей публикации информации - как о тендерных предложениях, так и о результатах. Самое главное и самое плохое в этом законе - то, что они сократили объем информации о тендере, который становится известным. Это я считаю наиболее опасной с коррупционной точки зрения нормой. Например, если вместо десяти автомобилей Шкода купили один Мерседес вдвое дороже его реальной стоимости. Откуда вы это узнаете, если публикуется только стоимость контракта?

- Там еще есть сомнительная статья о страховании рисков…

- Страхование рисков навязано и абсолютно неоправданно. Очевидно, что это делается под конкретные страховые компании.

- Вы обещали направить президенту письмо с просьбой ветировать этот закон.

- Да, такое письмо подготовлено и отправлено. Я понимаю безнадежность этого дела, но тем не менее.

- Общественные антикоррупционные организации намерены убедить президента не подписывать этот закон. Насколько мне известно, планируются разного рода акции. Оппозиция поддержит такие инициативы?

- Наша позиция может, наоборот, ухудшить ситуацию. Это может только подтолкнуть президента к подписанию закона только из-за того, что мы против. Он относится к оппозиции как к раздражающей мухе, которую надо отогнать, а не как к источнику достоверной информации. Ну, это особенности национального президентства.

- Что ждет упрощенцев? В парламенте зарегистрировано несколько законопроектов. Правительственный проект, который премьер просит принять как неотложный, имеет шансы быть принятым в короткие сроки и без изменений?

- Во время прохождения в комитете его могут и улучшить, и ухудшить. Может быть все что угодно. Если его примут в нынешнем виде, тоже будет много проблем. Безусловно, он максимально компромиссный и достаточно лояльный. Но там есть несколько позиций, которые однозначно нуждаются в уточнениях. Так, абсолютно непонятна позиция по первичным документам и кассовым аппаратам. Есть противоречия в тексте данной главы по отношению к другим разделам Кодекса. В Кодексе написано, что учет ведется исключительно на основании первичных документов, и исключений никаких нет. В законе о РРО написано, что упрощенцы РРО не пользуются. Есть и другие моменты. Если не исправить сейчас, то потом правительство начнет это урегулировать своими подзаконными актами и такое нарегулирует…

Еще одна проблема - максимальные ставки налогов установлены в процентах от минимальной зарплаты. Я подчеркиваю, минимальная зарплата - это не экономический, а социальный показатель. А у нас процветает социальный популизм перед выборами… Мы уже услышали от президента, что он дает поручение премьеру повышать соцстандарты. Это опасно, нужно внимательно к этому отнестись. Это может привести к неоправданному росту ставок налогов. Мне кажется, что лучше поставить показатели в гривне. Если вдруг будет какая-то гиперинфляция, то можно их пересмотреть.

- Акции протеста, которые прошли недавно под Верховной Радой: многие считают, что это был провал оппозиции…

- Это не провал. Власть испугалась. И то, что появился законопроект по упрощенцам - доказательство. Все то, что они сейчас подали в Верховную Раду, мы аргументировали еще зимой, и власть категорически это отвергала. Почему она вдруг поменяла свое отношение?.. Но, к сожалению, есть противоречия внутри самих групп предпринимателей. Есть те, кто за конструктивную работу с правительством, и есть те, которые за то, чтобы давить и бороться. Они между собой, мягко говоря, конкурируют и враждуют. Но в данном случае они сработали на общий результат.

Я знаю, что в верхах есть существенные противники этого варианта, но, публично о нем заявив и подав законопроект в Верховную Раду, правительство уже не имеет большой возможности для отступления.

- Но все равно власть юлит, решение затягивается.

- Думаю, мы сможем все-таки дожать.

- Оппозиция будет голосовать за правительственный проект?

- За основу. Ко второму чтению у меня есть замечания. Правда встает вопрос: что меньшее зло - провести за основу и в целом сразу, чтобы потом налоговая и Минфин его корректировали своими подзаконными нормативными актами, или все-таки рискнуть и попробовать улучшить? Не знаю. Будем консультироваться.


Комментарии
Последние новости
Популярное