День неприкосновенности Онищенко. Репортаж из Верховной Рады

Утром 5 июля вестибюли Верховной Рады уже кипели, когда партер и кресла в сессионном зале оставались невозмутимо пусты. Руководители фракций и депутаты в кулуарах объясняли прессе, что у них было с Александром Онищенко (ничего, совсем ничего), что у них в Раде с Онищенко будет (тут были варианты - многие опасались, что тоже ничего хорошего, но, конечно, не по их вине, а по вине каких-нибудь других фракций), а также чем сердце успокоится (потому что сердце, не будем кривить душой, как-то не совсем на месте).

Внефракционный (с недавних пор) депутат Виктор Чумак заранее злорадствовал в адрес коллег, которым, по его словам предстояло решить нелегкую задачу. "Вот и посмотрим, кто проголосует за снятие с Онищенко депутатской неприкосновенности, а потом вдруг проголосует против его ареста", - говорил Чумак. - "Первое без второго не имеет никакого смысла. Но зато потом интересно будет сравнивать, кто как голосовал".

Корень интриги был в том, что Генеральная прокуратура подала в парламент объединенный запрос на лишение Онищенко неприкосновенности, его задержание и арест, а по регламенту Верховной Рады это три разных акта, каждый из которых должен подаваться в парламент отдельно. Регламентный комитет по этому поводу вчера принял решение, которое вызвало у депутата (пока еще от БПП) Сергея Лещенко опасения, что запрос ГПУ относительно Онищенко пытаются "утопить" как не соответствующий процедуре.

Несколько в другом ключе высказывался в кулуарах депутат от Народного фронта Леонид Емец. "Мне непонятно, почему Генпрокуратура вынуждает Регламентный комитет исправлять ее очевидную ошибку," - сказал он журналистам. - "Это тем более необъяснимо, что точно такой же ляп сделало предыдущее руководство ГПУ в деле Игоря Мосийчука".

Именно то, что Рада в тот раз приняла решение с нарушением регламента, дало затем основания суду признать незаконным решение парламента по Мосийчуку. Для того, чтобы в случае Онищенко избежать такого постыдного развития событий, регламентный комитет по своей инициативе разбил запрос Генпрокуратуры на три отдельных: лишение Онищенко депутатской неприкосновенности, разрешение задержания его следственными органами и, наконец, разрешение на его арест судом.

Теперь опасность нарушения регламента была отведена, однако возникла другая опасность, о которой уже говорил Чумак: депутаты получили возможность проголосовать за снятие с Онищенко неприкосновенности, но при этом не разрешить его задерживать и арестовывать. На возможность такого варианта намекали загадочные публичные заявления Юлии Тимошенко и Олега Ляшко, которые трактовали обвинения в адрес Онищенко как попытку отобрать у него бизнес. Если бы фракции Радикальной партии и Батькивщины проголосовали за три решения по вопросу Онищенко по схеме "да-нет-нет", это вполне могло бы свести проблемы самого Онищенко к написанию им пары объяснительных, а его уже задержанным подельникам ясно дало бы понять, что никаких признаний делать не нужно. 

Как заявили журналистам пришедшие в Раду директор НАБУ Артем Сытник и Глава Специальной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий, Онищенко, оставаясь на свободе, имел бы массу возможностей уничтожать и скрывать доказательства, оказывать давление на свидетелей и чинить следствию другие препятствия.

Неопределенность, таким образом, оставалась.

Однако уже в начале заседания нехорошие ожидания пошли на убыль.

Олег Ляшко решил не настаивать на своей предыдущей версии и заявил, что его Радикальная партия поддержит все три постановления, хотя для него остаётся непонятным, как многомиллиардная газовая афера Онищенко могла существовать без "крыши" на самом высшем уровне власти. Ляшко привычно увязал все это с подъемом тарифов на газ и пригрозил все это исправить блокированием трибуны Верховной Рады, но после голосования.

Выступление Юлии Тимошенко тоже дало основания для некоторого оптимизма: лидер Батькивщины обрушилась на те же тарифы и дала понять, что с коррупцией ей не по пути. Категорически.

Информированные источники в кулуарах Рады на условиях анонимности делились версиями о том, что первоначальный план (голосовать по схеме "да-нет-нет"), который позволил бы Онищенко остаться в Украине и не опасаться задержания или ареста, не выдержал давления гражданского общества. Депутатам, желавшим поучаствовать в этом "договорнячке", дали понять, что по результатам голосования громада спросит с каждого голосовавшего, и спросит очень-очень настойчиво. Недостаточная убедительность объяснений грозила бы некоторым фракциям серьезными репутационными (как минимум) потерями. Поэтому уже начатая кампания была свёрнута, а Онищенко, который первоначально намеревался демонстративно присутствовать на голосовании по своему делу, счёл за лучшее второго июля покинуть страну.

Один из оппозиционных депутатов намекает, что на подкормке от Онищенко находились многие из тех, кто сейчас хочет от него дистанцироваться - и проще всего это сделать через "правильное" голосование. Один из членов фракции БПП высказал мнение, что изменению отношения некоторых фракций к делу Онищенко способствовало понимание того, что их голоса все равно не станут решающими.

Читайте также: Инфографика дела Онищенко: НАБУ наглядно показало схемы нардепа

Возможно, поэтому выступавший от родной для Онищенко фракции Воля Народа депутат Мельничук даже не пытался выглядеть убедительно. Воля Народа в официальных и полуофициальных заявлениях делала вид, что с Онищенко ничего страшного не происходит, что его дело - это чьи-то пустые выдумки, а украденные миллиарды, наверное, ушли сами и в какую-то другую сторону. Но перед голосованием стало ясно, что редут пал и обороны больше нет. Выступление Мельничука выглядело как громкий провал актера-любителя на фестивале шекспировской классики. Депутат запинался, путал тезисы, ставил качаловские паузы в неподобающих местах, а единственный момент, который он сумел логически и драматически обосновать, сводился к тому, что презумпция невиновности в правовом государстве действует даже для коррупционеров.

Приступая к обсуждению самого резонансного вопроса дня, спикер Верховной Рады Андрей Парубий вопросил пространство, присутствует ли в зале депутат Онищенко - который в случае присутствия мог бы как минимум отвечать на обвинения и защищаться, - однако Онищенко в пределах парламентской видимости почему-то отсутствовал.

Убедившись в этом с похвальной тщательностью, Парубий пригласил на трибуну для дачи показаний генерального прокурора Юрия Луценко.

В отличие от депутата Мельничука, новый генпрокурор был в высшей степени конкретен. Он зачитал длинный список выявленных обстоятельств, обнаруженных доказательств и зафиксированных свидетельств, на основании которых НАБУ и Специальная антикоррупционная прокуратура выстроили обвинение против Онищенко.

Смотрите также: Луценко объяснил, почему Онищенко удалось сбежать из Украины

Суммы и названия подставных фирм падали в сессионный зал, как фугасы, сея среди депутатов панику и отчаяние. Миллиарды, наваренные на левых сделках, масштабнейшие невыплаты налогов, десятки вовлечённых в аферу фигурантов - все это, оказывается, можно обнаружить, предъявить общественности и оформить в термины уголовного кодекса. В сравнении с этой эпопеей мелкое дело против Мосийчука на глазах теряло прежнее криминальное очарование и приобретало вид жухлый и безопасный. Сегодня настоящий размах настоящего бизнеса был явлен под куполом Рады и полностью захватил воображение народных представителей.

В заключение (а когда генпрокурор говорит "в заключение" это неизбежно звучит с некоторой угрозой) Юрий Луценко напомнил депутатам, что презумпция невиновности не имеет никакого отношения к вопросу о снятии с Онищенко парламентской неприкосновенности. "Верховная Рада не суд, она не ведёт следствие и не выносит приговор," - сказал он. - "Верховная Рада лишь создаёт возможность для отправления справедливого правосудия. И дать возможность провести судебное разбирательство - это её долг. Те депутаты, которые проголосуют против этого, будут голосовать фактически в поддержку продолжения воровства."

Зал встретил окончание его производственного монолога сдержанными овациями.

Затем последовали выступления представителей фракций по существу вопроса. В основном все ораторы обещали не шалить при голосовании (по всем трём постановлениям, это подчеркивалось) и излишне часто удивлялись тому, что такая грандиозная афера шла при полном попустительстве властей. При этом под "властями" депутаты большей частью определённо подразумевали Кабмин и Банковую, а о том, что замаскированный депутатом Онищенко несколько лет ходил с ними в один и тот же парламентский буфет, деликатно умалчивали. 

Так или иначе, Олег Ляшко снова не отказал себе в удовольствии отправить с трибуны привет Администрации президента. "Онищенко заносил деньги на Банковую!" - с негодованием и упреком провозгласил Ляшко. Он вспомнил, что когда-то уже пытался вывести газового Онищенко на чистую воду, но повелся тогда на уговоры лично Петра Порошенко и не стал доводить свой грозный замысел до конца.

"Еврооптимисты" использовали ситуацию для того, чтобы ещё раз напомнить депутатам: ситуация с Онищенко и его успешным бегством из страны во многом вызвана "замылённым" Радой законом об отмене депутатского иммунитета для уголовного преследования. "Перед выборами большинство кандидатов обещали избирателям отменить эту норму," - сказал Сергей Лещенко, - "однако, оказавшись в парламенте, они постарались об этом обещании забыть. Именно эта забывчивость и позволила Онищенко сбежать". Сергея Лещенко в этом отношении недвусмысленно поддержал "народофронтовец" Леонид Емец.

Выступавшие также неоднократно указывали, что по делу Онищенко есть много вопросов к контролирующим органам - например, к налоговой службе, подозрительная бездеятельность которой позволила Онищенко и его подельникам недоплатить в бюджет астрономические суммы. Острой критике подверглось также Антикоррупционное бюро - в основном, за то, что по делу проходят пока только пара десятков фигурантов, хотя ежу понятно, что их должно быть гораздо больше. Вероятно, директору НАБУ Артему Сытнику с трудом удалось сдержаться и не пообещать депутатам допросить этого ежа при первой же возможности.

Вскоре после этого Андрей Парубий объявил и провёл голосования, ради которых в основном и были устроены сегодняшние посиделки. Депутаты с похвальной надежностью и приличным запасом проголосовали по схеме "да-да-да", тем самым избавив Онищенко от излишнего иммунитета, дав разрешение НАБУ на его задержание, а также предоставив суду право его арестовать.

Жаль, правда, что из-за отсутствия Онищенко в стране все эти прогрессивные меры вряд ли окажутся действенными и полезными. Но без них было бы совсем грустно.

Да и гражданское общество, возможно, будет теперь к своим не слишком надёжным представителям чуть более снисходительным и не таким излишне требовательным.

Справка. По данным НАБУ, Александр Онищенко контролирует как минимум пять газодобывающих компаний: Надра Геоцентр, Фирма ХАС, Карпатынадраинвест, Природные ресурсы+ и Пласт. Все они (кроме Пласта) работали по договорам о совместной деятельности с Укргаздобычей.
При этом Онищенко - не единственный собственник этих фирм. Как уже писала ЛІГА.net, его партнерами в Фирме ХАС и Природные ресурсы+ выступают компании, близкие к группе Континиум. В капитале Природные ресурсы+ и Карпатынадраинвест участвует также семья Кацуб. Братья Александр и Сергей Кацубы находились в розыске с октября прошлого года. Младшего - Сергея - недавно задержали правоохранители. После смерти Игоря Еремеева, ключевым представителем Континиума в Верховной Раде стал депутат группы Воля народа Степан Ивахив.
Есть ли у правоохранителей претензии к Континиуму? "Всему свое время", - ответил на это Назар Холодницкий.