Каким социологам и политологам верить можно, а каким - не всегда

Социологические данные и медийные комментарии политологов могут быть серым или черным пиаром. Это очевидное предположение попытались подтвердить на конкретных фамилиях наши коллеги. Проект Texty.org.ua обнародовал список 76 псевдосоциологических служб, которые, по мнению авторов, на протяжении 15 лет были неоднократно замечены в публикации сомнительных результаты опросов в пользу тех или иных политических сил. В общий список, с которым можно ознакомиться по ссылке, вошли также эксперты-политологи - те, кто, по версии авторов исследования, замечен в комментировании сомнительных социологических данных в пользу разных политических сил. В качестве иллюстрации ангажированности приводятся по 1-2 цитате каждого замеченного в сомнительной игре эксперта, а также кратное досье на них.

Эта работа поможет журналистам оценить, стоит ли публиковать данные определенной службы, а избирателям поможет разобраться в том, словам каких экспертов стоит доверять, а каким - не всегда. То же касается и медиа, которые публикуют такую "экспертизу". 

Отметим, что в разряд ангажированных были отнесены такие известные люди, как Владимир Фесенко, Вадим Карасев, Виталий Бала, Андрей Золотарев и многие другие.

Вместе с "черным списком" социологов и политологов в разделе материала "Кому верить?", издание, ссылаясь на данные правления Социологической ассоциации Украины, опубликовало "белый список" в который вошли наиболее авторитетные службы страны, а также компания R&В Group - работавшая на регионалов и замеченная в небольшом, в рамках погрешности, но частом завышении рейтингов кандидатов от Партии регионов на разнообразных выборах. 

Корреспондент ЛІГА.net попросил прокомментировать список некоторых его фигурантов, как в "черной", так и "белой" части.

Начнем с первых. 

Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий:

- "Хвалу и клевету приемли равнодушно". По каким критериям его (список) формировали? Мои прогнозы всегда сбываются. К тому же задача политического эксперта - не угадать с точностью результат - мы ведь не провидцы - а верно указать существующий тренд, развитие ситуации. К тому же в досье на меня авторы указали неточные данные - я никогда не был членом партии Вече, тем более в 2008 году, могли бы лучше подготовиться. А что касается того, что прогнозы могут быть выгодны тем или иным политикам в разное время, то, конечно, это так, но эксперты не виноваты в том, что в определенное время ситуация складывается хорошо для одних кандидатов, политиков, партий и так далее, но плохо для других. Так что я не обращаю внимания на подобные списки, равно как и тогда, когда мне говорят некоторые ваши коллеги-журналисты, что я самый цитируемый политолог или что мои прогнозы чаще других сбываются.

Виталий Бала, директор Агентства моделирования ситуаций:

- Несколько удивляет подход составителей этого списка - они смешали социологические и политологические структуры, а также некоторых совершенно никому не известных персонажей поставили в один ряд с признанными экспертами. Агентство моделирования ситуаций - политологическая структура, мы не занимаемся социологическими исследованиями. Если мы публикуем какие-то замеры, то, как правило, это работа наших партнеров-социологов. Конечно, не всегда публикуемые данные в итоге совпадают с результатом выборов, но у кого иначе? К слову, мне есть что сказать и про так называемую "безгрешную десятку", которую авторы публикации особо выделили. Да, это авторитетные структуры, однако мне известны отдельные компроментирующие эпизоды, не буду конкретизировать.

Свое мнение о списке "черных и белых социологов" высказал генеральный директор Киевского международного института социологии Владимир Паниотто.

- Я знаком со списком. Более того, авторы присылали его на рецензию мне и Ирине Бекешкиной (руководитель фонда Демократические Инициативы - ред.) Считаю, что очень правильное начинание - об этом давно говорила Социологическая ассоциация Украины. На рынке дано пора навести порядок в том смысле, что информировать общество о том, кто есть кто. Однако у меня есть ряд замечаний. К примеру, я не вполне разделяю категоричность, с которой авторы очерняют одних и обеляют других. В вопросе оценок стоит быть деликатнее и корректнее. Также мне кажется недостаточным 1-2 приведенных примера якобы ангажированных комментариев или случаев сомнительных опросов. Подобные работы нуждаются в более глубоком анализе. Впрочем, как проба пера - хорошо. Повторюсь, необходимость такой работы назрела давно, - сказал эксперт.

Также Паниотто поделился с ЛІГА.net данными о бюджете  среднего общенационального социологического опроса - реального, а не придуманного. 

- Как правило общенациональный социологический опрос, проводимый во всех регионах Украины, на 2000 респондентов обходится заказчикам в $8-14 тысяч. В эту стоимость входит все - от подготовки вопросов, оплаты труда интервьюеров до конечного обнародования. Сколько берут за свои фальсификации "черные социологи", я не знаю, но, предполагаю, то намного меньше. Они же не проводят исследований, а лишь берут деньги за риск - за то, что их потом будут "бить ногами", за то, что они разменивают свою репутацию, публикую заведомую дезинформацию.