Янукович в эфире: шесть наблюдений

То, о чем так много говорили, произошло. 25 февраля Виктор Янукович в прямом эфире более четырех часов отвечал на вопросы народа, избравшего его на пост Президента год назад. То, чего опасались, тоже произошло - за эти четыре часа Президенту не задали ни одного вопроса, который можно было бы считать однозначно "неудобным", или о котором позднее СМИ могли бы писать и говорить, как о "скандальном". В общем, дискуссия состоялась, но едва ли ее можно назвать остросоциальной - Президент давал ожидаемые ответы на ожидаемые вопросы жителей разных регионов Украины, и даже присутствующие в студии известные тележурналисты не смогли или не пожелали нарушить эту интерактивную идиллию. Но, в общем-то, никто и не ждал от Януковича каких-то сенсационных признаний или критических заявлений в день годовщины инаугурации, который сам В.Янукович в начале эфира назвал не иначе, как праздник. Омрачать праздник виновнику торжества - признак дурного тона.

Вряд ли есть смысл пересказывать хронологию вопросов/ответов "Разговора со страной" (именно так назывался этот телевизионный проект). Во-первых, логику ответов Президента на проблемные вопросы разных сфер - от пенсионной реформы до эпидемии наркомании можно охарактеризовать тремя словами: "изучим, посоветуемся, исправим". Во-вторых, хотелось бы остановиться на ряде наблюдений, касающихся не столько ответов В.Януковича на поставленные вопросы, сколько самой атмосферы президентского телепроекта.

Наблюдение 1. Разбивка тем по регионам

Люди из разных областей страны, задававшие вопросы Президенту, были местными жителями, стихийно собравшимися на момент телемоста на площадях своих малых родин. Так, по крайней мере, должно было выглядеть. А у стихийно собравшихся людей должен быть стихийный характер вопросов. То есть велика вероятность того, что у народа Украины, в общем-то, проблемы одни и те же, и вопросы должны были бы повторяться.

Вместе с тем, мы стали свидетелями, как, например, представители Кировограда интересовались исключительно пенсионным законодательством. Донецкая область не выходила за рамки родной ей угольной проблематики. Киев почему-то не интересовало ничего, кроме экологии и застройки, которую тоже привязали к теме экологии. Распределение ролей в театре - функция режиссера. Кто был режиссером "Разговора со страной"?

Наблюдение 2. Таинственное исчезновение украинского любопытства

Тоже в тему "стихийности". Что интересует среднестатистического гражданина, когда ему, возможно, в первый и последний раз в жизни предоставляется возможность задать вопрос известному политику/актеру/спортсмену, не говоря уже о Президенте? В большинстве случаев рядового человека интересуют заработки "небожителей", пристрастия или же проверка слухов а-ля "а правду ли говорят, что вы?..". Такова человеческая природа.

Но по какой-то причине среди тех десятков украинцев, которые задавали вопросы В.Януковичу, не нашлось ни одного такого человека. Все интересовались исключительно нюансами узкопрофильных реформ и перспективами политического процесса в Украине. Страна, которая каждый день обсуждает вертолет Президента и называет аресты политических оппонентов власти репрессиями, не захотела воспользоваться уникальной возможностью, чтобы задать вопрос на эти темы лично В.Януковичу.

Наблюдение 3. Вопросы интернет-аудитории без ответа

Напомним, что с 15 февраля - целых десять дней - несколько интернет-ресурсов принимали "электронные" вопросы Президенту. Телевизионная реклама "Разговора со страной" акцентировала особое внимание на том, что каждый интернет-пользователь может лично задать вопрос В.Януковичу.

Во время эфира представители информагентств, принимавших вопросы из Сети, сообщили, что послания приходили с частотой два в минуту. На деле же рамки проекта были сужены до четырехчасового телемоста с регионами, а вопросы интернет-аудитории, равно как и телефонные вопросы, заняли в эфире критически ограниченный отрезок времени. Возможно, Интернет был куда более раскрепощен в своих интересах и любопытстве. Возможно, у организаторов просто не получилось соблюсти паритет между источниками вопросов.

Наблюдение 4. Отсутствие внимания к внешней политике

По сути, во время "Разговора со страной" обсуждалась исключительно внутренняя политика, которая, несомненно, важна и даже, несомненно, более важна для общества, чем политика международная. Однако страна, еще несколько лет назад обсуждавшая на кухнях преимущества евроинтеграции над "российским вектором" и наоборот, как могло показаться по эфиру с В.Януковичем, перестала этим интересоваться.

По итогам разговора народа с Президентом сложилось впечатление, что люди больше не помнят НАТО - войти в который так хотела одна часть Украины и который так люто ненавидела или просто боялась другая ее часть. Вся внешнеполитическая дискуссия в рамках телепроекта свелась к робкому вопросу крымской сторонницы В.Януковича о том, будет ли построен мост, соединяющий Украину и Россию через Керченский пролив.

Наблюдение 5. Эфирное время для экзальтированных восторгов

К сожалению, не все обращения к Президенту можно было назвать вопросами, и не все они были вопросами. К сожалению, потому что эфирное время было довольно ограничено, пусть даже не часом-двумя, а четырьмя. И странно было слушать, как вместо вопросов, несомненно, имеющихся в немалом количестве у жителей Черновицкой области, вся временная квота этого региона была отдана священнику, содержащему детский дом семейного типа, который в основном благодарил Президента за помощь его приюту.

И еще почему-то для Донецкой области было выделено целых два включения (Новогродовка и Енакиево), а для Ривненской или Волыни вовсе не нашлось места и времени в телеразговоре с Президентом. Киевщина же, традиционно богатая сюрпризами и проблемами, делегировала для вопроса Президенту благодарных солдат одной из белоцерковских военных частей, которые, если по существу, и жителями-то столичной области в большинстве своем не являются.

Наблюдение 6. Новости для Президента

По ходу трансляции складывалось впечатление, что о некоторых важных вопросах Президент слышит впервые. К примеру, о неблагоприятной экологической ситуации в Дарницком районе Киева или несоответствии услуг ЖКХ по всей Украине их стоимости. Президент часто во время прямого эфира говорил "я обращаюсь к правительству…", "я узнаю…", "я неоднократно ставил задачи…", ведя назидательный диалог с отсутствующими в студии коллегами по власти. Кажется, что для совещаний разных ветвей и уровней власти между собой существует другое время и другие механизмы.

Но, как бы там ни было, "разговор с народом" состоялся. Диалог власти с избирателями должен быть, и организация такого мероприятия в годовщину инаугурации не очень-то публичного В.Януковича - шаг вперед.

Возможно, вышеуказанные наблюдения - всего лишь симптомы "болезни роста", и с каждым новым обращением Президента, Премьер-министра и других чиновников высшего ранга, качество организации, актуальность и острота вопросов, а также полнота ответов на них будут расти. Возможно, украинцы действительно не решаются спросить "на камеру" то, что их больше всего интересует, и монотонность пятничной дискуссии объясняется именно этим. Но, так или иначе, Президент был в прямом эфире, и был там долго. И пообещал быть еще.

Итоги интернет-опроса: дал ли Президент исчерпывающие ответы украинцам>>>Год Януковича. Итоги>>>Виктор Янукович: биография и подборка новостей>>>