Колиушко: Янукович тотально усилит влияние на судебную систему

Конституционный суд Украины одобрил президентский проект изменений в Конституцию о гарантии независимости судей. Этот документ входит в пакет законов, которые Верховная Рада должна принять до ноября для подписания соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Народные депутаты на этапе направления законопроекта в КСУ оказали ему колоссальную поддержку: кнопку "за" нажали 377 парламентариев. В проекте прописаны 11 ключевых изменений в Конституцию. В частности, меняется процедура назначения, увольнения, перевода, ареста судей - от этих процессов отстраняется Верховная Рада; отменяется испытательный срок для новых судей - их полномочия бессрочны; меняется состав и порядок формирования Высшего совета юстиции. В Евросоюзе ожидают, это приведет судебную  ветвь власти к политической независимости. О том, что произойдет на самом деле в украинских реалиях в интервью ЛІГАБізнесІнформ рассказал глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко.

- Это действительно те изменения в Конституцию, которых от нас требует Евросоюз?

- Дать однозначную оценку этому законопроекту сложно. На мой взгляд, в нем есть много и технических, и концептуальных проблем. С одной стороны, большинство его положений формально действительно отвечают требованиям и стандартам европейского сообщества и Совета Европы, в частности. Разница в другом. Все эти стандарты в Европе ставят своей задачей обеспечить независимость судей от политической власти. У нас же может выйти так, что имплементация этих европейских стандартов в наше законодательство приведет, наоборот, к тотальной зависимости судей от политической власти, - в первую очередь, от президента и его администрации.

Лучше всего это видно на примере предложенных изменений в статью 131 Конституции о составе Высшего совета юстиции. Как и прежде, ВСЮ состоит из 20-ти членов, причем четыре кресла в нем фиксированы - это главы Конституционного суда, Верховного суда, Совета судей Украины и генеральный прокурор. Еще 12 членов Высшего совета юстиции избираются съездом судей, и по два - съездом адвокатов и съездом представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений. Но, например, практика деятельности съезда судей за последние два с половиной года, после принятия закона о судоустройстве и статусе судей в новой редакции, показала: это собрание зависимых судей, которые всегда, даже на безальтернативной основе, выбирают того, кто будет лояльно и верно служить Администрации президента на всех должностях.

Если такая практика будет продолжаться, то этот европейский стандарт, по которому большинство в Высшем совете юстиции должны составлять судьи, избранные самими судьями, в наших условиях из-за подмены понятий приведет к тому, что все решения ВСЮ будут корректироваться Администрацией президента.

- Да. И это наиболее острая проблема, которая видится мне в этом законопроекте. Он предельно усиливает влияние президента на судебную власть. Президент непосредственно назначает судей, причем сразу бессрочно, без первого пятилетнего срока. Да, это подается как соответствие европейским стандартам: якобы президент будет это делать исключительно церемониально, в соответствии с представлением Высшего совета юстиции. Но если произойдет так, что президент будет несогласен с представлением - он на основании этих положений Конституции всегда сможет провести свою линию, не принимать представление Высшего совета юстиции.

Еще более страшные изменения предлагаются в статью 126 Конституции, которая будет звучать так: судья увольняется с должности органом, который его назначил. То есть президентом. Далее идет перечень оснований для увольнения, многие из которых можно при необходимости, при наших традициях, толковать очень широко.

Причем, положения статьи 126 полностью распространяются на судей Конституционного суда. Это вообще абсурд. Судьи КСУ будут точно так же увольняться президентом, например, на основании "нарушения судьей требований о несовместимости". У нас уже был прецедент с бывшим народным депутатом Власенко, который показывает, как можно растягивать принципы несовместимости. То есть судьи КСУ у нас также станут зависимыми.

- Зачем было забирать у Верховной Рады полномочия по назначению судей?

- Так были растолкованы рекомендации Венецианской комиссии об устранении политических органов государственной власти от влияния на судебную систему. Только почему-то это устранение в их исполнении выходит однобоким: они отодвигают от процессов парламент путем замены его президентом, который, без сомнения, также является политическим органом, причем еще и единоличным. А это намного хуже. В Раде есть хотя бы провластное большинство и оппозиция, какие-то дискуссии, противовесы, относительная прозрачность при принятии решений, а тут будет все скрыто, спрятано. Поэтому зависимость от президента окажется намного большей, чем от парламента.

- Каким должен быть проект изменений в Конституцию, чтобы не на бумаге - для Европейского Союза, а в украинских реалиях обеспечить независимость судебной системы?

- Многие предложения уже наработаны экспертами и неоднократно, в том числе нами, озвучивались и подавались при обсуждении в Конституционной ассамблее. Например, полномочия по назначению и увольнению судей стоило бы возложить не на президента, а непосредственно на Высший совет юстиции. Правда, формирование Высшего совета юстиции все равно остается проблемой: сегодня сложно найти вариант, который удовлетворял бы и наши реалии, и все рекомендации, которых очень много по разным поводам давала и Венецианская комиссия, и ПАСЕ. Почти все варианты, которые предлагаются, в Украине будут или с легкостью искажены, или не отвечают стандартам Европы.

Досье на Игоря Колиушко