Усенко-Черная: Присяга депутата должна быть точкой невозврата

"Если бы меня еще совсем недавно спросили, возможно ли в принципе лишение депутатов их полномочий через суд, я бы категорически ответила, что невозможно. Это разрушает общий принцип необратимости действий правовых актов во времени", - сказала в интервью ЛІГАБізнесІнформ замглавы Центральной избирательной комиссии Жанна Усенко-Черная после вчерашнего решения Высшего административного суда по депутату-регионалу Игорю Маркову. 

По ее мнению, делом Маркова если и должен был кто-то заниматься, так это следователи, а не ВАСУ. Практика превышения этим судом своих полномочий может повлечь для страны серьезные правовые последствия.

- Прокомментируйте решение Высшего админсуда лишении депутатских полномочий вот уже третьего народного избранника.

- Как чиновник я могу сказать, что решения судов обязательны к исполнению, согласно Конституции Украины. И Центральная избирательная комиссия попытается найти способ согласовать решения ВАСУ с нормами законов для того, чтобы их исполнить.

- Можете прокомментировать не как чиновник, а как юрист?

- Вся правовая практика в нашем государстве свидетельствует о невозможности лишения депутатов их полномочий через суды. В Украине не в первый раз проводились выборы с так называемой мажоритарной составляющей, и прошлые решения Верховного суда Украины делали невозможным подход, который применяется сейчас.

Решения самого ВАСУ указывали раньше на то, что единственным органом, уполномоченным государством на установление результатов волеизъявления избирателей, являются избирательные комиссии. Даже суды в прошлом всегда констатировали отсутствие у них юрисдикции устанавливать результаты выборов. Теперь же эта концепция полностью разрушена вот уже третьим решением ВАСУ (первыми двумя были лишены мандатов депутаты-самовыдвиженцы Павел Балога и Александр Домбровский, - ред.).

Для меня это решение странное именно с правовой точки зрения, потому что разрушены все концептуальные основы утверждения результатов выборов, и мне кажется очень сомнительной возможность определения реальной воли избирателей после того, как все документы были переданы на хранение в архивные учреждения. Я хотела бы предостеречь от продолжения подобной практики, потому что мы не можем быть уверены в том, что происходило в архивах с избирательными бюллетенями все это время (с момента окончания парламентских выборов-2012, - ред.). Подделываются банковские банкноты, подделываются яйца Фаберже, что уж говорить о бюллетенях.

Также мне кажется, что вопрос определения результатов выборов и решение о подлинности бюллетеней - это вообще не юрисдикция ВАСУ. Здесь должны были быть проведены экспертизы в рамках уголовного судопроизводства.

- Как ЦИК будет реагировать на происходящее - с учетом того, что, как вы говорите, разрушена концепция определения результатов выборов?

- Мы будем работать в рамках своих полномочий, определенных законом. ЦИК будет искать способы исполнить решения судов, чтобы это не противоречило действующему законодательству. Потому что на данный момент законодательство не дает прямого ответа, как поступать в сложившейся ситуации.

Если бы меня еще совсем недавно, до первых решений ВАСУ о лишении народных избранников мандатов, спросили, возможна ли в принципе такая ситуация, я бы категорически ответила, что невозможна. Это разрушает общий принцип необратимости действий правовых актов во времени. Напрашивается простое умозаключение: ведь народные депутаты приняли присягу, с помощью их голосов были приняты определенные законы, и я не исключаю, что при результате в 226 голосов голос этих депутатов был решающим. Так какова теперь судьба этих актов? Убеждена, что, чисто с правовой точки зрения, принятие депутатами присяги должно быть точкой невозврата.

- Прокомментируйте слова инициатора исковых обращений в ВАСУ Юрия Кармазина: "Когда поднялся вопрос о 133-м одесском округе, ЦИК должен был собраться хотя бы на заседание, дать оценку своим членам, отвечающим за Одессу. ЦИК даже этого не сделал, превратившись, таким образом, в контору по выдаче удостоверений и значков".

- Вы знаете, в Украине более 36 миллионов избирателей, и все они имеют право на точку зрения. Но ЦИК должен действовать так, как это предусмотрено законом. А всевозможные аналитики, политики и рядовые граждане могут иметь разные желания и давать советы, исходя из них. Если ЦИК будет руководствоваться желаниями многих любителей давать советы, то порядка не будет никогда. Порядок обеспечивается безусловным исполнением закона, что ЦИК и делает.

Досье на Жанну Усенко-Черную

Читайте также: Кармазин: Хотим лишить мандатов депутатов из семи областей