Киевский престол, или Ложка дегтя для Партии регионов

Итак, с 16 ноября 2010-го Леонид Черновецкий де-факто перестал быть первым человеком в Киеве. Полномочия Главы Киевской горгосадминистрации волей Президента перешли к Александру Попову, который и без того с июня руководит Киевом практически единолично. Благодаря этому событию команда главы государства официально пришла к власти в столице, но только состоялось это немного позже, чем по всей Украине. Этот факт еще раз доказывает уникальность украинской столицы в политическом смысле. Киевский электорат особенно капризен в плане выбора руководителей для себя, и уж наверняка наиболее "склонен к измене" кумирам, что на себе лично в полной мере прочувствовал предшественник Черновецкого - Александр Омельченко.

Очевидно, что административная реформа в Киеве, лишившая киевлян права выбора, проводилась новой украинской властью именно из соображений собственной безопасности, так как непредсказуемость украинского избирателя известна и на Банковой. Но почему тогда А.Попов не стал главой КГГА на следующий же день после воплощения в жизнь изменений закона "О столице Украины - городе-герое Киеве"? Скорее всего потому, что командой Виктора Януковича была предпринята попытка найти "народного князя" для Киева, который: а) был бы полностью лоялен к Банковой; б) не воспринимался бы киевлянами как "засланный казачок".

При всем уважении к менеджерским способностям А.Попова, киевляне его не выбирали. Да и не привыкли они, чтобы во главе города был "администратор", "приказчик", если угодно. Очевидно, что Партия регионов, Администрация Президента, Президент лично, одним словом - власть, вела переговоры с более рейтинговым киевским политиком, который согласился бы стать главой КГГА "под присмотром" первого заместителя Попова и впоследствии, после окончания каденции Черновецкого, смог бы стать мэром. И то, что в итоге должность главы КГГА занял Попов, может свидетельствовать о следующем: претенденты на "киевский престол" по тем или иным причинам отказались быть марионетками Президента. Кто это мог быть - сложно сказать. Виктор Пилипишин, Виталий Кличко, Александр Пабат? На данный момент это ничем не подкрепленные предположения. Но в то же время, предположения, не лишенные здравого смысла.

Еще один вопрос, возникающий после ожидаемого назначения А.Попова главным киевским администратором: кто правит столицей? "Команда Попова" пока звучит не очень убедительно, поскольку в глазах многих нынешний глава КГГА и сам выглядит скорее частью команды, нежели независимой фигурой. Сам Янукович вряд ли будет управлять Киевом. Тогда у кого находится условный "пульт управления"? Сергея Левочкина, Николая Азарова, Андрея Клюева? Так или иначе, но столица, по крайней мере, на какое-то время, утратила привычный для всех статус "удельного княжества". Нельзя наверняка утверждать, хуже это или лучше - это просто другое и, в определенной степени, необычное явление для консервативного киевского "буржуа".

Вопрос следующий: киевская власть изменилась по форме и характеру, но изменится ли она по сути? Чего кардинально нового стоит ожидать от администрации Попова? Или же наоборот, приученный к радикальным новшествам времен Черновецкого (только платный въезд на кладбища и налог со спутниковых антенн чего стоит) Киев должен отвыкать от радикальных шагов власти? С большой долей вероятности можно предположить, что А.Попов станет избегать крайностей - как в вопросе непопулярных реформ, так и, с другой стороны, в деле заигрывания с электоратом (дополнительных социальных выплат и подарков от Администрации, думается, тоже не следует ждать). Радикализм, демонстративность и политический китч чужд А.Попову лично, да и Партии регионов, которую он представляет, в целом. Так что, прогнозируя, прежде всего, моральное состояние киевлян на ближайшее время, следует заметить, что жителям Киева нужно не столько ожидать перемен, сколько отвыкать от перемен столь частых, к которым была предрасположена предыдущая "молодая команда Черновецкого".

Однако не следует забывать также и о том, что Л.Черновецкий, лишившись должности главы КГГА, все еще остается избранным мэром Киева и председателем Киевского городского совета. Даже такие, изрядно подрезанные полномочия, не дают забыть киевлянам о том, что А.Попов хоть и руководитель Киева, но все же, не абсолютный. А к полумерам, или, как точнее будет звучать в данной ситуации, к "полумэрам" капризный киевский избиратель не привык.

Украина не до конца понимала, кто такой Президент Виктор Ющенко в парламентско-президентской республике, и в этом была трагедия Ющенко. Киев может не понять, кто такой глава КГГА Попов, почему громким словом "мэр" (устоявшийся образ хозяина столицы) следует называть другого человека. И в этом может быть трагедия Партии регионов. Тем более, что получить хоть немного власти в "Украине Януковича" сегодня хотят многие. На сегодня оппозиция измеряется далеко не облсоветами и властью в целых регионах, как было раньше, оппозиция сейчас гордится наличием представительства хотя бы в отдельных районах, городках и поселках городского типа.

И в этом свете соблазн побороться за кресло мэра Киева (даже с весьма ограниченными полномочиями, но зато с доступом к СМИ) возрастает у многих: от падающей вниз "Батькивщины" Ю.Тимошенко до формирующейся партии "УДАР" В.Кличко. Именно представители этих политических сил сразу же после опубликования указа Президента о назначении А.Попова на должность главы КГГА выступили с требованием скорейшего проведения выборов мэра Киева.

Каковы же "киевские выводы" для Партии регионов? Первое: В.Янукович понял, что победа на выборах Президента не гарантирует ему признание стратегически важного электорального сегмента - киевлян.

Второе: Киев пытаются заставить привыкнуть, что основные решения, касающиеся его жизнедеятельности, больше не принимаются исключительно в здании мэрии.

Третье: можно предположить, что ПР не нашла союзника среди рейтинговых в глазах киевлян политиков, поэтому и состоялось назначение А.Попова. А это не может не смущать руководство "бело-синей" партии, не привыкшее к отказам и поражениям.

Четвертое: власть боится выборов в Киеве не меньше, чем боялась их до изменения закона о столице. Боится, потому что не может наверняка предугадать их исход.

И, наконец, пятое: Киев в ближайшем будущем, с оглядкой на выборы мэра, может стать едва ли не единственной площадкой для деятельности политической оппозиции в Украине.