Пакет антикоррупционных законов: за что проголосовал парламент

Пакет антикоррупционных законов: за что проголосовал парламент - Фото
ceddb7fb1412be6ce4b8bcbb708e7d91.jpg
14.10.2014, 22:05

Народные депутаты проголосовали во втором чтении за антикоррупционный пакет законов. Приблизится ли Украина к снижению уровня коррупции?

Несмотря на досрочное закрытие сегодняшнего заседания Верховной Рады из-за провокаций, парламентарии успели проголосовать за пакет принятых неделю назад в первом чтении антикоррупционных законов: президентский - о создании Антикоррупционного бюро (№5085) и четыре правительственных - об основах государственной антикоррупционной политики в Украине (Антикоррупционная стратегия) на 2014-2017 годы (№4284а), о предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (№5067), о предотвращении коррупции (№5113), а также о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения конечных выгодоприобретателей юридических лиц и публичных деятелей (№5114).

Декларируемая цель этих документов -  реальные шаги в преодолении коррупции в Украине. Больше всего споров в ходе ночного заседания комитета Верховной Рады по борьбе с организованной преступностью и коррупцией разгорелось вокруг президентского законопроекта об Антикоррупционном бюро, в который были внесены сотни правок. Например, ликвидирована норма о зарплате сотрудников Бюро на уровне от 18 тыс. грн; ликвидирована норма о проверке сотрудников на полиграфе; изменен механизм увольнения директора Бюро и т.д.

С вопросом о жизнеспособности принятых сегодня законов ЛІГАБізнесІнформ обратилась к народным депутатам от УДАРа и Батькивщины, принимавшим активное участие в работе над документами, а также к представителю неправительственной международной организации по борьбе с коррупцией Transparency International Украина.

Виктор Чумак, народный депутат, УДАР

Пакет антикоррупционных законов: за что проголосовал парламент
Разговоры о том, что были внесены правки, которые выхолостили работу Антикоррупционного бюро - абсолютная нелепица. Я не скажу, что внесенные правки намного улучшили этот закон, но и не ухудшили. Любой закон - большой политический консенсус. Так и здесь: есть консенсус со всеми ветвями власти относительно контроля деятельности этого Бюро. Нельзя оставлять его полностью бесконтрольным. Нашли разумный компромисс: конкурсная комиссия, которая создается и была в изначальном варианте, выбирает три кандидатуры, подает президенту. Президент выбирает одну из них и подает на согласование Верховной Раде. Верховная Рада согласовывает, и президент его назначает. Что касается полиграфа - если мы выбросили оттуда полиграф, то мы туда завели нормы закона об очищении власти, о люстрации. Кроме специальной проверки проводится проверка в соответствии с законом об очищении власти, ни один человек с негативным опытом, негативным прошлым туда не пролезет. Если там, не дай боже, кто-то узнает или скажет, что кто-то устроился за деньги, я буду первым, кто напишет закон о ликвидации этого Бюро. Что касается зарплат - я до сих пор считаю, что высокие зарплаты были одной из гарантий независимости деятельности Антикоррупционного бюро. Но было другое мнение - эти высокие зарплаты будут раздражать все украинское население. Поэтому зарплаты сотрудников Бюро вынесены за рамки закона и будут назначаться так же, как и всем остальным правоохранительным органам. Но есть понимание - они должны быть высокими, я думаю, что Кабмин на это пойдет. Все вынесенные за рамки закона вопросы называются вопросами политической воли - если она есть, то все будет работать нормально.

Все остальные законы абсолютно нормальны, никаких критических изменений нет, ничего не выхолощено. Конечные бенефициарии - мы будем видеть теперь собственников всех офшорных компаний. Выгодоприобретатели - то же самое будем видеть. Раскрытие реестров и прав собственности - об этом вообще у нас люди пишут по 10 лет, мы это сделали сейчас. Предотвращение коррупции, финансовый контроль всех чиновников, подачи деклараций не просто родственниками, но и близкими лицами - мы это сделали.

Ни одна страна не преодолела коррупцию в высших эшелонах. Ни одна. Есть просто разный уровень этой коррупции. Нам [следует] говорить не о преодолении коррупции, а, во-первых, о снижении уровня восприятия коррупции, уровня толерантности к коррупции самого общества, во-вторых, уровня коррупционных проявлений у высокопоставленных чиновников. Этот закон, по большому счету, работает на второй вопрос - на снижение уровня высокопоставленной коррупции. Если мы ее снизим там на 15%, это почувствует вся страна, потому что это будет и увеличение зарплат и пенсий. Деньги, которые сейчас идут в коррупционные ямы, пойдут на зарплаты и пенсии. 

Отвечая на вопрос, не превратится ли Антикоррупционное бюро в монопольное место в Украине, где будут "решаться вопросы", Чумак сказал: "Мы с вами это почувствуем. Тогда, опять-таки, я буду первым, кто напишет проект закона о его ликвидации.  Если пойдут разговоры о том, что там договариваются, мы с вами будем об этом знать".

Сергей Пашинский, народный депутат, Батькивщина

Пакет антикоррупционных законов: за что проголосовал парламент
Чтобы делать какие-то выводы, нужно взять первую редакцию законопроекта об Антикоррупционном бюро, внесенного президентом, и принятый сегодня текст. Чем они отличаются? Есть несколько очень серьезных новаций. Первое: по большому счету, первый вариант не предусматривал независимости Антикоррупционного бюро, потому что процедура назначения и увольнения там зависела только от президента. Извините меня, в тексте закона была такая норма, что директора Антикоррупционного бюро могут уволить по админпротоколу. Условно говоря, человек пошел поужинал, какой-нибудь продажный судья вынес решение о том, что это коррупция и на этом основании его можно было уволить. Сейчас это все полностью изменено. На сегодняшний день абсолютно четко расписана процедура назначения: конкурсная комиссия, три претендента, президент вносит, парламент утверждает. Увольнять - четко определенным законом или по представлению 150 народных депутатов.

В первом варианте закона это, по сути, был филиал Генеральной прокуратуры, там через каждый абзац шло "контроль прокуратуры", "координация прокуратуры" и так далее. А на сегодняшний день Бюро абсолютно независимый орган, который четко может работать. Что еще удалось сделать - без посредничества Генеральной прокуратуры и Минюста позволить Бюро выходить на международную арену, это прямые контакты.

Норма о полиграфе ликвидирована по двум причинам: во-первых, это жесткое требование Венецианской комиссии, во-вторых, что такое полиграф - ни в украинском законодательстве, ни на техническом уровне - у нас нет ни регламента, ни норм: кто имеет право работать на полиграфе, что такое полиграф, кем он производится - то есть, это просто фейковая норма, чтобы красиво звучало. А никакой возможности для практической реализации полиграфа у нас нет. Давайте не будем искать псевдосенсаций.

Алексей Хмара, исполнительный директор Transparency International Украина

Пакет антикоррупционных законов: за что проголосовал парламент
Сами по себе законы ничего не изменят, но без их существования делать что-либо невероятно трудно. Антикоррупционные законы - это такой себе "диплом", полученный нами за предыдущие многолетние усилия по созданию антикоррупционной рамки, которая бы задавала бы правила игры для всех нас. Эти правила не будут работать сами по себе, но без них каждый, кто пытается бороться с коррупционерами - просто играет в свою игру. Антикоррупционные законы создают процедуры, по которым эти проблемы можно решать. Заработают ли они на полную - я считаю, что да. У них намного больше шансов это сделать, чем у всех других недавно принятых законов, в том числе про люстрацию, хотя бы потому, что они писались намного качественнее, лучше и бо́льшим количеством людей.

Единственная проблема, которая сегодня есть - это то, что в ночь перед голосованием было внесено огромное количество правок. Например, в закон об Антикоррупционном бюро было внесено около 500 правок. В закон о предупреждении коррупции - более 100. Не факт, что все эти правки нам на пользу. Утверждать на сто процентов, что мы приняли идеальные тексты, я не могу. Депутаты, в том числе и "с голоса", голосовали за отдельные правки.

Если говорить о законе о превенции коррупции, он достаточно хороший, гармоничный, - запускай и работай. Он предусматривает, что в Украине все декларации чиновников будут заполняться онлайн в интернете на одном веб-ресурсе, доступ к которому имеют все желающие. Эти декларации будут автоматизировано проверяться - потенциально коррупционные должности - все подряд, а остальные - 10% случайным образом. Но все эти правильно прописанные механизмы не заработают, пока не будет создана надлежащая ресурсная база, а ее пока нет. Чтобы она появилась, необходимо заложить деньги в бюджете страны на 2015 год на создание двух органов - Антикоррупционного бюро и Комиссии по превенции коррупции. Вот мы с вами и увидим реальную политическую волю по тому, как будет приниматься бюджет страны уже, скорее всего, новым парламентом в декабре этого года - что там закладывают, на что и сколько именно денег.

Антикоррупционные законы должны работать, потому что есть три силы, которые за этим внимательно следят. Во-первых, это украинские граждане, которые во время Евромайдана палками и брусчаткой смогли прогнать Януковича, а сейчас эти самые люди воюют в зоне АТО с оружием в руках. Я все больше вижу, что они готовы его применять даже против власти, которая, по их мнению, не движет прогресс. Потому уверен, что под страхом расправы со стороны простых людей украинская власть, как бы она ни называлась, будет делать шаги, чтобы это неудовольствие не росло. Вторая причина, по которой я в это верю -  международные украинские партнеры - это МВФ, Мировой банк, Европейский Союз - четко прописали требования для страны по реформированию, в том числе против коррупции, под которые они дают деньги. Нет реформ - нет денег. Поскольку антикоррупционная реформа предусматривает не только принятие законов, но и их воплощение, то у украинской власти нет выбора, кроме как хотя бы минимальными шагами их продвигать, чтобы получить деньги от иностранцев. Третья причина заключается в том, что уже сформировался определенный костяк экспертов и активистов общественности и власти, которые ставят себе за честь надлежащим образом выполнить эту реформу. Возможно это немного пафосно звучит, но для них это дело жизни, они хотят доказать, что в Украине можно делать реформы. Это не значит, что не будет саботажа или перекручивания ситуации- все это будет. Но три силы, о которых я говорил, будут максимально влиять на то, чтобы саботаж не сказывался на результатах Украины.

Читайте также: Полшага вперед. Будут ли работать антикоррупционные законы

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГАБізнесІнформ в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Комментарии
Последние новости
Популярное
Загрузка...