Молчать бояться. Зачем власти уголовная статья о клевете

Минувшим летом, 13 июля, Госдума России приняла закон о возврате уголовной ответственности за клевету. Правозащитники назвали этот шаг откатом в прошлое и укоренением цензуры. Последовав примеру северных соседей, украинский парламент спустя два месяца принял в первом чтении аналогичное решение, но наткнулся на активный протест журналистов. Под давлением власть заговорила о возможной (но не гарантированной) отмене решения Рады в первом чтении. И с оговоркой: к теме криминализации клеветы все равно вернутся - после парламентских выборов. ЛІГАБізнесІнформ выяснила, что изменится в Украине, если изменения в Уголовный кодекс таки примут.

Три года тюрьмы

От уголовной ответственности за клевету Украина отказалась в 2001 году - в рамках своих обязательств перед Советом Европы и после вступления в силу нового УК. В редакции 1960 года была ст.125 "Клевета", предусматривавшая финансовые санкции за распространение неправдивой информации и лишение свободы - на срок до пяти лет .

Законопроектом депутата от Партии регионов Виталия Журавского "О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины об усилении ответственности за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию личности" предусматривается наказание за клевету - от денежного штрафа в 3,5 тыс.грн. до трех лет лишения свободы (либо пять лет ограничения свободы) - в зависимости от степени тяжести.

Причем, не имеет значения, кого "потерпевший" посчитает клеветником - журналиста, блогера, политика или просто соседа. Если у вас есть аккаунт в Facebook, ВКонтакте или Одноклассниках - вы уже в зоне риска, поскольку пишете свои сообщения в публичном пространстве. То же самое касается и выступлений на митингах и других публичных мероприятиях.

Автор законопроекта Журавский (хотя лишь наивные могут считать, что инициатор репрессивного проекта - лично он) считает, что после введения новой уголовной нормы "люди станут думать, прежде чем говорить". "Мои предложения касаются не только сферы СМИ. Каждый украинец имеет конституционное право на защиту своей чести и достоинства", - говорит он.

В Европе, на опыт которой часто ссылаются регионалы, предлагаемую поправку в УК назвали "олигархизацией политики в Украине в преддверии парламентских выборов". "Мы глубоко озабоченны законопроектом о криминализации клеветы и настоятельно призываем парламент, прежде чем окончательно одобрить его, принять во внимание мнение экспертов Совета Европы", - прокомментировали в ПАСЕ идею регионалов.

Клевета рассматривается как уголовное преступление во многих странах мира. Например - в США и Германии. Но в украинских условиях нормальное функционирование такой статьи Уголовного кодекса невозможно. Качество украинского правосудия, по оценке западных институтов, находится на уровне самых отсталых государств. Например, в Украине считается нормальной практикой, когда суд освобождает детей-мажоров от ответственности за убийство, а виновные в менее тяжких преступлениях годами отбывают тюремные сроки.

Директор Института медиаправа Тарас Шевченко говорит, что статья об уголовно наказуемой клевете - лучший способ запугать журналистов. "Это самая простая возможность возбуждать уголовные дела, изымать серверы интернет-изданий, арестовывать, сажать в тюрьму, давать судимость, запрещать заниматься профессиональной деятельностью. Худшего закона я представить не могу", - говорит юрист.

Журналисты в случае принятия закона, считают эксперты, опрошенные ЛІГАБізнесІнформ, будут вынуждены игнорировать большинство важных и острых тем. Вся страна может догадываться, кому в действительности принадлежит все Межигорье. Но написать по итогам журналистского расследования о том, что сотнями гектаров распоряжается лично Виктор Янукович, будет нельзя. Это могут счесть клеветой, ведь на пути к президенту лежит целая стопка "прокладок" из людей и фирм. Под ударом могут оказаться и активные пользователи социальных сетей. Ждать исков от президента, разумеется, не стоит, для борьбы с неугодными можно использовать более мелкие фигуры.

Если клевета вернется в Уголовный кодекс, то защищаться журналистам станет труднее - уголовный процесс намного сложнее гражданского, говорит Людмила Панкратова, адвокат, медиа-юрист Института развития региональной прессы. Она отметила, что в гражданском процессе каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. "А в уголовном процессе придется защищаться. Вину журналиста будет доказывать прокуратура. И это действительно опасно, ведь суд часто ориентируется на обвинительное заключение, не воспринимая аргументов подсудимого", - говорит юрист. До 2001 года успех для журналиста в процессе был гарантирован лишь в том случае, если он имел на руках решение суда о вине героя публикации (например, о его причастности к коррупции) вспоминает адвокат свою практику прошлых лет. "В остальных случаях журналисту будет трудно доказать свою правоту", - говорит эксперт.

Кроме того, судебные издержки для журналистов и изданий станут больше - услуги адвокатов в уголовном процессе обойдутся дороже, чем в гражданском, отмечает Панкратова.

"С помощью статьи о клевете будет легче затыкать рты журналистам, блокировать критику власти и разоблачение ее махинаций. Работать журналистом станет еще опаснее", - говорит шеф бюро журналистских расследований Свідомо Егор Соболев.

Президентская зачистка

По словам экспертов, главная цель законопроекта - зачистка информационного поля перед президентскими выборами, которые должны состояться в 2015 году. К этому времени власти якобы планируют избавиться от самых назойливых критиков и оппозицонных СМИ. "Внедрить норму и привлечь к ответственности критиков власти в рамках нынешней парламентской кампании нереально - нет времени. Но задача 2015 года для власти остается открытой", - говорит директор Института медиаправа Шевченко.

Эксперт подчеркнул, что в новом парламенте протянуть подобный закон будет намного сложнее. "Поэтому сейчас старый парламент принимает грязные законы, которые на протяжении следующих лет помогут зачистить информационное пространство", - добавил он.

По словам директора Института массовой информации Виктории Сюмар, возврат клеветы в УК - это инструмент, позволяющий закрыть за решеткой любого, кто позволяет себе критику. "И это не касается исключительно журналистов, которые, конечно, находятся в зоне риска. Эта проблема касается в целом всех украинских граждан", - говорит она.

Особо серьезный удар криминализация клеветы нанесет по региональной прессе и противникам власти на местах, ведь именно там чаще всего возникают судебные разбирательства. Эксперты сходятся на том, что возврат статьи за клевету окончательно похоронит объективную региональную прессу, которую завалят заявлениями по поводу и без него.

Вскоре после принятия проекта Журавского в первом чтении в Партии регионов говорили, что документ ко второму чтению доработают, возможно - выбросят санкцию, связанную с лишением свободы. Но эксперты не питают на этот счет иллюзий. Шевченко отметил, что в публичных комментариях регионалы Елена Бондаренко и Юрий Мирошниченко раскритиковали законопроект, но на деле никто из депутатов свой голос "за" не отозвал.

Вчера вечером пресс-служба ПР сообщила: законопроект о клевете будет отозван - Журавский зарегистрировал в Раде проект постановления об отмене решения о принятии в первом чтении проекта. Но тут стоит понимать, что теперь от автора ничего не зависит - для отмены нужно собрать 226 депутатских "за". Фактически, все в руках тех 244 депутатов, карточки которых проголосовали за криминализацию клеветы, и в руках тех, к чьим рекомендациям и пожеланиям они прислушиваются. То есть отменит ли провластное большинство принятое им решение и когда - вопрос. Кроме того, сам Журавский отметил, что вопрос все равно будет поднят вновь - после парламентской гонки. То есть активный протест, в котором приняло участие более трех десятков средств массовой информации, принес плоды, хотя говорить о победе, конечно же, рано.

В самом деле - властям спешить некуда, убеждены обозреватели. До президентских выборов время еще есть, и законопроект, если и отодвинут, то недалеко и ненадолго, поэтому гражданское общество не должно терять бдительности. И каждый журналист, каждый украинец, имеющий свою позицию, должен помнить, кто именно хотел посадить его за решетку.