Гайдай: Реклама не заменит политику содержания, если его нет

Гайдай: Реклама не заменит политику содержания, если его нет - Фото
Сергей Гайдай
18.11.2014, 07:35

Один из конструкторов победы Народного фронта на парламентских выборах - о трендах, победах и ошибках прошедшей кампании

Многие эксперты предполагают, что каденция Верховной Рады восьмого созыва будет краткосрочной и новые выборы состоятся раньше 2019 года. Кроме того, уже в следующем 2015-м году Украина переживет выборы местных советов - снова агитация, снова обещания, снова технологии обмана. Один из ведущих политтехнологов страны, директор агентства Гайдай.ком Сергей Гайдай, работавший в команде Народного фронта на октябрьских выборах в Раду, в интервью ЛІГАБізнесІнформ подробно рассказал о преимуществах и недостатках предвыборных кампаний всех основных политических сил.

- Чем парламентские выборы-2014 отличаются от всех предыдущих?

- Самым важным является следующее: с одной стороны очевидным и окончательным стало, что без нормальной технологически проведенной кампании результат никому не гарантирован. Политики обречены вешать рекламу, делать телевизионные ролики, участвовать в ток-шоу, создавать пропагандистские продукты, печатать большое количество текстов - есть набор обязательных элементов. И все эти всхлипы отдельных политиков о том, что им не нужны штабы, не нужны политтехнологи, что, мол, есть политик, а люди разберутся - это ерунда. Чем ты активнее и профессиональнее ведешь кампанию, тем лучше результат.

С другой стороны, общество качнулось от равнодушия к политике к заинтересованности. Причина -  война. Многие мои молодые знакомые сегодня говорят, что им даже стыдно, что раньше они на политику не обращали внимания. Теперь понимают, что из-за аполитичности населения у страны могут возникнуть проблемы, решать которые приходится большой ценой.

Следующая тенденция: общество качнулось от популизма к прагматизму. Типичными популистами на этих выборах были партии Порошенко, Тимошенко и Ляшко. Их результаты весьма сомнительны, если сравнивать с ожиданиями.

Кроме того, сегодня есть запрос на патриотизм и появились некоторые темы, которые раньше народ просто не видел и не считал актуальными. Например, тема милитаризации и тема местного самоуправления (которую сейчас некоторые политики пугливо называют децентрализацией).

О милитаризации: оказалось, что Украине нужна армия, что армия - это не просто парады и солдаты, рабски работающие на огородах генералов, а социальный институт, без которого не возможно существование государства. Армия - это кузница элиты, так было во всех исторических временах, во всех развитых странах. Лучше в политику пусть приходят военные, чем бизнесмены. Армия - это оборонная промышленность и рабочие места. Вдруг обнаружилось, что заводы, которые производят оружие - это не только важно для обороны, но и неплохо для экономики. Армия - это наука. Оказалось, что для того, чтобы создать беспилотник, в этой стране должны быть "яйцеголовые", которые работают над его созданием. Должны быть современные технологии. А еще армия - это международные контакты и дипломатия, вступление в НАТО, международное военное сотрудничество.

По децентрализации: в мире это все называется более понятно - местное самоуправление. Если бы у нас было развитое местное самоуправление, Крым бы десять раз подумал, терять ли ему свое самоуправление в рамках Украины ради того, чтобы "лечь" под путинскую авторитарную государственную систему, где чиновничий беспредел - норма жизни. И смена власти в Киеве бы не была столь бы опасной для государства, потому что на местах власть бы удерживалась местными органами. И вопрос сепаратизма не вставал бы - потому, что у регионов было бы столько самостоятельности. Сколько бы им было необходимо. И не нужно было бы ни для кого отдельно объявлять особый статус - он был бы нормой жизни, для всех областей Украины.

И, наконец, оказалось, что информационная политика государства важна. Украина никогда не уделяла этой теме должного внимания, а Россия, сколько себя помню, искривляла информацию об Украине в СМИ и "держала за мозги" большую часть населения Украины. Сегодня мы пожинаем плоды отсутствия такой политики нашего государства в информационной сфере.

- В Раду прошли шесть партий. Можно ли каждую из них назвать победителем?

- Если речь идет о персональных, мажоритарных выборах - будь-то президентские выборы, выборы мэра, депутата на округе и так далее, то там все четко - победил или не победил. Не бывает почетного второго места.

А вот на пропорциональных выборах победитель определяется по тому, получила ли та или иная партия проценты, на которые рассчитывала. Если получила, или результат превысил ожидания - это победа. Если результат ниже ожидаемого, пусть даже партия и преодолела проходной барьер, победой это назвать сложно. В нашем случае победителями стоит считать Народный фронт, Самопомощь и Оппозиционный блок. Блок Порошенко, Радикальная партия и Батькивщина победителями не выглядят.

- Оцените кампанию Блока Петра Порошенко.

- Вся предвыборная игра Порошенко строилась с прицелом на завоевание максимальной власти вдобавок к имеющимся у него полномочиям. Президент поставил перед собой цель присовокупить к силовому и международному блоку, а также к статусу гаранта Конституции (что очень важно, но о чем многие забывают), полный контроль над правительством, а, значит, над экономикой и МВД. Сделать это можно было бы, имея лояльное и контролируемое большинство в Верховной Раде.

Если бы Блок Порошенко взял хотя бы 40% голосов, то президент сказал бы всем своим партнерам: "Нет, ребята, я сам выдвигаю кандидатуры министров, включая премьера". Тогда бы мы получили схему власти, к которой стремились все украинские президенты без исключения - жесткую вертикаль. Но президент проиграл эти выборы, раз поставленная перед ними задача оказалась невозможной.

Есть такое понятие, как внятность и точность сообщения - у БПП этого не было. Кампания стилистически была проведена на подходах 2002 года. В той же манере. Все без изменений было перенесено из 2002 года в 2014-й 

Главной неудачей президента является даже не плохо проведенная кампания, хотя она, конечно, была проведена плохо, а его активное участие в ней. Если бы Порошенко позволил себе отказаться от этого - не называть партию своим именем и не мелькать в предвыборной рекламе, избрал бы себе роль стороннего наблюдателя, он бы не проиграл от такого подхода, а скорее бы выиграл. Порошенко должен был сказать: "Вот у меня есть зона ответственности, я в ней работаю, а вы, дорогие украинцы, сами выберете себе новый парламент, который представит мне нового премьера. Кого бы ни выбрали - мы найдем с ним общий язык". Это была бы сильная позиция настоящего лидера, который первый бы принял новые правила в стране.

- Можно конкретнее: почему вы считаете кампанию БПП плохой?

- Есть такое понятие, как внятность и точность сообщения - у БПП этого не было. Как они объясняли избирателю, ради чего они собрались на выборы? Кампания стилистически была проведена на подходах 2002 года. В той же манере. Все без изменений было перенесено из 2002 года в 2014. Ничего нового, ничего конкретного и актуального.

Порошенко на протяжении выборов не отвечал на вопросы, которых к нему было масса. Например: почему пошел на выборы? Ранее обещанное на президентских выборах тобою выполнено? Какую команду ты нам предлагаешь? (тут ему надо было первые мест 25-30 заполнить абсолютно новыми людьми. А без этого появился сигнал - он ведет старых).

Порошенко стоило бы занять жесткую публичную позицию по поводу баллотирования в округах одиозных личностей, типа Кивалова, Довгого и других - он должен был призвать все демократические силы объединиться и на проблемных округах выдвинуть единого сильного кандидата. Это все добавило бы рейтинга партии Порошенко, как бы она ни называлась.

У Порошенко был аморфный лозунг "Еднаймося", который плохо читался и не имел конкретики. Невнятный посыл размывал в голове избирателя представление о Блоке Порошенко. Должна была сформироваться четкая позиция - почему нужно голосовать за этот блок? Но этого не произошло. И потому Блок Порошенко на протяжении кампании только терял. Тот, кто внимательно следил за социологией, мог заметить, что от БПП все время оттекали проценты. Начинали они с 35% и при хорошей мобилизующей кампании могли рассчитывать не меньше, чем на 40%. А раз на выходе получили меньше 22%, то кампанию следует признать неудовлетворительной.

- Расскажите о кампании победителя выборов по спискам - Народного фронта, тем более, что вы принимали в ней активное участие.

- Я "жил" во многих больших штабах, и там всегда одна и та же проблема - разные группы влияния не могут договориться, все приносят свой "креатив". В Народном фронте этого не было, что оказалось приятным сюрпризом.

В штабе все решения принимались за единым столом каждый день, ключевыми фигурами были (внимание!) не политтехнологи, а Турчинов и Яценюк. Реально можно сказать, что главным технологом была Виктория Сюмар, которая привлекла других, в том числе и команду Гайдай.ком в качестве профессионального подкрепления.

В процессе работы, а стартовали мы в тот момент, когда официальная кампания в стране уже 60 дней как проходила, нужно было придумать название и объяснить людям, что это такое. Я настаивал на названии "Фронт патриотических сил", Турчинов отстоял более короткий вариант "Народный фронт". Далее был разработан фирменный стиль и визуальный ряд, который основывался на следующих соображениях: у нас много военных, символ военной доблести - крест, значит, пусть будет крест. Нашли единственно правильные для ситуации цвета - это чуть видоизмененная колористика украинского флага. Вместе с названием “Народный фронт” по эмблеме читалось, что это точно патриоты и точно военные. Затем родился слоган "Сильна команда для складных часів" - сразу скажу, что лозунг не эксклюзивный - где-то в мировой практике он уже был, но зато очень точный и адекватный общей стратегии проекта.

Самый сильный и рейтинговый кандидат Народного фронта - Арсений Яценюк. И мы поняли, что во второй половине кампании включим этот ход - мы предлагаем выбрать премьер-министра 

Дальше мы подумали: что у нас сильнее, чем у Порошенко? У нас более сильная команда. Надо равнить его лица холеных бизнесменов, в пиджаках и галстуках, которых не спасали даже Найем и Лещенко, и наших боевых ребят.

Видеоролики для Фронта снимал известный режиссер Олесь Санин 

Дальше выяснили, что из всей команды, самый сильный и рейтинговый - это Арсений Яценюк. Социология четко говорила, что 2/3 избирателей считают его наиболее подходящим кандидатом на роль премьер-министра. И мы поняли, что во второй половине кампании включим этот ход - мы предлагаем выбрать премьер-министра. Появилось точно сформулированное сообщение о том, зачем нужно голосовать за Народный фронт.

Видеоролики, которые для Фронта снимал известный режиссер Олесь Санин, тоже таили в себе секреты. Ролики постоянно менялись - они не были одинаковыми на протяжении всей кампании - был 30-ти минутный фильм, были 10-ти секундные ролики, снимали команду, сняли отдельно Яценюка, отдельно людей-избирателей.

Потом пришло понимание (это нашла Виктория Сюмар), что средний избиратель не понимает принципа формирования власти. Даже сторонники Яценюка могут за него не проголосовать, потому что он "и так уже премьер". Более того, "если вы выберем партию Яценюка, он уйдет работать в Раду - зачем нам его снимать?". Тогда родилась идея срочно сообщить избирателю о том, что если Народный фронт не доберет процентов, никакого Яценюка в премьерах не будет. Потому что Петр Алексеевич склонен назначить абсолютно лояльную фигуру, и будет у вас вместо Яценюка Гройсман или Луценко.

Тогда сняли ролик, в котором спикеры Фронта говорили: После выборов правительство и премьер уходят в отставку. Я настоял на усилении фразы - Цього вимагає закон.

Но самое главное, в том, что все члены Народного фронта сами по себе сильные и яркие спикеры, которые грамотно и хорошо говорят. Один Антон Геращенко чего стоит, а еще Тымчук, Чорновол, Аваков, Парубий. Все они популярны, все - активные пользователи Facebook. Это была самодостаточная кампания сильных спикеров, которую не сделает ни один политтехнолог. У нас чаще других менялись представители на ток-шоу, участники дебатов. И все они были очень сильные. Кампании не пришлось придумывать содержание - каждый из спикеров сам был его носителем. Какое дополнительное содержания я могу придумать для Чорновол или Парубия, если они сами - целая история?

Можно сказать, что Народный фронт в итоге получил больше процентов, чем планировалось в самых оптимистических прогнозах. Даже накануне выборов рассчитывали не более, чем на 15%.

- Но главной сенсацией выборов, скорее, выглядит Самопомощь. У них была лучше кампания, чем у Народного фронта? В чем их секрет успеха?

- Как политтехнолог я понимаю, что у Самопомощи не было сильной рекламной кампании. Если бы мне достался такой проект, как Самопомощь, то еще до того, как он вышел на выборы, а его инвесторы только подумали о том, чтобы начать кампанию, я бы обязательно рекомендовал провести ребрендинг. Всякий аргумент о том, что этого делать нельзя, потому что Самопомощь - уже состоявшийся бренд, особенно после победы на выборах в Киевсовет - это ерунда. Доказано Народным фронтом, который появился в разгар кампании и у него все получилось.

Самопомощь - это название, которое подходит для маленькой общественной организации городского масштаба. Для всеукраинской партии нужно более адекватное название. И не важно, что у них и без того вроде бы все получилось - с ребрендингом и грамотной кампанией результат был бы еще выше.

Я просто помню, как возникла Самопомощь. Она появилась в тот же год, на той же идеологии, что и Гражданский актив Киева. Это был своеобразный львовский ГАК. Самопомощь тогда выиграла борьбу за мэрство во Львове и борьбу за городской совет, ГАК же выиграл выборы в Киевсовет. Но разница в том, что ГАК быстро политически умер, его инвесторам не важен был его политический бэкграунд. А Самопомощи удалось подняться. Сегодня Самопомощь выросла из коротких штанишек городских активистов и требует более серьезного подхода по своему содержанию и оформлению.

Поймав волну общественного запроса на обновление, Самопомощь выиграла выборы, но впереди у них большие испытания. Вы же видите, с какой легкостью они, еще не зайдя в Раду, попадают в различные провокационные скандалы 

Кампания у них была невнятная. Лозунг "Візьми и зроби" - это ни о чем, это кампания городских активистов.

Теперь о секрете успеха - участники Самопомощи очень точно попали в социальный запрос - люди хотели новых политиков, и им показалось, что Самопомощь не имеет старых грехов, которые были у Блока Порошенко, Батькивщины и Народного фронта, состоящих из политиков с уже бывших во власти.

Отвечая на запрос о новых людях, Самопомощи удалось показать Соболева, Семенченко, Гопко, которые ассоциируются с обновлением политики. Если бы это было усиленно четкой, внятной рекламной кампанией, они набрали бы намного больше 9%.

- Прокомментируйте эффективность хода с фактическим отказом Садового от баллотирования.

- Садовый под №50 в списке - сильный ход. Этот ход прочитался как "я опытный политик, я не брошу Львов и не буду с вами играться, как Кличко, баллотируясь под №1 в парламентском списке".

Поймав волну общественного запроса на обновление, Самопомощь выиграла выборы, но впереди у них большие испытания. Во-первых, ребрендинг им все равно предстоит делать, во-вторых, вы же видите, с какой легкостью они, еще не зайдя в Раду, попадают в различные провокационные скандалы. Грамотно спланированная рейдерская атака на партию Воля через Юрия Деревянко и его людей еще принесет Самопомощи много проблем.

- Четвертым на финиш пришел Оппозиционный блок. Что это было?

- Оппозиционный блок сделал очень верную ставку на популизм. Вчерашние регионалы рассчитывают на абсолютно патерналистски настроенную публику, а такая публика ничего, кроме популизма не воспринимает. Им на всех выборах говорят одну и туже кодовую фразу: "Повысим пенсии и зарплаты!". И конечно всегда врут. Но они на это реагируют. У Оппозиционного блока была циничная, лживая, но эффективная кампания. Эффективная для конкретной категории избирателей. Для остальных - такой подход давно не работает.

Технологически они сделали еще два верных хода. Первый - это название. Они сразу сказали, мы - оппозиция, мы идем воевать с властью Майдана. И все, кто эту киевскую, бандеровскую, прозападную власть воспринимает, как противника, нашли мнимое утешение в Оппозиционном блоке. Тот же Тигипко не сумел себя однозначно позиционировать, а эти - сумели.

У Оппозиционного блока была циничная, лживая, но эффективная кампания. Все время повторялась кодовая фраза: "Повысим зарплату!" Эффективная для конкретной категории избирателей 

Второй успешный ход - они додумались не показывать свои лица в рекламе и агитации. Потому что стоило бы эти физиономии засветить, то даже электорат Партии регионов сказал бы "Снова те же! Достали!". Единственным исключением и ошибкой был Юрий Бойко, повесивший себя на билл-борды. Но в целом такая завуалированность сработала. Весь электорат, на который они рассчитывали, они и взяли. Понятно, что на других избирателей и не пытались работать - их за пределами патерналистской среды бывших избирателей Януковича безоговорочно ненавидят. Оппозиционный блок использовал все, что мог использовать и выборы действительно выиграл. В его пользу сыграло еще и то, что в Украине до сих пор остался значительный процент людей, готовых голосовать на мажаротарных округах за 200 гривень и продуктовый набор.

- Но в Раду прошел "боевой политик" Ляшко с целой фракцией радикалов. Их избиратель, наверное, ожидает, что уж Ляшко-то спуску Шуфричу и Левочкину под куполом не даст. Почему вы в начале разговора отнесли Ляшко к проигравшим?

- Вот он абсолютно провалился, и, наверное, это неплохо. Для того, чтобы оценивать результат партии Ляшко нужно оглянуться на его политическую историю. Раньше о нем знала лишь узкая группа людей, а потом был скандал. Помните скандал? “Боря” назывался.

Потом началась какая-то странная кампания - билл-борды с поздравлениями на 8 марта, катание бабушек на велосипеде, но, тем не менее, он был на виду. Никто не понимал, зачем все это нужно. Затем, в 2012 году он со своей Радикальной партией набрал какой-то смешной процент на выборах в Раду, но при этом у него появилось оппозиционное содержание и вилы. Я даже выдвигал гипотезу, что Ляшко, известный скандальностью и гротеском, специально был введен в оппозиционную повестку дня для дискредитации самой идеи оппозиции. Чтобы власть Януковича могла говорить народу: И вы за таких клоунов собираетесь голосовать?

Но потом случился Майдан, и мы увидели, что Ляшко дерется, что он надевает каску и реально противостоит режиму. Ляшко стал вести себя адекватно ситуации. Стал говорить правильные слова. Помните, когда депутатов-регионалов у Рады забросали снежками, попали, в том числе, и в Ляшко. Он ответил: "Ради Бога, пусть еще бросают. Значит, мы заслужили". Это было блестяще. У Ляшко появились поступки. Апогеем стали президентские выборы, на которых он благодаря реальным, или, по крайней мере, видимым поступкам завоевал доверие людей и занял третье место. Я в тот период ставил его в пример всем политикам за умение работать с такой сложной технологией -  реальный поступок плюс смелость говорить и действовать вне устоявшихся в политике правил.

Ляшко провел клоунскую кампанию и провалился. Он продолжал эпатажно веселить публику, когда речь уже шла о серьезном. Когда он арестовал одного сепаратиста и показал его на камеру - это было эффектно, но когда он уже “арестовывал” пятого… 

И вот после президентских выборов, когда его рейтинг превышал 22%, он начал мельчать - заигрался. А мог пойти выше, если бы сменил содержание. Ошибка Ляшко - он не показал команду на парламентские выборы, а тут нужно было отдать инициативу сильным людям в своем списке. Он должен был поступить, как Садовый или как Народный фронт. Сказать: "Вот мои 20 человек". Но, извините, это не Злата Огневич и не миллиардер Рыбалка. Ляшко постепенно стал превращаться в Королевскую, которая в 2012 году вытащила хорошего футболиста, второстепенного актера и громко со всем этим хламом провалилась.

Еще одна ошибка - Ляшко не смог уйти от популизма. Он продолжал говорить всем надоевшее: "меня атакуют враги, я не голубой и вот моя жена".

Если он хотел быть премьер-министром (именно это должно быть целью любой партии, идущей в Раду), то должен был собрать сильную команду на выборах, поменять риторику, стать серьезнее и окружить себя экспертами. Набраться респектабельности и говорить о программе и реформах, а не продолжать трясти вилами.

А так как этого не произошло, то случился эффект утомления электората гротескностью и политической клоунадой. Ляшко банально переиграл. К тому же у него, как рейтингового политика, забравшегося на высоту, появились соперники, которые его били - и били сильно. Защищаться Ляшко не научился. Дэвид Огилви как-то сказал: "Клоунов любят, они нравятся - но у них не покупают". Так вот Ляшко провел клоунскую кампанию и провалился. Он продолжал эпатажно веселить публику, когда речь уже шла о серьезном. Когда он арестовал одного сепаратиста и показал его на камеру - это было эффектно, но когда он уже “арестовывал” пятого… що занадто, то нездраво. Причем провалился Ляшко громче всех на этих выборах - социология давала ему 22% в середине лета, и это было правдой. Потерять за три месяца 15% - это катастрофа.

- Результат Батькивщины - это тоже катастрофа Тимошенко?

- Есть ощущение, что Юлия Тимошенко не понимает одной очень важной зависимости: существует предел кредита доверия к любому политику, если он не подкреплен конкретными результатами. Ни один поклонник Тимошенко не смог мне назвать ни одного конкретного, значимого, позитивного действия в ее биографии, которое бы повлияло лично на его жизнь. А ведь Тимошенко занимала самые высокие посты в Украине. Даже такой спорный политик, как Виктор Ющенко, имеет в багаже безусловные успехи. У него есть два железных действия, которые позитивно повлияли на жизнь людей. Во-первых, он был одним из авторов гривневой реформы и остановил гиперинфляцию. Можно спорить, кто внес больше вклада в эти страницы нашей истории - Ющенко, Вадим Гетьман или кто-то еще, но с Ющенко этот позитив связан напрямую. Второй позитив Ющенко - это то, что он, будучи премьер-министром, сумел вернуть зарплатные долги бюджетникам.

Вернемся к Юле - у нее нет ни единого подобного действия за всю ее политическую историю. Вместо этого было очень много имитации и обещаний. Например, сделать за пару лет контрактную армию, совершить "украинский прорыв", или, из последнего, сформировать некое "народное ополчение". Это все имитация. Даже простой парень из Донецка Семен Семенченко или в недавнем прошлом маргинальный националист Андрей Билецкий сделали больше. В этом корень неуспеха Тимошенко и ее партии в 2014 году.

Юлия Тимошенко не понимает одной очень важно зависимости: существует предел кредита доверия к любому политику, если он не подкреплен конкретными результатами 

Избирательные кампании я делю кампании на три составляющие: 1) обстоятельства (с каких позиций проект начинает кампанию); 2) реальное содержание политической силы (что предлагают, каковы ресурсы и возможности) 3) непосредственно предвыборная кампания - агитация, визуальный ряд, реклама и пропаганда. В этой формуле политтехнологи отвечают только за третью составляющую - обстоятельства придумать невозможно, невозможно собою подменить политиков, придумав им содержание, которого у них нет.

У Юлии Тимошенко обстоятельства были не просто плохие, а непреодолимые - в народной памяти она зафиксировалась, как бесконечный имитатор. Востребованность у нее тоже была крайне низкая. Но вот сама кампания - третий элемент, у Тимошенко была прекрасная. Отличные фотографии, хорошее видео, грамотная подача. Но при провальных первых двух составляющих кампании, третья не смогла вытащить проект на себе. Кампания была обречена изначально.

- Давайте, для пущего понимания, примерим вашу формулу из трех составляющих к другим участникам выборов?

- Например, Самопомощь. У Садового обстоятельства были прекрасные - очевидный социальный запрос, в наличии и содержание - молодые политики жаждущие изменений, а кампания плохая. Но первых двух составляющих хватило.

Так же Ляшко - стартовые обстоятельства прекрасные, но отсутствие содержания и способности его менять с популистского на реальное. Да и компанию он провалил тоже.

- Кстати о провалах. Были ли шансы попасть в парламент у тех, кто этого реально хотел, но не смог - партии Тигипко, Тягнибока, Гриценко? В чем их ошибки и где они не дожали? Или, может быть, шансов никаких и не было. Давайте начнем с Сильной Украины.

- Иногда бывает так, что просто не стоит идти на выборы. Порой пауза лучше, чем участие. Потому что с каждым поражением политик начинает позиционироваться, как лузер, и сам для себя формирует те самые непреодолимые обстоятельства. Тигипко как никто другой должен это знать - как удачно он вернулся в 2010 году после паузы в 6 лет. Как сказал один технолог, "Тигипко провалился по-Королевски". У него кампания была очень похожа на дешевое шоу Королевской в 2012 году.

Это неудивительно, потому что он уже много лет не меняет российскую группу политтехнологов во главе с Николаем Гастелло. А эти пацаны знают только одну матрицу, и деньги осваивают всегда одинаково, не сильно заморачиваясь над тем, чтобы сформировать кампанию адекватную времени и обстоятельствам. У Тигипко были отвратительные обстоятельства - ему больше не верят. Обещал, сымитировал, не сделал. Строил Сильную Украину - лег под Януковича. Заявлял реформы - родил людоедский Налоговый кодекс. Также у кампании Тигипко, в отличие от Оппозиционного блока, было невнятное содержание. Он в рекламе говорил: "Я - экономист, приду в Раду - буду заниматься экономикой". На кого это рассчитано? Обычный люмпен, который голосует против бандеровцев, этого не оценит, а грамотные экономисты давно дали оценку Тигипко.

В целом кампания Сильной Украины была проведена никак. Такое ощущение, что Тигипко ничего не поменял с 2010 года - включая походку и заученный текст. Он не сделал главного, что нужно было сделать - не покаялся и не признал ошибок. Не поплакал, как Юра Мирошниченко.

- Чего не хватило Свободе?

- Обстоятельства для них сложились плохие. Не непреодолимые, но плохие. Запросу, который на них был в 2012 году, они больше не соответствовали. Они не так яростно бились с режимом, как рассчитывали 10% голосовавших за партию Тягнибока два года назад. В 2014 году больше нет угрозы от  ПР-КПУ, в противовес которой голосовали за Свободу. Теперь парламент в основном будет заполнен патриотическими силами, и актуальность Свободы резко понизилась. А вот содержание у них всегда неизменно - национализм.

Это работает для их электората, но не позволяет эффективно его расширять. Свободовцы, конечно, бойцы, но Фарион с ее пещерным национализмом раздражает подавляющее количество людей, отпугивая избирателей от Свободы. Теперь уже многих не устраивает и Тягнибок, который на Майдане кричал: "Революция, революция!", а когда революция действительно началась, он стал всех мирить и говорить "Не надо, у нас есть мирный план". Ты определись - ты революционер или у тебя мирный план. Обуржуазилась, короче, Свобода. Правый сектор и даже Ляшко стали выглядеть радикальнее.

Но при этом содержание у Свободы на выборах, как всегда, было. Кампания у них тоже была хорошая - конкретная, четкая и не популистская. С цифрами и аргументами. За кампанию - твердая "пятерка". Но немного не хватило. Более того, скажу, что у них неплохой результат. Потому что, в общем, рейтинг Свободы во время кампании только рос - ведь начали они летом с жалких 2% и до дня голосования, благодаря кампании, дошли до 4,6%. Так что они сохраняют себя в большой политике.

- Коммунистическая партия.

- У этих не было ничего - ни содержания, ни обстоятельств, ни кампании. Для оппонентов они преступники, для вчерашних сторонников - предатели. Причем даже хуже, чем Партия регионов. Те хоть большие, “великие предатели”, сила, а КПУ - мелкие предатели, от таких избавляются в первую очередь.

- Зачем тогда вообще было идти на выборы?

- Есть такие понятие, как неадекватность, не чувствование ситуации, неумение проанализировать, отсутствие стратегической игры.

- Какие уроки из кампании должен вынести для себя Анатолий Гриценко, проиграв выборы?

- Ему бы у Ляшко поучиться действию. Отсутствие поступка, боязнь поступка - это болезнь Гриценко. С ним так было всегда. Вся его политическая карьера, это критика в стиле: "Все плохие, а я один знаю, что делать". После такой критики никогда не следовало действие. Обратите внимание, даже когда обычные пацаны стали образовывать добровольческие батальоны, он не сделал ничего подобного. Хотя до этого неоднократно заявлял: "Мне доверяют офицеры. Я только из одних офицеров могу сформировать армию".

Если бы сегодня он был просто полевым командиром в звании полковника, и руководил каким угодно полком, его политический вес был бы в разы больше, чем у политика-блоггера, который пишет о том, какие все вокруг плохие.

Резюмируя: обстоятельства на выборах были у Гриценко прекрасные - они давали ему стартовые 10%, содержание и смысловой посыл был провален - было непонятно, что Гриценко хотел нам сказать, хотя в целом его все вроде как уважают. Ну и третье - кампании у него не было вообще, а то, что было - это не кампания.

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГАБізнесІнформ в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.
Комментарии
Последние новости
Популярное
Загрузка...