Основное внимание на данном этапе судебной реформы следует обратить на реформирование процессуального законодательства, а реформированный процесс подскажет и оптимальную систему судов. Такое мнение высказал глава Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Александр Пасенюк.

Как сообщили ЛІГАБізнесІнформ в пресс-службе ВАСУ, чиновник убежден, что с целью уменьшения нагрузки на апелляционные, высшие специализированные суды и Верховный Суд, а также для упрощения судебной процедуры и ускорения рассмотрения дел решениям высших специализированных судов и решениям Верховного Суда следует предоставить прецедентную силу. "Сознательное неоправданное отклонение судьей от правовых позиций, провозглашенных в этих решениях, должно влечь дисциплинарную ответственность", - подчеркнул он.

При этом А. Пасенюк считает, что судебный прецедент станет действенным только тогда, когда практика судов кассационной инстанции будет единой. "С этой целью в Высшем административном и Высшем хозяйственном суде Украины необходимо ввести еще одну организационную форму деятельности – коллегию в составе всех судей этого суда (так сказать, "пленарную коллегию"). Эта коллегия должна рассматривать кассационные жалобы в случае, когда в ходе кассационного рассмотрения обычная коллегия придет к заключению, что норму материального права необходимо применить иначе, чем это осуществила в одном из своих решений "пленарная коллегия" или другая обычная коллегия", - добавил он.

По его словам, есть случаи, когда разное применение закона допускают разные кассационные инстанции и даже палаты Верховного Суда. "В Кодексе административного судопроизводства Украины есть норма, которая в таких случаях предусматривает совместное заседание палат. Однако на практике эта норма не применяется. Считаю, что ее реализация эффективно предотвратила бы расхождения в применении закона. Почему до сих пор эта норма не закреплена и в других процессуальных кодексах? Непонятно", - сказал глава ВАСУ.

По его убеждению, для разгрузки судов кассационной инстанции в процессуальные законы необходимо внести изменения относительно упрощения процедур кассационного пересмотра и относительно усовершенствования порядка представления кассационных жалоб и принятия их к рассмотрению (в том числе внедрения института допуска).

"Больше десяти лет назад Конституционный Суд Украины задекларировал позицию: лицо имеет право на судебное обжалование решений и действий субъекта власти независимо от того, использовало ли оно административный порядок обжалования. Как следствие, в большинстве случаев граждане отдают предпочтение именно судебному порядку обжалования, а возможность представления административной жалобы игнорируют. Такой способ организации защиты прав лица не является рациональным", - отметил А. Пасенюк.

"В Кодексе административного судопроизводства Украины и законодательстве об административном обжаловании (проекте Административно-процедурного кодекса, который до сих пор не принят) следует закрепить правило о том, что административный иск может быть представлен только после того, как лицо со своей жалобой пройдет хотя бы одну инстанцию в административном порядке", - считает чиновник.

"По законодательству Украины, определенные требования органов власти, адресованные частным лицам, могут быть принудительно реализованы исключительно в судебном порядке. При этом законодатель постоянно увеличивает перечень таких случаев. Доля соответствующих исков в общей массе административных исков также стремительно возрастает. Если так будет продолжаться и дальше, то административные суды вместо того, чтобы рассматривать преимущественно споры "частное лицо против публичной администрации", перейдут на рассмотрение совсем других по своей природе дел – "публичная администрация против лица", - предупреждает глава ВАСУ.

"Поэтому подавляющее большинство споров "публичная администрация против лица" из компетенции административных судов должно быть изъято и возвращено в компетенцию органов публичной администрации, а некоторая часть споров (дела о применении криминальных по своему характеру санкций за правонарушение, которые по своему смыслу не являются управленческими) - передана в компетенцию судов криминальной юрисдикции", - сказал А. Пасенюк.

Напомним, ранее Министр юстиции Николай Онищук заявил, что состояние дел в судебной системе Украины требует ее немедленного реформирования.