Зачем платить больше. Пять мнений о продаже UMH

Зачем платить больше. Пять мнений о продаже UMH - Фото
На фото - один из билбордов в Киеве
27.06.2013, 13:00

Редакция ЛІГАБізнесІнформ задала экспертам в сфере экономики, медиа и политологии три вопроса о резонансной сделке

Украинский медиа холдинг (UMH) продан группе ВЕТЭК Сергея Курченко. Холдинг представляет собой большой набор медиаресурсов, очень разных с коммерческой и редакционной точек зрения. После окончательного завершения сделки 27-летний бизнесмен получит контроль над журналом Forbes Украина, журналисты которого первыми рассказали о схемах, благодаря которым Курченко сколотил капитал. Также в руки бизнесмена попадет журнал Корреспондент, первым опубликовавший скандальные фотографии из Межигорья - закрытого поместья президента Виктора Януковича. Курченко получит контроль и над газетой Комсомольская правда в Украине, которая, по данным Института массовой информации, остается многолетним лидером по производству заказных материалов.

В активе холдинга, помимо перечисленных проектов, новостные, деловые и спортивные сайты, доли в порталах, а также издания luxury и развлекательного сегмента - Vogue и  Теленеделя. В радиогруппу холдинга входят охватные радиостанции, среди которых Ретро FM, Наше радио, Europa Plus, Авторадио, Джем FM. Стороны не раскрывают сумму сделки , вследствие чего на рынке звучат полярные оценки по поводу рисков продавца.

Зачем платить больше. Пять мнений о продаже UMH
Тарас Березовец, директор компании Berta Communications, политтехнолог.

1. Сделка по продаже UMH - рыночная или политическая?

Это и рыночная, и политическая сделка. UMH - второй по величине медиахолдинг после StarLightMedia. В политическом плане Семья реализует две задачи. Первая: она покупает СМИ, доказавшие свою коммерческую эффективность. Вторая: не секрет, что журналисты холдинга проводили расследования деятельности Арбузова, Курченко, старшего сына президента. Когда сделка будет завершена, существующий менеджмент будет смещен и руководящие должности займут люди Семьи. В итоге за год до выборов эта группа получит для себя лояльные издания и, тем самым, решит еще одну проблему, связанную с публикацией острых статей о своей деятельности.

2. Какие ресурсы проданного холдинга могут быть эффективно использованы для пропаганды?

Самыми эффективными станут портал Korrespondent.net, издание forbes.ua и FM-станции. Что касается изданий, то мы знаем, что семейный медиа менеджмент крайне неэффективен. Телевизионная составляющая, например, телеканал БТБ, и издания этой группы показывают, что если они будут придерживаться нынешней стратегии, то даже авторитетные СМИ будут потеряны и уничтожены как бизнес.

Закрывать СМИ холдинга не будут: у них есть иллюзия, что если что-то выходит тиражом 200-300 тыс. экземпляров, то это эффективно - даже при том, что этот продукт никто не читает. Менеджеры покупателя не понимают, как работает пиар и медиа. У них принцип - чем больше, тем лучше.

Кроме того, если не будут сохранены  коллективы изданий холдинга, то влияние и вес активов будет существенно потерян. А мы уже видим, что часть редакций Корреспондента и Форбса, входящих в холдинг, не намерена продолжать работать с новым собственником.

3. Что будет с медиа рынком к 2015 году, когда в стране должны пройти президентские выборы?

Следующая цель Семьи - телевизионные активы. Поскольку группа Интер себя застраховала, взяв в учредители главу Администрации президента Сергея Левочкина, лакомых кусков осталось всего два - StarLightMedia бизнесмена Виктора Пинчука, которого сразу после парламентских выборов пытались склонить продать свой холдинг, но он категорически отказался, а второй - группа 1+1 Игоря Коломойского. Обоим бизнесменам следует готовиться к приходу гостей.

Кроме того, за год до выборов начнутся крупные вливания денег в СМИ. Основной упор будет на телевидение, радио и интернет. Будет серьезный всплеск инвестиций - как со стороны власти, так и со стороны олигархов, которые выступят на стороне оппозиции. 

Зачем платить больше. Пять мнений о продаже UMH
Александр Богуцкий, директор-президент канала ICTV, директор телегруппы StarLightMedia (СТБ, ICTV, Новий канал, М1, М2, QTV).

1. Сделка по продаже UMH - рыночная  или политическая?

Все сделки, осуществленные на рынке, по умолчанию рыночные. Можно точно сказать, что эта сделка - индикатор для медиа рынка. Она задаст цену последующих. Ну а дальше - это уже вопрос оценки. Медиа по своей структуре сложнее, чем завод по производству чего-то. Во многом этот бизнес очень личностный и зависит от думающих людей - сотрудников этого СМИ. Нельзя купить успешное СМИ, что-то поменять в рецептуре и рассчитывать, что уровень успеха останется тем же. Купить - это еще не значит управлять, особенно при наличии у редактора контракта и своих взглядов на жизнь. Кроме того, в Украине ответственность за вмешательство в действия СМИ достаточно приличная. Нельзя сказать: купил и рулишь. Для танго нужны двое.

2. Какие ресурсы проданного холдинга могут быть эффективно использованы для пропаганды?

Это сложный вопрос, потому что медиа как компьютеры - ими можно решать сложные задачи, а можно и гвозди забивать.

3. Что будет с медиа рынком к 2015 году, когда в стране должны пройти президентские выборы?

Каждое СМИ будет определять свои подходы. Могу сказать, что на ровном месте сделать новый крепкий бренд кому-то вряд ли удастся, так что на рынке будут все те же игроки, что и сегодня.

Зачем платить больше. Пять мнений о продаже UMH
Сергей Гайдай, директор агентства Гайдай.соm, политтехнолог.

1. Сделка по продаже UMH - рыночная  или политическая?

В нормальной и цивилизованной стране таких вопросов бы не возникло, потому что там параллельно могут существовать право собственности и право на свободу слова. В нормальных странах владельцы не имеют реального влияния на информационную политику по той причине, что это коммерчески не выгодно. Там никто не покупает издание для того, чтобы его убить в общественном сознании. В Украине все по-другому. У нас в принципе ни одна манипуляция с медиа не является рыночной. Любая сделка и кто бы за ней ни стоял - донецкие, мукачевские, львовские - это всегда политический шаг. Сегодня во многом ресурс политика измеряют по его возможностям в медиа. Например, Петр Порошенко относится к первому эшелону власти, потому что у него есть 5 канал. Игорь Коломойский, которого многие могли и в глаза не видеть из-за его непубличности, тем не менее участник политических игр, потому что у него в руках есть медиа. И, конечно, любая продажа и покупка медиа имеет политические последствия, потому что в Украине нет свободы слова. У нас степень свободы зависит от собственника - его политических целей и установок.

2. Какие ресурсы проданного холдинга могут быть эффективно использованы для пропаганды?

Журналы Форбс и Корреспондент - особенно Корреспондент - являлись строго оппозиционными. Корреспондент позволял себе абсолютно независимый анализ вплоть до первого лица государства и не боялся его. Соответственно, вопрос не в использовании. Нынешняя власть эффективно использовать медиа в принципе не умеет. Она может лишь пресекать попытки негативного влияния на свою репутацию. Так что теперь формат Корреспондента может быть просто изменен: он перестанет быть злым, перестанет быть критикующим и независимым. Разумеется, это повлияет на продажи, потому что такой журнал будет неинтересен читателям. Но так власть сможет убрать горячую точку и сильный раздражитель. В конечном счете, суть не в том, чтобы хорошо написать о человеке, а в том, чтобы человек совершил хороший поступок, о котором стоит написать. А вот с хорошими поступками у нашей власти тяжело.

3. Что будет с медиа рынком к 2015 году, когда в стране должны пройти президентские выборы?

Все, что угодно. В Украине сейчас ситуация динамического равновесия: если шарик находится в лунке - это статическое равновесие. Любое движение, которое он делает, все равно возвращает его в лунку. Но если шарик висит на кончике иглы, то любое движение в сторону означает падение куда угодно. Так и Украина - мы можем как резко рвануть в цивилизацию, как сделала Азия, так можем и упасть в ситуацию Беларуси и Армении - стран, которые ничем, кроме стабильности, похвастаться не могут.

Зачем платить больше. Пять мнений о продаже UMH
Владимир Лупаций, исполнительный директор центра социальных исследований София.

1. Сделка по продаже UMH - рыночная  или политическая?

На украинском рынке медиа уже давно нет чисто рыночных сделок. Эта отрасль, как и экономика страны в целом, монополизирована до предела. Особенно в части СМИ, имеющих идеологическое и политическое значение.

2. Какие ресурсы проданного холдинга могут быть эффективно использованы для пропаганды?

Наши медиа либо выражают национальные интересы (корпоративные или социальные), либо становятся выразителями внешних источников влияния. Это самый важный водораздел. Украина остается страной стратегически неопределенной. Но постоянные вбросы внешних проектов не прекращаются, потому важно, чтобы крупные СМИ оставались по украинскую сторону этого водораздела.

3. Что будет с медиа рынком к 2015 году, когда в стране должны пройти президентские выборы?

Наш телеэфир уже невозможно смотреть. Я не думаю, что в этом смысле к 2015 году произойдут какие-то серьезные изменения. Мы видим, что все инновации уходят в интернет - социальные сети и интернет-телевидение. Надеюсь, что продукты интеллектуального прорыва найдут возможности расти и развиваться в сложившихся условиях. Например, не так давно стало известно о запуске общественного интернет-телевидения. Это было бы позитивом. Интер, 1+1, ICTV и другие крупные телеканалы будут работать в предвыборной повестке, учитывая наш политический централизм.

Зачем платить больше. Пять мнений о продаже UMH
Дмитрий Боярчук, исполнительный директор CASE Украина.

1. Сделка по продаже UMH - рыночная  или политическая?

Экономики или бизнеса в этой сделке нет. Очевидно, что Семью беспокоит общественное мнение. Не годится, когда медиа детально описывают сделки вывода денег из бюджета или другие махинации, называют фамилии, показывают читателям документы. В такой ситуации смена власти означает, что новому прокурору просто нужно зайти на сайт, ознакомится с "делом" и просто удостоверится в подлинности документов. И эти дела не будут проходить с такой натяжкой как дело Тимошенко или Луценко.

2-3. Какие ресурсы проданного холдинга могут быть эффективно использованы для пропаганды? Что будет с медиа рынком к 2015 году, когда в стране должны пройти президентские выборы?

Все идет к выборам. Сначала была волна троллей в интернете, которые правильно разъясняли события читателям. Потом покупка Интера, где редакционная политика поменялась в одночасье. Сейчас покупка UMH. Я не настроен драматизировать ситуацию. Мне кажется, аудитория Forbes Украина - это думающие люди. Если начнется тупая пропаганда о том ,что Семья - это добрые, заботливые и отзывчивые парни, этот ресурс сразу перестанут читать. Шило в мешке не утаить. Чем более запретна информация, тем она более интересна.

Досье на Сергея Курченко
Петр Шуклинов
Руководитель общественно-политической редакции LIGA.net
Комментарии
Последние новости
Популярное
Загрузка...