UA

Игорь Колиушко: Нет повода для истерики вокруг статуса Донбасса

Игорь Колиушко: Нет повода для истерики вокруг статуса Донбасса - Фото
Игорь Колиушко
17.07.2015, 12:15

Какой будет процедура принятия Конституции в зависимости от вывода КСУ и почему упоминание Донбасса в ней ­- это не страшно

Верховная Рада в четверг направила на ревизию в Конституционный суд Украины законопроект о внесении изменений в Конституцию, поданный в парламент президентом Петром Порошенко. Контролировать выполнение Украиной обязательств перед западными партнерами ­ в части децентрализации, и Минских договоренностей ­ в особого порядка местного самоуправления в отдельных районах Донбасса, в парламент приехали представители Венецианской комиссии, Совета Европы и уполномоченная Госдепартамента США по вопросам Европы и Евразии Виктория Нуланд.

Представляя проект изменений в Верховной Раде, Порошенко заверил, что он не предусматривает предоставления особого статуса Донбассу и не содержит ни намека не федерализацию. "Проект предусматривает возможность специфического местного самоуправления в отдельных административных территориальных единицах Донецкой и Луганской областей, что определяется отдельным законом", ­ - пояснил он. Тем не менее, по непонятным причинам с проектом изменений в Конституцию в этой части перед голосованием произошли странные метаморфозы: из переходных положений проекта "статус Донбасса" перекочевал в переходные положения самой Конституции.

Что это означает и как будет действовать Верховная Рада в случае отклонения судом проекта, в интервью ЛІГАБізнесІнформ пояснил эксперт по конституционному праву Игорь Колиушко.

- Изменения в Конституцию отправлены на рассмотрение КСУ. Что дальше, какова процедура?

- Дальнейшую процедуру определяет раздел 13 Конституции. Она заключается в том, что сначала Верховная Рада, не обсуждая проект, сразу отправляет его в Конституционный суд. Что и произошло. Только получив положительный вывод КСУ, Верховная Рада начинает рассмотрение законопроекта. Народные депутаты могут изучать его, вносить изменения на свое усмотрение, принять в той или иной редакции. Но если в тексте появятся правки, то они должны будут снова направить проект в КСУ, и уже после нового вывода суда, на следующей сессии, найти не менее 300 голосов.

- А если Конституционный суд признает неконституционными отдельные положения этого законопроекта? Верховная Рада будет его рассматривать, исключив спорные нормы?

- Да, Верховная Рада будет должна учесть рекомендации Конституционного суда. Если депутаты захотят внести еще и дополнительные правки, ­ то придется отправлять в КСУ повторно.

- То есть даже в том случае, если КСУ признает отдельные положения проекта не соответствующими Конституции, это не помешает депутатам принимать его? Нужно только учесть выводы?

- Все верно.

- Если конституционный процесс будет официально запущен и согласован с КСУ, сколько времени потребуется для окончательного принятия Конституции? До конца года успеют?

- Я думаю, можно успеть даже до местных выборов (в октябре - ред.).

- Изменения в Конституцию, по Минским договоренностям, должны быть внесены до конца года. Задачей власти при подготовке этих изменений было выполнить Минск­2, на чем настаивал Запад, но при этом не легализовать боевиков в Донбассе. Принятая редакция решает эти задачи?

- Честно говоря, меня вообще возмущает такая постановка вопроса. Главная задача этого законопроекта ­ - проведение реформы по децентрализации, определенной в Концепции реформы местного самоуправления и утвержденной в апреле Кабинетом министров. И когда к этой задаче почему-то вдруг прилепились минские соглашения ­ я считаю, это нечестная подмена понятий. Если кто-то в Минске на переговорах придумал решать какие­ то вопросы путем внесения изменений в Конституцию, то надо было готовить отдельный законопроект и рассматривать его. Так что эта дискуссия, весь этот сыр-­бор связан с тем, что кто­-то кого­-то хочет, мягко говоря, обмануть. Законопроект в целом решает вопросы децентрализации. Решает ли он Минские соглашения - ­ не знаю и не понимаю. В Минских соглашениях не сказано, что должно быть внесено в Конституцию.

- Говорят, эту позицию проталкивал помощник президента России Владислав Сурков, и пункт 11 минских договоренностей (о проведении конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года и децентрализацией самоуправления) ­ - его рук дело.

- Никто из участников этих переговоров не объяснил публично, что именно они имели в виду. Ни президент, ни его представитель на этих переговорах Леонид Кучма. Во всяком случае, я нигде не читал и не видел их объяснения, что именно они считают необходимым внести в Конституцию на основе минских соглашений. Поэтому я не знаю, достигнута задача президентом или не достигнута. С другой стороны, сейчас слишком много спекуляций на эту тему и критики. Я не совсем разделяю эту истерику. Скажем так, на фоне тех позитивов, которые достигаются этим законопроектом в целом, я считаю это незначительным дефектом, который никакой проблемы не составляет. Потому что сегодня уже де-­факто в Донецкой и Луганской областях проходит линия фронта. Там в принципе не может быть реализовано местное самоуправление. Там не действует вообще наша Конституция. В чем тогда проблема, в том, что этот факт записали прямым текстом?

- Проблема в том, что эту норму предлагается внести в Конституцию бессрочно. Например, в уже принятом законе об особенностях местного самоуправления "срок годности" есть - ­ три года. Почему в проекте Конституции ее не обозначили? Скажем, до 1 марта 2018 года.

- А кто сроки знает? Вы знаете, на сколько лет затянется ситуация в Донбассе? Закон, о котором вы говорите, принят на три года. Но закон можно легко продлить, если за три года ситуация не решится. А вносить изменения в Конституцию каждые три года - это­ более сложная процедура.

- Убирать эту норму из Конституции, когда она там уже будет ­ тоже.

- Для этого надо будет внести изменения в Конституцию. Но опять-таки: а кому они мешают? Кому мешает, что в Киеве и Севастополе особенности местного самоуправления определяются законами?

- Изначально норма об особенностях местного самоуправления в Донбассе была в переходных положениях проекта, но ночью перед голосованием ее перенести в переходные положения самой Конституции. Почему? У них разная юридическая сила? Это что-то меняет?

- Да. Переходные положения Конституции ­ - это часть самой Конституции. Чтобы их изъять оттуда или изменить ­ надо вносить изменения в Основной закон. А переходные положения закона отмирают в связи с его вступлением в силу или выполнения переходных положений. И в этом ключевая разница.

Читайте также: С президентским уклоном. Риски и выгоды новой Конституции Украины

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГАБізнесІнформ в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Вакансии
Больше вакансий
Project Manager (впровадження CRM)
Киев Група компаній ЛІГА
Редактор стрічки новин
Киев Медіа холдинг Ligamedia
Head of PR
Киев Група компаній "ЛІГА"
Разместить вакансию
Комментарии
Последние новости
Популярное