UA

Игорь Колиушко: Нет повода для истерики вокруг статуса Донбасса

Игорь Колиушко: Нет повода для истерики вокруг статуса Донбасса - Фото
Игорь Колиушко
17.07.2015, 12:15

Какой будет процедура принятия Конституции в зависимости от вывода КСУ и почему упоминание Донбасса в ней ­- это не страшно

Верховная Рада в четверг направила на ревизию в Конституционный суд Украины законопроект о внесении изменений в Конституцию, поданный в парламент президентом Петром Порошенко. Контролировать выполнение Украиной обязательств перед западными партнерами ­ в части децентрализации, и Минских договоренностей ­ в особого порядка местного самоуправления в отдельных районах Донбасса, в парламент приехали представители Венецианской комиссии, Совета Европы и уполномоченная Госдепартамента США по вопросам Европы и Евразии Виктория Нуланд.

Представляя проект изменений в Верховной Раде, Порошенко заверил, что он не предусматривает предоставления особого статуса Донбассу и не содержит ни намека не федерализацию. "Проект предусматривает возможность специфического местного самоуправления в отдельных административных территориальных единицах Донецкой и Луганской областей, что определяется отдельным законом", ­ - пояснил он. Тем не менее, по непонятным причинам с проектом изменений в Конституцию в этой части перед голосованием произошли странные метаморфозы: из переходных положений проекта "статус Донбасса" перекочевал в переходные положения самой Конституции.

Что это означает и как будет действовать Верховная Рада в случае отклонения судом проекта, в интервью ЛІГАБізнесІнформ пояснил эксперт по конституционному праву Игорь Колиушко.

- Изменения в Конституцию отправлены на рассмотрение КСУ. Что дальше, какова процедура?

- Дальнейшую процедуру определяет раздел 13 Конституции. Она заключается в том, что сначала Верховная Рада, не обсуждая проект, сразу отправляет его в Конституционный суд. Что и произошло. Только получив положительный вывод КСУ, Верховная Рада начинает рассмотрение законопроекта. Народные депутаты могут изучать его, вносить изменения на свое усмотрение, принять в той или иной редакции. Но если в тексте появятся правки, то они должны будут снова направить проект в КСУ, и уже после нового вывода суда, на следующей сессии, найти не менее 300 голосов.

- А если Конституционный суд признает неконституционными отдельные положения этого законопроекта? Верховная Рада будет его рассматривать, исключив спорные нормы?

- Да, Верховная Рада будет должна учесть рекомендации Конституционного суда. Если депутаты захотят внести еще и дополнительные правки, ­ то придется отправлять в КСУ повторно.

- То есть даже в том случае, если КСУ признает отдельные положения проекта не соответствующими Конституции, это не помешает депутатам принимать его? Нужно только учесть выводы?

- Все верно.

- Если конституционный процесс будет официально запущен и согласован с КСУ, сколько времени потребуется для окончательного принятия Конституции? До конца года успеют?

- Я думаю, можно успеть даже до местных выборов (в октябре - ред.).

- Изменения в Конституцию, по Минским договоренностям, должны быть внесены до конца года. Задачей власти при подготовке этих изменений было выполнить Минск­2, на чем настаивал Запад, но при этом не легализовать боевиков в Донбассе. Принятая редакция решает эти задачи?

- Честно говоря, меня вообще возмущает такая постановка вопроса. Главная задача этого законопроекта ­ - проведение реформы по децентрализации, определенной в Концепции реформы местного самоуправления и утвержденной в апреле Кабинетом министров. И когда к этой задаче почему-то вдруг прилепились минские соглашения ­ я считаю, это нечестная подмена понятий. Если кто-то в Минске на переговорах придумал решать какие­ то вопросы путем внесения изменений в Конституцию, то надо было готовить отдельный законопроект и рассматривать его. Так что эта дискуссия, весь этот сыр-­бор связан с тем, что кто­-то кого­-то хочет, мягко говоря, обмануть. Законопроект в целом решает вопросы децентрализации. Решает ли он Минские соглашения - ­ не знаю и не понимаю. В Минских соглашениях не сказано, что должно быть внесено в Конституцию.

- Говорят, эту позицию проталкивал помощник президента России Владислав Сурков, и пункт 11 минских договоренностей (о проведении конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года и децентрализацией самоуправления) ­ - его рук дело.

- Никто из участников этих переговоров не объяснил публично, что именно они имели в виду. Ни президент, ни его представитель на этих переговорах Леонид Кучма. Во всяком случае, я нигде не читал и не видел их объяснения, что именно они считают необходимым внести в Конституцию на основе минских соглашений. Поэтому я не знаю, достигнута задача президентом или не достигнута. С другой стороны, сейчас слишком много спекуляций на эту тему и критики. Я не совсем разделяю эту истерику. Скажем так, на фоне тех позитивов, которые достигаются этим законопроектом в целом, я считаю это незначительным дефектом, который никакой проблемы не составляет. Потому что сегодня уже де-­факто в Донецкой и Луганской областях проходит линия фронта. Там в принципе не может быть реализовано местное самоуправление. Там не действует вообще наша Конституция. В чем тогда проблема, в том, что этот факт записали прямым текстом?

- Проблема в том, что эту норму предлагается внести в Конституцию бессрочно. Например, в уже принятом законе об особенностях местного самоуправления "срок годности" есть - ­ три года. Почему в проекте Конституции ее не обозначили? Скажем, до 1 марта 2018 года.

- А кто сроки знает? Вы знаете, на сколько лет затянется ситуация в Донбассе? Закон, о котором вы говорите, принят на три года. Но закон можно легко продлить, если за три года ситуация не решится. А вносить изменения в Конституцию каждые три года - это­ более сложная процедура.

- Убирать эту норму из Конституции, когда она там уже будет ­ тоже.

- Для этого надо будет внести изменения в Конституцию. Но опять-таки: а кому они мешают? Кому мешает, что в Киеве и Севастополе особенности местного самоуправления определяются законами?

- Изначально норма об особенностях местного самоуправления в Донбассе была в переходных положениях проекта, но ночью перед голосованием ее перенести в переходные положения самой Конституции. Почему? У них разная юридическая сила? Это что-то меняет?

- Да. Переходные положения Конституции ­ - это часть самой Конституции. Чтобы их изъять оттуда или изменить ­ надо вносить изменения в Основной закон. А переходные положения закона отмирают в связи с его вступлением в силу или выполнения переходных положений. И в этом ключевая разница.

Читайте также: С президентским уклоном. Риски и выгоды новой Конституции Украины

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГАБізнесІнформ в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Комментарии
Последние новости
Популярное