- Год назад в интервью, говоря о будущем Украины, вы сказали: "Если не пойдем в ЕС - станем хуже банановой республики". После Евромайдана, смены власти и начала войны с Россией Украина обезопасила себя от "бананового" будущего?

- Под "банановой республикой" я подразумевал марионеточный режим в руках более сильных игроков. По примеру режимов латиноамериканских стран прошлого века во главе с одиозными диктаторами, которые поддерживались США просто потому, что они занимали антикоммунистическую позицию. В Украине недавно была аналогичная ситуация, с той разницей, что марионеточный режим прошлой власти поддерживался не США, а Россией в целях ее стратегических интересов. Поддерживался ею, обеспечивался необходимыми условиями для выживания. Так было, но больше угрозы стать банановой республикой для Украины нет.

Появилась новая угроза - стать долгосрочной буферной зоной между Россией и Западом - при номинальной помощи Запада и постоянных провокациях и атаках со стороны России. Быть прифронтовым государством, учитывая нынешнюю стратегию России - это не лучшая перспектива и серьезная угроза для Украины. Тем более, что НАТО видит нашу страну не столько партнером, сколько инструментом против России. Думаю, что были шансы предотвратить войну, но не все они были использованы.

- Поддерживаете ли вы идею проведения выборов ВР во время войны?

- Довольно странная идея, конечно, проводить выборы в условиях войны. Если президентские выборы нужно было проводить хотя бы потому, чтобы снять вопрос о легитимности исполнительной власти, то объективной необходимости перевыборов Рады нет. Это вопрос политической целесообразности. Она состоит в том, что нынешний состав парламента не отражает предпочтений всей Украины. С 2012 года - с минувших выборов, ситуация в стране принципиально поменялась.

Теперь стоит выбор между политической целесообразностью и риском не получить достаточного представительства Донбасса в следующем созыве Рады. В общем, если у руководства страны, как они о том заявляют, есть планы закончить АТО уже в этом году, и если эти заявления соответствуют действительности, то с выборами можно было бы подождать.

- Одна из причин проведения выборов, которую часто вспоминают - очистить парламент от КПУ и других откровенно пророссийских депутатов. На ваш взгляд, стала ли война прививкой от пророссийских сил в будущих украинских парламентах?

- Очевидно, пророссийских депутатов в будущем будет намного меньше, но я не думаю, что их не будет совсем. Коммунисты различными способами попытаются остаться в Раде и некоторым это удастся. Если не в виде одиозной партии КПУ, но в формате Союза левых сил или как-нибудь еще.

- Есть слухи, что Союз левых сил купил Сергей Курченко.

- Слухи такие есть. Полностью избавиться от депутатов, ориентированных на Россию, будет довольно сложно. Тем более, что в обществе есть запрос на таких политиков. Часть электората, согласного за них голосовать, за последние полгода значительно уменьшилась, но она существует. По последним данным исследования агентства Рейтинг, в том же Донбассе 37% населения считают необходимым отделение Донбасса от Украины. 10-15% пророссийского электората остались на юге страны и в Харьковской области. А это немалая цифра и это избиратели, которых никуда не денешь.

В Донбассе прошла небольшая украинизация, сегодня около 20% населения региона придерживаются четкой проукраинской позиции, это больше, чем когда-либо. Но этот переход  произошел не за счет пророссийского, а за счет пассивного аполитичного населения, которого в Донбассе всегда было подавляющее большинство

- Судя по тому, что мы видим 37% ориентированных на отделение, жители Донбасса, несмотря на войну, не переосмыслили свое отношение к Украине, к России и к самим себе?

- Для многих в Донбассе это вообще чужая война - вот это надо понять. Мы часто судим о них в черно-белых тонах - мол, есть сепаратисты и есть украинские патриоты. А ведь половина жителей Донбасса оказалась просто заложником ситуации.

Мы имеем социологические данные на начало июля, ситуация может меняться, но отслеживать ее социологам довольно трудно, потому что трудно проводить исследования в Донбассе. Однако некая тенденция прослеживается - в Донбассе прошла небольшая украинизация, сегодня около 20% населения региона придерживаются четкой проукраинской позиции, это больше, чем когда-либо. Но переход на сторону украинской позиции там произошел не за счет пророссийского, а за счет пассивного, в прошлом аполитичного населения, которого в Донбассе всегда было подавляющее большинство.

Также можно утверждать, что на проукраинскую сторону становятся освобожденные силами АТО от военизированных формирований жители отдельных городов. Им просто есть с чем сравнивать.

- Мы коснулись темы выборов, и, чтобы закрыть ее, вопрос: по данным КМІС лидируют в парламентской гонке партии Солидарность и Радикальная партия Ляшко. Оба проекта во многом виртуальные. Значит ли это, что люди до сих пор готовы слепо голосовать за первый номер списка и улучшения качества парламента ждать не стоит?

- Выборы у нас всегда были персонифицированы. К сожалению, многопартийная система с четким политическим лицом конкретных партий в Украине так и не была построена. Избирателю не так важны позиция партий, их структура и все необходимые атрибуты построения партии с точки зрения развитой демократии, как важна личность того, кто эту партию возглавляет, и кто является ее рупором в СМИ.

Президент Петр Порошенко сегодня пользуется существенной поддержкой общества, потому связанная с ним партия Солидарность сегодня лидирует во всех опросах. Олег Ляшко предлагает людям простые ответы на сложные вопросы, его риторика радикальна и при этом подкупает простотой - потому многие за него тоже готовы голосовать. С ростом рейтинга Ляшко ухудшаются позиции Юлии Тимошенко - к Ляшко уходит ее электорат, ориентирующийся на харизму лидера, а также избиратели партии Свобода - к Ляшко уходят те, для кого Свобода больше не кажется радикальной политической силой.

- Ориентируясь исключительно на слова, избиратели и дальше не перестанут разочаровываться в своем выборе. Вопрос о разочаровании: такие периоды наступают после всех революций, особенно остро общественное разочарование было видно после 2004 года. На ваш взгляд, намечается ли в общественном настроении нечто подобное сегодня - после Евромайдана.

- Пока, судя по результатам изучения массовых настроений, общество не испытывает разочарования в Евромайдане и его результатах. Из-за войны общество мобилизуется, а в мобилизованном обществе люди готовы идти на определенные жертвы. Беда в другом: длительная мобилизация может привести к психологическому истощению.

- Чем грозит истощение?

- Тем, что произойдет перемена настроения - оно, конечно, не станет пророссийским, потому что подавляющее большинство украинцев настроены патриотически, а Россия открыто демонстрирует себя, как враг украинской государственности. Но истощение может вызвать апатию, так как это было в начале 1990-х после всестороннего кризиса, наступившего вслед за обретением Независимости. Произошел процесс разобществления - дистанцирования отдельного человека от проблем государства и общества, концентрация его на личных интересах, нередко на выживании. Боюсь, что Украина вскоре снова может попасть в эту ситуацию. Тем более, что к зиме, скорее всего, произойдет обострение экономического кризиса, который сегодня - летом, менее ощутим, и к которому украинцы вряд ли готовы. Условия жизни будут ухудшаться.

- Как предотвратить хотя бы психологическое истощение общества?

- Нужно говорить людям правду о войне, не давать пустых обещаний о том, что война закончится через неделю/две/месяц. Если людей не обманывать рассказами о близкой победе, они не будут на нее настраиваться и смогут перестроиться на более долгий срок без истощения. У каждого человека на разные вызовы окружающего мира вырабатывается психологическая программа.

- Кроме психологического истощения мы наверняка столкнемся с еще одной проблемой - необходимостью реабилитации участников войны, как военных, так и мирное население. Что необходимо сделать, чтобы этот процесс был максимально эффективным и прошел с минимальными потерями.

- С этой проблемой сталкивается любая страна, граждане которой переживают военные действия. Нет войны без травм, и государство должно мобилизоваться по трем направлениям для реабилитации пострадавших.

Первое: социальная реабилитация для тех, кто получил увечья и для их семей. С этой задачей должны справляться социальные работники, которых в Украине множество. Они должны вернуть пострадавших из шока войны в нормальную жизнь общества. Вслед за военной мобилизацией должна производиться мобилизация этой сферы.

Второе: психологическая реабилитация тех, кто вернулся на первый взгляд невредимым, но, несомненно, с тяжелой психологической травмой - на их глазах убивали людей, они сами тоже убивали - их нужно реабилитировать во избежание негативных последствий "синдрома войны". Необходимо, чтобы с каждым из пострадавших работал психолог. В Украине тысячи психологов, их нужно обязательно привлечь к работе.

Третье: оказание конкретной материальной помощи беженцам из пострадавших регионов, возобновление разрушенных населенных пунктов и создание там системы власти. Здесь должна быть государственная программа.

- Российское общество долгое время обрабатывалось пропагандой со всех сторон. Украина гордится тем, на нашей земле подобное явление невозможно. Но длительная мобилизация общества включает в себя, в том числе, и пропаганду. На ваш взгляд, существует ли угроза ослепления пропагандой в Украине и как ее избежать?

- Никакие риски и угрозы нельзя сбрасывать со счетов. Еще недавно война в Украине, годами накапливающей традицию мирного решения проблем, казалась невозможной. В данном случае долгая мобилизация опасна еще и тем, что общество в таком состоянии постепенно переходит в формат одностороннего восприятия мира. Чем дольше мы находимся в состоянии войны, тем более велика опасность превращения Украины в страну, в которой будет отсутствовать представление о сложности и неоднозначности общества, мира и политики.

Именно потому важно быстрее закончить войну. России, достигшей клинической однозначности в восприятии мира, альтернативой шовинистам из Единой России могут быть только еще большие шовинисты-черносотенцы. В Украине, при условии сохранения напряжения, есть риск, что во власти единственной альтернативой официальным националистам будут националисты оголтелые. Это следствие войны.

Появилась новая угроза - стать долгосрочной буферной зоной между Россией и Западом - при номинальной помощи Запада и постоянных провокациях и атаках со стороны России. Быть прифронтовым государством, учитывая нынешнюю стратегию России - это не лучшая перспектива для Украины

- Как обществу не скатиться в обрисованную вами ситуацию, если быстро закончить войну не удастся?

- Исключительно важно в любой ситуации придерживаться первоначальных ценностей. Януковича-то убирали именно потому, что его представление о мире и представления его окружения противоречили тем ценностям, на которые было ориентировано большинство страны. Это - толерантность, демократичность, цивилизованность, интеллигентность, если хотите. Важно не забывать, что если люди заблуждаются, то есть более гуманные способы изменения их позиции, чем сила, травля или бойкот. Забудем, за что изначально боролись - будет катастрофа.

Вот вам пример. Еще во время крымского кризиса Европа столкнулась с проблемой следования своим демократическим ценностям. Ввиду тесных экономических связей с Россией западное сообщество не особо выступало в защиту Украины от агрессора. Но в последнее время, ощущая угрозу своим фундаментальным ценностям, на которых возник Евросоюз, они действуют активнее. Отказ от поддержки Украины означал бы, что они признают правоту России, признают верховенство диктатуры над демократией и, тем самым, запускают механизм саморазрушения.

- Как бы вы охарактеризовали состояние российского общества и власти сегодня?

- Как прагматическое безумие. Безумные действия на фоне прагматических аргументов.

- Сепаратистские настроение в России: Сибирь, Калининград, Урал и так далее - это реальность или медиа-технология? Есть ли там предпосылки к центробежным движениям?

- У меня есть коллеги в Сибири, с которыми мы поддерживаем контакт, так что я немного в курсе ситуации. В перспективе Россия рискует воспроизвести у себя те конфликты, которые навязывает Украине. В Сибири есть определенные общественные настроения, выстроенные на том, что Россия эксплуатирует Сибирь, как у нас некогда говорили "Донбасс кормит Украину". Только, в отличие от украинского мифа о Донбассе, Сибирь действительно кормит Россию - нефть и газ качаются оттуда. Многие сибиряки даже не называют себя русскими. Россия для них - это где-то там, за уральским хребтом.

Но, несмотря на это, нельзя сказать, что сегодня эти настроения преобладающие, пока все это экзотика. До поры до времени. Россияне - народ терпеливый.

- Когда может наступить это время?

- Когда в России наступит очень серьезный экономический кризис, в том числе и подталкиваемый западными санкциями. Экономический кризис может поставить вопрос о том, что отдельным регионам выгоднее выживать отдельно от московской метрополии. В Москве это понимают, не зря же законодательно усиливают уголовное наказание за сепаратизм, не смотря на конституционное в России право народов федерации на самоопределение.

- Как Украина и Россия, два когда-то близких народа, будут восстанавливать отношения и сколько на это понадобится времени?

- На самом деле, не так уж много для этого может понадобиться времени. В этом отношении показателен пример Польши и Германии после второй мировой войны. Трудно было представить себе на тот момент два более враждебных государства. Но им для примирения понадобилось не так много лет. Конечно, это стало возможным только после того, как Германия признала себя виновной в преступлениях нацизма. 

Для нормализации украинско-российских отношений нужен нормальный, адекватный режим в России, который изменил бы стратегию отношения к Украине. Тогда конфликт можно было бы решить буквально за несколько лет. Первый шаг, конечно, за Россией, так как именно Россия навязала нам войну.

- Трудно представить себе адекватный режим в государстве, политическая альтернатива которого, по вашим же словам, колеблется между шовинистами и черносотенцами.

- История учит нас не унывать. В 1983 при власти в СССР был Андропов, который, так же, как и Путин, представлял спецслужбы. Тогда советские войска сбили корейский самолет, Рейган назвал Союз "империей зла", холодная война получила новый виток обострения, и мало кто мог подумать, что через 8 лет СССР исчезнет с мировой карты.